Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/4058/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 05.06.2025. Зареєстровано: 06.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/344/829/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024091010002504

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/4058/25 
		       Провадження № 1-кп/344/829/25 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
		Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		21.09.2024 близько 15 год 45 хв ОСОБА_5 перебував поруч ТЦ «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 168А у м. Івано-Франківськ. В цей час ОСОБА_5 побачив неповнолітнього ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 розпочалась розмова. В процесі спілкування ОСОБА_5 погодився на прохання ОСОБА_6 придбати для нього у найкоротший термін товар в магазині, що неподалік. Оскільки у мобільному телефоні ОСОБА_6 містилась фотографія необхідного товару, ОСОБА_6 з метою належного здійснення покупки ОСОБА_5 надав останньому мобільний телефон марки «Iphone SE», який належить батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone SE», у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. 
		Реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 469/24 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 не повернув ОСОБА_6 мобільний телефон та із вказаним мобільним телефоном покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість ним розпорядитись, чим вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone» серії «SE 2020 року», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта становить 3990,00 гривень. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду ОСОБА_7 на вказану вище суму.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 21.09.2024 приблизно о 16 год знаходився поруч з ТЦ «Сільпо», що по вул. Гетьмана Мазепи, 168а у м. Івано-Франківськ. До нього підійшли декілька візуально знайомих підлітків, яким він вже раніше на їх прохання придбавав товари. Один з них попросив купити йому електронну сигарету та дав йому свій телефон моделі «IPhone», де була фотографія цієї сигарети. Взяв телефон, пішов у магазин, але електронну сигарету не купив, бо йому не продали. Вийшов і пішов у інший магазин купити товари для себе. На місце, де його очікували неповнолітні, у тому числі той, хто дав йому телефон, не повернувся, не віддав потерпілому телефон, привласнивши його. Пішов за місцем проживання. Пробував включити телефон, але він був з паролем. Тримав декілька днів телефон у себе. Йшов по вул. В. Великого у м. Івано-Франківськ неподалік від вул.Бельведерської, де зустрів працівника поліції, який сказав віддати телефон. Добровільно віддав телефон працівнику поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
		19 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 , який просив судовий розгляд проводити без його участі, вказав, що цивільний позов заявляти не буде, мобільний телефон йому повернули. Покарання обвинуваченому просив призначити на розгляд суду (а.с.28-29).
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка №24271364472026591609 від 27.09.2024), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №17325 від 01.10.2024, перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 03.05.2024 до 04.05.2024 з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, з 05.05.2024 до 08.05.2024 з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання речовин, пов`язане зі шкодою для здоров`я, з 14.05.2024 до 17.05.2024 з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, абстиненція (синдром відміни), з 05.07.2024 до 07.07.2024 з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація, протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримував; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №45/2025 від 13.02.2025, виявляє ознаки шизотипового розладу особистості, стан компенсації, що згідно МКХ 10 F 21; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; працює неофіційно різноробочим, маючи середній щомісячний дохід у розмірі 5000 гривень, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		Відповідно до досудової доповіді, дослідження інформації, що характеризує особу за місцем проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.
		Відповідно до ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у стані обмеженої осудності, однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України  позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, позицію потерпілого, що просив призначити покарання на розгляд суду, позицію обвинуваченого, що запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде, позицію захисника, що просив врахувати обставини вчинення кримінального правопорушення, покази обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я та призначити покарання відповідно до санкції статті у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вказані обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його стан здоров`я, відсутність судимостей, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, відсутність претензій потерпілого, враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.
		Саме таке покарання ОСОБА_5 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
		Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
		Після набрання вироком законної сили скасувати застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ст.174 КПК України.
		Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд - 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання  позбавлення волі на строк п`ять років.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
		Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження"  1193 гривні 85 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-24/13855-ТВ від 25.09.2024 року.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.10.2024 на мобільний телефон марки «Iphone SE» чорного кольору  до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.
		Речові докази: згідно постанови від 03.10.2024 мобільний телефон марки «Iphone SE» чорного кольору  вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , згідно постанови від 08.10.2024 цифровий носій інформації  DVD-R диск з відеозаписом  зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...