Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22а-1455/07 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.12.2007. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		                           Справа  №22а-1455/07                                                                                                                           головуючий суддя у 1-ій  
		                            категорія статобліку-22                                                                                                                       інстанції – Татарчук В.О.                                                                                                                                                                                ( справа №А27/104-07) 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
		05 грудня  2007 р.                                                                                                                 м. Дніпропетровськ
		Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: 
		 
		головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів
		при секретарі:
		 
		за участю :
		представника  позивача:
		 
		представника відповідача:
		 
		представника третьої особи:Проценко О.А., Туркіної Л.П., 
		Серьогіній О.В. 
		 
		 
		Горпиняк І.В., довіреність від 19.02.2007р.
		 
		Прудко О.В., довіреність №16234/9/10-016 від 25.09.2007р.
		 
		Неживий О.А., довіреність №31500/10/10-029 від 30.11.2007р.  
		розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
		 
		 
		Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Академія» 
		на постанову Господарського суду Дніпропетровської області
		від 17.05.2007року  у справі №А27/104-07
		за  позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Академія» , м. Дніпропетровськ
		до:
		 
		 
		третя особа:
		 
		 
		про:Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська 
		 
		Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
		 
		визнання протиправним рішення    про застосування штрафних (фінансових) санкцій 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		16.01.2007р.  Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Академія» ( далі ТОВ «Ресторан «Академія») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Кіровському районі)  про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001702303/0-22814/10/23-325 від 12.12.2006р. 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007р. у справі №А27/104-07 зупинено дію рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська №0001702303/0-22814/10/23-325 від 12.12.2006р. до розгляду  справи №А27/104-07 по суті / а.с. 46/.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007р. до участі у розгляді справи №А27/104-07 за позовом ТОВ «Ресторан «Академія» до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001702303/0-22814/10/23-325 від 12.12.2006р. притягнуто у якості третьої особи Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області (далі ДПА у Дніпропетровській області) / а.с. 54/.
		Посилаючись у позовній заяві, з урахуванням доповнень до позовної заяви, на те, що позапланова перевірка була проведена з порушенням вимог законодавства, оскільки позивачу не були надані під розписку направлення на перевірку та наказ про проведення перевірки, оскільки передплата товару, або послуг не є покупкою товару, то у позивача була відсутня необхідність проведення цієї господарської операції через реєстратор розрахункових операцій, і під час проведення цієї операції позивачем  було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру просить визнати протиправним та скасувати рішення  відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001702303/0-22814/10/23-325 від 12.12.2006р. 
		Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007р. у справі №А27/104-07 позивачу відмовлено у задоволені позовних вимог, скасовано заходи по забезпеченню позов, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007р. у справі №А27/104-07/. / а.с. 91-94/.
		Позивач – ТОВ «Ресторан «Академія», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу. 
		Посилаючись у апеляційній скарзі не та, що  судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, ухвалене судом рішення по справі постановлено з порушенням норм матеріального права, позивач просить скасувати постанову суду від 17.05.2007р. у справі №А27/104-07 та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
		Відповідач – ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, у письмових запереченнях посилаючись на те, що судом під час розгляду справи з’ясовано усі обставини. які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи і судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні,  просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 17.05.2007р. залишити без змін. 
		Третя особа – ДПА у Дніпропетровській області у письмових запереченнях посилаючись на те, судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні, оскільки судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було порушено норм матеріального та процесуального права,  просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 17.05.2007р. залишити без змін. 
		Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги і просила суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 17.05.2007р. у даній справі скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги адміністративного позову у повному обсязі.
		Представник відповідача, представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти доводів викладених у апеляційній скарзі позивача, підтримали доводи викладені у письмових запереченнях відповідача та третьої особи і просили суд  апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 17.05.2007р. залишити без змін. 
		Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		08.11.2006р. працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктом підприємницької діяльності – ресторан «Дежавю», який розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса 20, у якому позивач здійснює господарську діяльність, за результатами перевірки було складено акт №000678 від 08.11.2006р.  / а.с. 20-21/.  
		                Як вбачається з копії вищезазначеного акту перевірки №000678 від 08.11.2006р.  у ході перевірки були виявлені наступні порушення:
		- проведення розрахункової операції на загальну суму 3600 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій;
		- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному «Х» звіті РРО в розмірі 124,2 грн. 
		              За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення №0001702303/0-22814/10/23-325 від 12.12.2006р., яким  у зв’язку  з порушенням позивачем вимог п. 1,2,3  ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг» до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18621,00 грн. / а.с. 18/.
		Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»   контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
		Статтею 16 цього ж закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Забороняється проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5-9 статті 9 цього Закону, щодо діяльності, передбаченої лише цим Законом, іншими державними органами, ніж ті, що визначені контролюючими органами згідно із законодавством України.
		Відповідно до ст.  11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 
		1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 
		2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. 
		Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. 
		Відповідно до п. 1 Розпорядження Державної податкової адміністрації України «Про посвідчення на перевірку» №89-а від 20.05.1997р. - голови державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі зобов’язані застосовувати в роботі посвідчення на перевірку, яке повинно оформлюватися на кожного працівника, котрий бере участь в оперативних перевірках суб'єктів підприємницької діяльності. Пунктом 2 цього ж розпорядження передбачено, що кожне видане посвідчення на перевірку повинно бути зареєстроване в журналі обліку видачі посвідчень на перевірку. Порядок ведення журналу визначається Головою відповідної державної податкової адміністрації, а п. 3 цього ж розпорядження передбачено, що працівники без належно оформленого посвідчення на перевірку не мають права брати участь у перевірках суб'єктів підприємницької діяльності.
		Під час розгляду судом даної справи встановлено, що працівниками відповідача, які прибули 08.11.2006р. до позивача для проведення позапланової перевірки, у порушення вищезазначених вимог чинного законодавства  не було надано під розписку директору ТОВ «Ресторан «Академія», який відповідно до статуту  позивача має право представляти підприємство як юридичну особу, або іншому представнику позивача, на якого покладено обов’язок представляти інтереси підприємства у правовідносинах з органами державної влади,   копію направлення на перевірку,  копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки позивача, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією акту  перевірки від 08.1.2007р., який було надано позивачем  суду під час розгляду справи / а.с. 20-21/.
		Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, апеляційна скарга позивача на постанову суду від 17.05.2007р. по даній справі обґрунтована і підлягає  задоволенню, а тому постанову суду від 17.05.2007р. по даній справі слід скасувати. 
		Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи, що відповідачем під час проведення 08.11.2007р. перевірки діяльності позивача було порушено встановлений законом порядок проведення перевірки, а тому акт перевірки від 08.11.2006 р.,  яку було проведено з порушеннями, не може бути підставою для прийняття рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.
		За таких обставин  колегія суддів приходить до висновку   про те, що  рішення відповідача № 0017023030-22814/10/23-325 від 12.12.2006р.  про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 18621,0  грн.  є неправомірним, оскільки суперечить вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,   Закону України «Про державну податкову службу України», і позовні вимоги позивача слід задовольнити та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська № 0017023030-22814/10/23-325 від 12.12.2006р.  про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Академія» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18621,00 грн. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		                Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Академія» - задовольнити.
		 
		Постанову Господарського суду Дніпропетровської  області від 17.05.2007р. по справі №А27/104-07- скасувати. 
		 
		Позов задовольнити.
		                
		                Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська № 0017023030-22814/10/23-325 від 12.12.2006р.  про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Академія» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18621,00 грн. 
		 Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
		 
		Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун
		 
		Судді:                                                                                                                 Л. П. Туркіна
		                               
		                                                                                              О. А. Проценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...