Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 166/418/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 06.06.2025. Зареєстровано: 07.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2025.
Дата набрання законної сили: 08.07.2025
Номер судового провадження: 1-кп/166/65/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025035570000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 166/418/25
		провадження № 1-кп/166/65/25
		категорія: 315
		ВИРОК
		іменем України
		06 червня 2025 року                 смт.Ратне
		Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025035570000009, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, тракториста за трудовим договором у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , несудимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 
		установив:
		ОСОБА_4 29 січня 2025 року близько 15 год 20 хв, перебуваючи на автомобільній дорозі Т0308, сполученням селище Ратне - місто Ковель Ковельського району Волинської області, керував трактором марки "Беларус", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування трактором, пред`явив вказане посвідчення працівнику поліції - поліцейському СРПП відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення машиніста- тракториста.
		Згідно з висновком експерта від 31.01.2025 № СЕ-19/103-25/1421-ДД фонові захисні сітки, знаки серії, фоновий друкований текст у бланку (реквізити), мікротекст, вихідні дані підприємства - виробника бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , внесені з використанням поліграфічного обладнання для плоского друку. Зразки (цифри) номера бланку посвідчення тракториста-машиніста нанесені з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, оскільки виготовлений не відповідно до вимог, що ставляться до такого виду об`єктів.
		Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час, рухався за кермом трактора «Беларус» із сел.. Ратне додому. За селищем його зупинили працівники поліції, на вимогу яких він надав завідомо підроблене посвідчення водія. Про встановлений законом порядок отримання посвідчення водія був обізнаний, оскільки мав право керування транспортними засобами іншої категорії. Ствердив, що навчання в автошколі, медичного огляду не проходив, посвідчення купив. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого діяння, запевнив про неприпустимість повторення протиправних дій у майбутньому. 
		Суд установив, що ніхто з учасників судового провадження не оспорює фактичні обставини справи, учасники правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України враховуєхарактер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, на спостереженні в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має матір з інвалідністю І групи, яка потребує постійного стороннього догляду. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
		Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема підроблене посвідчення водія залишити в матеріалах провадження. 
		Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 31.01.25 арешт на посвідчення водія слід скасувати. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
		Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документа в розмірі 2785, 65 грн слід стягнути із обвинуваченого на користь держави. 
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
		Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 коп процесуальних витрат на залучення експерта.
		Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 31.01.25 арешт на посвідчення водія  НОМЕР_2 ,видане наім`я ОСОБА_4 ,-скасувати.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом. 
		Вирок може бути оскарженийдо Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.
		 
		Суддя Ратнівського 
		районного суду                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...