Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/44068/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 06.06.2025. Зареєстровано: 08.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2025.

Номер судового провадження: П/320/44068/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 червня 2025 року справа №320/44068/24
		Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Тім» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		в с т а н о в и в:
		у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Тім» (ТОВ «Білдінг Тім», товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент містобудування, Департамент, Департамент містобудування та архітектури).
		Просили суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139» за заявою від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва  ZM01:3597-4581-8833-8817 від 13.08.2024) ТОВ «Білдінг Тім», про яке повідомлено листом про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер в ЄДЕССБ  ZD01:3597-4588-6781-6071 від 23.08.2024) та яке затверджено наказом №836 від 23.08.2024 Департаменту «Про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень»;
		- визнати протиправним та скасувати наказ №836 від 23.08.2024 Департаменту містобудування «Про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень», яким затверджено відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», затверджених наказом №32 від 19.01.2023 відповідача (реєстраційний номер в ЄДЕССБ  МU01:2645-8695-9067-7166 від 19.01.2023);
		- визнати протиправною бездіяльність Департаменту, яка полягає у невнесенні за заявою від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер в ЄДЕССБ  ZM01:3597-4581-8833-8817 від 13.08.2024) ТОВ «Білдінг Тім» змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», затверджених наказом відповідача №32 від 19.01.2023 №32;
		- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури за заявою від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер в ЄДЕССБ  ZM01:3597-4581-8833-8817 від 13.08.2024) ТОВ «Білдінг Тім» внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», затверджених наказом відповідача №32 від 19.01.2023 №32. 
		Ухвалою від 08.10.2024 суд залишив позов без руху із наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків. 
		Ухвалою суду від 05.11.2024, після усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. 
		Ухвалою від 06.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
		В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що ним було подано заяву про внесення змін до містобудівних умов та обмежень, однак за результатами її розгляду відмовлено у внесенні таких змін. Стверджували безпідставність і необґрунтованість відмови, оскільки доводи останньої не відповідають дійсності. Наголошували, що усі необхідні географічні координати об`єкта будівництва містилися у ситуаційній схемі «Нове будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом по вул. Велика Васильківська, 139 в Печерському районі Києва», яку додано до заяви про внесення змін до містобудівних умов та обмежень, при цьому такий документ передбачає вісім координат, що вдвічі перевищує мінімально необхідну кількість. Щодо зауважень про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, наголошували, що детальний план території не містить обмеження висотності у 7 поверхів для відповідного об`єкта будівництва, враховуючи, що такий об`єкт належить до Громадської зони (Г-2), навпаки цей план рекомендує поверховість нової громадської забудови від 7 до 26 поверхів. Звернули увагу на Програму містобудівних та архітектурних перетворень із максимальною проектною висотою 75 м і поверховістю у 19 поверхів, і на вимоги до висоти приміщень не менше як 3 метри, а також на відсутність заперечення проти висоти забудови від Державної авіаційної служби України і Міністерства оборони України. При цьому вказали, що оцінку граничної висоти об`єктів здійснюють інші суб`єкти за зверненням уповноваженого органу містобудування і архітектури. Наголосили і на тому, що заява про внесення змін до містобудівних умов і обмежень містить найменування аналогічне до назви об`єкта будівництва, такий самий вид будівництва, а містобудівні умови та обмеження є окремим документом від завдання на проектування і не ототожнюється із ним, через що, зважаючи на складові вихідних даних, вказують на безпідставність вимог відповідача до назви об`єкта будівництва, які не мають значення для заяви про внесення змін до містобудівних умов та обмежень і які застосовуються до інших документів.
		У зв`язку із цим просили задовольнити позов.
		Відповідач направив відзив, де просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час ухвалення рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи із містобудівної документації на місцевому рівні  генерального плану та детального плану території, якщо такий розроблено; а невідповідність намірів забудови земельної ділянки є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. Вказав, що невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту. Зазначав, що проектним планом ДПТ в межах спірної земельної ділянки передбачено будівництво семиповерхової будівлі.
		У відповіді на відзив товариство звернуло увагу, що Департамент у відзиві підтвердив отримання ситуаційної схеми, яка містить необхідні географічні координати об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 (широта - ___°___ ?___", довгота - ___°___?___), із заявою про внесення змін до містобудівних умов і обмежень, що вказує на безпідставність позиції відповідача у цій частині відмови. Звертали увагу, що у відповідній заяві не визначалась кількість поверхів, а зазначалася запланована висота в метрах. Наголошували, що ДПТ не містить вказаного обмеження висотності (7 поверхів) для об`єкта будівництва, передбаченого у заяві від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень; навпаки для Громадської зони (Г-2) рекомендує поверховість нової громадської забудови від 7 до 26 поверхів включно за умов визначення остаточних показників поверховості відповідно до погоджень отриманих забудовником до розробки проектної документації стадії «П». Підкреслювали, що наданий відповідачем проектний план території ДПТ не містить інформації про обмеження максимальної висоти забудови у метрах або інших одиницях виміру висоти, у тому числі відсутня заборона висоти забудови у 75 м. Звертали увагу, що необхідно враховувати призначення проектного плану, для якого не передбачено визначення максимальної проектної висоти забудови, оскільки такий план містить інші відомості згідно з державними будівельними нормами України  ДБН Б.1.1-14:2012 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНУ ТЕРИТОРІЇ» (чинними на момент затвердження ДПТ рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 №521/8094) та чинними на даний час державними будівельними нормами України  ДБН Б.1.1-14:2021 «СКЛАД ТА ЗМІСТ МІСТОБУДІВНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА МІСЦЕВОМУ РІВНІ»; і такі будівельні норми визначають, що інформація про поверховість забудови і містобудівні умови та обмеження має бути передбачена у текстових матеріалах детального плану території, які, як зазначалось, у ДПТ визначають поверховість нової громадської забудови від 7 до 26 поверхів включно, а не у проектному плані, на який вказує відповідач. Також зазначили, що Універсальний десятковий класифікатор (УДК) 528.97 «Умовні знаки для топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», затверджений наказом Мінекоресурсів України № 295, на який посилався у відзиві Департамент, - не встановлює максимальну висоту забудови.
		У запереченні на відповідь на відзив Департамент містобудування зазначив, що на сторінці 98 Тому 1. Книги 1. Архітектурно-планувальна організація території, за змістом Таблиці 4.2.5 «Техніко  економічні показники проектних установ та підприємств обслуговування населення» ДПТ, будівля під номером за експлікацією 27.9 (що за проектним планом відповідає місцезнаходженню ділянки позивача) передбачається розміщення наступного об`єкта будівництва  Громадська будівля з підземним паркінгом (2 поверхи). Щодо назви об`єкта будівництва зазначили, що в містобудівних умовах та обмеженнях №32 назва об`єкта будівництва визначена як «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», а у заяві про внесення змін від 13.08.2024  «Нове будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», що не відповідає вимогам пункту 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45.
		Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Тім» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 38387664), зареєстроване 07.09.2012, його місцезнаходження  03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2; вид діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 41.10 Організація будівництва будівель.
		Як вбачається із договору оренди земельної ділянки від 07.07.2022, укладеного із Київською міською радою (а.с.18-20), і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №304491043 (а.с.21), у користуванні позивача перебуває земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:79:065:0002, площею 0,1718 га за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139. Така земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови; цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єкта громадського та комерційного використання, торговельно-офісного центру, паркінгу).
		Наказом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.01.2023 №32 (а.с.50) за заявою товариства позивача затверджено містобудівні умови та обмеження (МУО) для проектування об`єкта будівництва громадської будівлі з підземним паркінгом у м. Києві по вул. Велика Васильківська, 139 (Печерський район); вид будівництва  нове будівництво. Реєстраційний номер ЄДЕССБ  МU01:2645-8695-9067-7166, реєстраційний номер 32 від 19.01.2023 (а.с.45).
		У таких умовах і обмеженнях граничнодопустиму висотність будинків, будівель та споруд визначено у 44 м відповідно до намірів замовника. Зазначено поверховість об`єкта відповідно до проектних рішень ДПТ (7 поверхів) і те, що остаточно висоту буде визначено проєктною документацією, розробленою відповідно до вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В.2.2-9:2018 «Будинки і споруди. Громадські будинки і споруди. Основні положення», ДБН В.1.1.-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», вимог пам`яткоохоронного законодавства, із дотриманням нормативних побутових і протипожежних розривів, забезпеченням нормативної освітленості та інсоляції приміщень об`єкта та суміжної забудови.
		Наказом Департаменту містобудування та архітектури від 08.06.2023 №303 затверджено інформаційні картки і технологічні картки таких адміністративних послуг:
		- надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (а.с.22-36);
		-внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (а.с.37-44).
		13.08.2024 товариством «Білдінг Тім» подано засобами ЄДЕССБ (реєстраційний номер  ZM01:3597-4581-8833-8817) заяву на внесення змін до містобудівних умов та обмежень стосовно внесення змін щодо граничнодопустимої висотності будинків, будівель та споруд шляхом визначення максимальної проектної висоти забудови - 75 м (а.с.51-53).
		Із такою заявою подані додатки, зокрема: викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 і документ, що посвідчує право власності чи користування. Також, як стверджувалось позивачем і підтвердилось Департаментом, подано ситуаційну схему розташування ділянки (а.с.55, 130зв.). У такій ситуаційній схемі міститься вісім географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84.
		Позивач пояснив, що зміни не порушували Детальний план території в районі вулиць Великої Васильківської, Академіка Філатова, Анрі Барбюса, Тверської та бульвару Дружби Народів у Печерському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 № 521/8094 (ДПТ), а також були обґрунтовані Програмою містобудівних та архітектурних перетворень «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», розробленою ФОП ОСОБА_1 , і де передбачена висотність 75 м; а Програма погоджена Міністерством культури та інформаційної політики України, про що повідомлено листом №11/15/859-24 від 02.04.2024.
		Листом відповідача від 23.08.2024 (а.с.74) товариству «Білдінг Тім» повідомлено про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень у зв`язку з наступним:
		- відсутністю зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про внесення змін до містобудівних умов та обмежень, оскільки в заяві не зазначено відповідні відомості, географічні координати об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 (широта -___°___ ?___", довгота - ___°___?___") (необхідно мінімум 4 координати, вимоги системи), відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» та Порядку визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти і планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території та інформаційної взаємодії з цією метою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання використання приаеродромної території» від 23.12.2021 №1427;
		- невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме детальному плану території в районі вулиць Великої Васильківської, Академіка Філатова, Анрі Барбюса, Тверської та бульвару Дружби Народів у Печерському районі м. Києва, затвердженому рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 № 521/8094 (ДПТ), в частині запропонованого функціонального використання території з відображеними режимами та параметрами забудови, оскільки відповідно до ДПТ передбачено 7 поверхів;
		- відповідно до пункту 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування.
		Наказом Департаменту містобудування та архітектури «Про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень» №386 від 23.08.2024 затверджено відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», затверджених наказом Департаменту №32 від 19.01.2023, реєстраційний номер в ЄДЕССБ МU01:2645-8695-9067-7166, з обґрунтуванням підстав, зазначених у листі (а.с.76).
		Суд звертає увагу, що у відзиві відповідач не наводить жодних аргументів на підтвердження таких зазначених у листі підстав для відмови у внесенні змін як незазначення географічних координат об`єкта будівництва і стосовно назви об`єкта будівництва.
		Позивач у свою чергу стверджував про те, що такі зміни не порушували Детальний план території, а також факт зазначення усіх необхідних географічних координат об`єкта будівництва, як і відсутність порушень при вказівці назви об`єкта.
		Позивачем також надано Програму містобудівних та архітектурних перетворень «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 », яка розроблена ФОП ОСОБА_1 , під керівництвом архітектора ОСОБА_1 . Така програма обґрунтовує зміни до містобудівних умов та обмежень щодо максимальної проектної висоти забудови (75 метрів) і передбачає поверховість об`єкта будівництва у 19 поверхів (а.с.56-71).
		Судом встановлено, що товариство «Білдінг Тім» отримало від Міністерства культури та інформаційної політики України погодження Програми містобудівних перетворень «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 », розробленої ФОП ОСОБА_1 , під керівництвом архітектора Бокало І.Ю. У такому погодженні вказано, зокрема, що квартал дослідження формує висотна забудова: багатоквартирні житлові комплекси та висотні громадські будівлі. Орієнтирами максимальних висотних відміток проєктованого будинку є багатоквартирні житлові будинки №1, №1-а, №1-б, №3, №7 на вул. Джона Маккейна та №44 на вул. Предславинська, висота яких перевищує 75 м; зважаючи на висотність прилеглих багатоквартирних житлових будинків і на перспективний розвиток квартальної забудови, максимальна відмітка проєктованої будівлі зі сторони вулиці Джона Маккейна не повинна перевищувати 75 м від денної поверхні (а.с.72-73).
		Як видно із Детального плану території в районі вулиць Великої Васильківської, Академіка Філатова, Анрі Барбюса, Тверської та бульвару Дружби Народів у Печерському районі м. Києва, зокрема сторінки 65 та 66, де висловлено рекомендації стосовно гранично допустимої висоти будівель, для Громадської зони (Г-2) рекомендована поверховість нової громадської забудови від 7 до 26 поверхів включно за умов визначення остаточних показників поверховості відповідно до погоджень отриманих забудовником до розробки проектної документації стадії «П» від: КП аеропорт «Київ» (Жуляни), ДП «Антонов», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Державної авіаційної служби України, органів охорони культурної спадщини з визначенням граничної висоти проектних будівель, а також місця їх розташування в межах історичного ареалу та зони регулювання забудови ІІІ категорії, вимог пункту 2.4 ДБН В.2.2-24:2009 «Проектування житлових і громадських будинків» (а.с.84, 84 зв.).
		Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із схеми зонування (а.с.91), і визнається сторонами, відповідна земельна ділянка належить до Громадської зони (Г-2).
		У відповідності до ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення» (підпункт 6.2.1) висота приміщень надземних поверхів громадських будівель від підлоги до стелі приймається відповідно до технологічних вимог, але не менше, ніж 3, 0 метри.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.
		За приписами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI (Закон №3038-VI).
		За змістом статті 6 цього Закону управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
		Рішенням Київської міської ради від 20.04.2023 №6293/6334 державної адміністрації затверджено Положення про Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У ньому закріплено, що відповідний Департамент забезпечує реалізацію державної політики у сфері містобудування та архітектури на території міста Києва та виконує функції щодо надання містобудівних умов і обмежень.
		Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них (частина перша статті 16 Закону №3038-VI).
		За правилами частини п`ятої статті 26 Закону №3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
		1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
		2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
		3) затвердження проектної документації;
		3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;
		4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
		4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;
		4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);
		5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
		6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).
		Як закріплено у частині першій статті 29 цього ж Закону основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (частина друга статті 29 Закону №3038-VI).
		За змістом частини третьої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
		1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
		2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
		3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
		У частині четвертій статті 29 Закону №3038-VI закріплені підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, якими є:
		1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
		2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
		3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
		Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
		У відповідності до частини шостої статті 29 Закону №3038-VI надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.
		За нормами частини п`ятої статті 26 цього Закону проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
		1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
		2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
		3) затвердження проектної документації;
		3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;
		4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
		4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;
		4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);
		5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
		6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).
		За визначеннями у статті 1 Закону №3038-VI:
		генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;
		детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;
		містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;
		містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;
		проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.
		У відповідності до частини восьмої статті 29 Закону №3038-VI внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням адміністративного суду.
		Припинення дії містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом:
		1) відкликання за заявою замовника;
		2) скасування за рішенням адміністративного суду.
		Згідно із статтею 22-1 цього ж Закону єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - це єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва. Електронна система складається з: Реєстру будівельної діяльності; електронного кабінету користувача електронної системи; порталу електронної системи.
		Як закріплено у пункті 9 розділу ІІ Закону України 199-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», особа, що має намір збудувати об`єкт заввишки 45 метрів і більше відносно перевищення аеродрому (перевищення найвищої точки посадкової площі над рівнем моря) відповідного аеродрому, для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території подає до відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури заяву із зазначенням: абсолютної відмітки поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот; абсолютної відмітки найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот; географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 (широта - ___°___ ?___", довгота - ___°___?___).
		Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 №1427 затверджено Порядок визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти і планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території та інформаційної взаємодії з цією метою (Порядок №1427).
		За змістом пункту 5 такого Порядку у разі надходження до відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури заяви особи, що має намір збудувати об`єкт заввишки 45 метрів і більше відносно перевищення аеродрому (вертодрому) (перевищення найвищої точки посадкової площі над рівнем моря) відповідного аеродрому (вертодрому), для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури надсилає за допомогою програмних засобів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система) не пізніше ніж протягом наступного робочого дня Державіаслужбі та/або Міноборони відповідно відомості, наведені в заяві особи, із зазначенням: назви об`єкта будівництва; абсолютної відмітки поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот; абсолютної відмітки найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот; географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 (широта - ___°___ '___, довгота - ___°___'___).
		Державіаслужба надсилає за допомогою програмних засобів електронної системи відомості, зазначені в пункті 5 цього Порядку, відповідному експлуатанту аеродрому (вертодрому) та провайдеру аеронавігаційного обслуговування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня їх отримання. Міноборони надсилає відомості, зазначені в пункті 5 цього Порядку, відповідному експлуатанту аеродрому (вертодрому) та уповноваженому органу з питань забезпечення аеронавігаційною інформацією суб`єктів авіаційної діяльності державної авіації не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня їх отримання (пункти 6, 7 Порядку №1427).
		За нормами пункту 8 Порядку №1427 експлуатант аеродрому (вертодрому), провайдер аеронавігаційного обслуговування, уповноважений орган з питань забезпечення аеронавігаційною інформацією суб`єктів авіаційної діяльності державної авіації проводять оцінку впливу запланованого об`єкта будівництва з урахуванням поверхонь обмеження перешкод, зон обмежень забудови щодо умов авіаційного шуму, захисних зон аеронавігаційного обладнання, а також обмежень, пов`язаних із заходженням на посадку та вильотом на аеродромі (вертодромі), використанням зон для виконання навчально-тренувальних та інших видів польотів за першою та другою групою критеріїв.
		За нормами пункту 20 Порядку №1427 Державіаслужба або Міноборони у п`ятиденний строк з дня отримання оцінки експлуатанта аеродрому (вертодрому), провайдера аеронавігаційного обслуговування або уповноваженого органу з питань забезпечення аеронавігаційною інформацією суб`єктів авіаційної діяльності державної авіації створює з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи висновок щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території за формою згідно з додатком 4 з обов`язковим зазначенням гранично допустимої висоти об`єкта будівництва з урахуванням впливу на безпеку польотів повітряних суден за першою та/або другою групою критеріїв та необхідності обладнання об`єкта будівництва денними та/або нічними маркувальними знаками та пристроями.
		Згідно із пунктом 21 Порядку №1427 Державіаслужба або Міноборони надсилає за допомогою програмних засобів електронної системи висновок щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території відповідному уповноваженому органу містобудування та архітектури не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня його підписання.
		За положеннями пункту 22 цього ж Порядку відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури у разі зазначення у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, розташованої в межах приаеродромної території, інформації, визначеної пунктами 4 та 8 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», враховує висновок Державіаслужби або Міноборони щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території.
		Як передбачено у пункті 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 №122), назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.
		На підставі з`ясованих у справі обставин і наведених правових норм, суд приходить до наступних висновків. 
		Дійсно, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містить окремого порядку внесення змін до містобудівних умов та обмежень, при цьому передбачає можливість внесення змін до містобудівних умов і обмежень. У зв`язку із цим зміни до відповідних умов вносяться у порядку, визначеному для їх видачі.
		У випадку, який розглядається, відповідач мотивував відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень позивачу трьома підставами (незазначення відповідних відомостей, географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84; невідповідність назви об`єкта будівництва за проектною документацією завданню на проектування і незмінності на всіх стадіях проектування; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні).
		Так стосовно такої підстави для відмови у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень як відсутність зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про внесення змін до містобудівних умов та обмежень через незазначення відповідних відомостей, географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 (широта - ___°___ ?___", довгота - ___°___?___), то, як вже зазначалося вище, вона не знайшла свого підтвердження. Так, разом із заявою про внесення змін до містобудівних умов і обмежень від 13.08.2024 товариство «Білдінг Тім» подало ситуаційну схему (а.с.55) розташування ділянки, яка містить необхідні географічні координати об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 (широта - ___°___ ?___", довгота - ___°___?___). Це також було визнано відповідачем у відзиві, витяг із такої схеми додано і до відзиву у складі документів, які подавалися товариством із заявою про внесення змін (а.с.130зв.). При цьому жодного пояснення і обґрунтування у цій частині Департамент архітектури та містобудування не надав.
		Отже, відмова у внесенні змін за такою підставою є протиправною.
		Крім того, незрозумілими є зауваження стосовно того, що назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування. При цьому, відповідач зазначив і таку обставину як підставу відмови у внесенні змін до містобудівних умов і обмежень. Разом із тим, як встановлено у ході судового розгляду і вбачається із наявних у справі доказів, містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом №32 від 19.01.2023 Департаменту містобудування та архітектури визначають назву об`єкта будівництва як «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», видом будівництва зазначено нове будівництво.
		Заява товариства позивача від 13.08.2024 містить назву об`єкта будівництва - «Нове будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», вид будівництва  нове будівництво.
		У відзиві відповідач жодних обґрунтувань на підтвердження цього  не навів. 
		У подальшому у запереченні на відповідь на відзив Департамент вказав, що у заяві від 13.08.2024 зазначено «Нове будівництво», а у містобудівних умовах та обмеженнях «Будівництво», що не відповідає вимогам пункту 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45. 
		Так, по-перше суд зазначає, що і в у містобудівних умовах та обмеженнях, і у заяві від 13.08.2024 видом будівництва зазначено «Нове будівництво», що виключає неузгодженості між такими документами стосовно того, про яке будівництво йдеться.
		По-друге, названий пункт 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, порушення якого стверджує відповідач, закріплює, що назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування. У той же час, за правилами статті 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Тобто містобудівні умови та обмеження є відмінним від завдання на проектування документом, у зв`язку із чим посилання на вказаний пункт 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів є безпідставним і необґрунтованим.
		Отже, і така підстава для відмови у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень не знайшла свого підтвердження за результатами судового розгляду.
		Стосовно невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме - детальному плану території в районі вулиць Великої Васильківської, Академіка Філатова, Анрі Барбюса, Тверської та бульвару Дружби Народів у Печерському районі м. Києва, затвердженому рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 № 521/8094, в частині запропонованого функціонального використання території з відображеними режимами та параметрами забудови, оскільки відповідно до ДПТ передбачено 7 поверхів, суд зазначає наступне.
		Так, на сторінках 65-66 Детального плану території в районі вулиць Великої Васильківської, Академіка Філатова, Анрі Барбюса, Тверської та бульвару Дружби Народів у Печерському районі м. Києва висловлено рекомендації стосовно гранично допустимої висоти будівель: для Громадської зони (Г-2) рекомендована поверховість нової громадської забудови від 7 до 26 поверхів включно за умови визначення остаточних показників поверховості відповідно до погоджень отриманих забудовником до розробки проектної документації стадії «П» від: КП аеропорт «Київ» (Жуляни), ДП «Антонов», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Державної авіаційної служби України, органів охорони культурної спадщини з визначенням граничної висоти проектних будівель, а також місця їх розташування в межах історичного ареалу та зони регулювання забудови ІІІ категорії, вимог пункту 2.4 ДБН В.2.2-24:2009 «Проектування житлових і громадських будинків» (а.с.84).
		При цьому, Департамент не обґрунтував неможливості застосування до заяви позивача таких положень Детального плану території.
		Також суд враховує і погодження Міністерством культури та інформаційної політики стосовно змін до містобудівних умов та обмежень (щодо висоти) програми містобудівних перетворень «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», розробленої ФОП ОСОБА_1 , під керівництвом архітектора Бокало І.Ю., із максимальною проектною висотою забудови у 75 метрів. У такому погодженні звернуто увагу, що квартал дослідження формує висотна забудова і перераховано будинки, висота яких перевищує 75 метрів, як орієнтир висотних відміток проєктовної будівлі.
		Крім того, суд зважає і на доводи позивача про те, що заява товариства «Білдінг Тім» на внесення змін до містобудівних умов та обмежень передбачає максимальну проектну висоту забудови 75 метрів і не містить вказівки на кількість поверхів; а відповідач не доводить обмеження висоти забудови у метрах і не вказує, якій висоті у метрах відповідає семиповерхова будівля.
		До того ж, проектний план території ДПТ не містить інформації про обмеження максимальної висоти забудови у метрах або ж інших одиницях виміру висоти, як і заборони висоти забудови у 75 метрів. При цьому, у затверджених містобудівних умовах та обмеженнях передбачено, що остаточно висоту буде визначено проєктною документацією.
		Суд звертає увагу і на ту обставину, що Департамент у відзиві вказував, що проектним планом в межах спірної земельної ділянки передбачалося будівництво семиповерхової будівлі (а.с.139), а у запереченні на відповідь на відзив уже вказав, що на сторінці 98 Тому 1. Книги 1. Архітектурно-планувальна організація території (додається) за змістом Таблиці 4.2.5 «Техніко  економічні показники проектних установ та підприємств обслуговування населення» будівля під номером за експлікацією 27.9 (який, за твердженням Департаменту згідно з Проектним планом ДПТ відповідає місцезнаходженню ділянки позивача) передбачається розміщення наступного об`єкта будівництва  Громадська будівля з підземним паркінгом (2 поверхи). Тобто повідомлені відомості щодо поверховості не узгоджуються між собоюю
		Так само дані, вказані у запереченні на відповідь на відзив суперечать уже затвердженим Департаментом містобудівним умовам та обмеженням. Так, Департамент містобудування 19.01.2023 затвердив містобудівні та обмеження товариству «Білдінг Тім» із поверховістю об`єкта у 7 поверхів, так само і у відзиві вказували на дозволену поверховість у 7 поверхів, що суперечить доводам викладеним вже у запереченні на відповідь на відзив і зазначенням іншої дозволеної поверховості у 2 поверхи.
		У свою чергу, заява товариства «Білдінг Тім» на внесення змін до містобудівних умов та обмежень передбачає максимальну проектну висоту забудови 75 метрів і не містить вказівки на кількість поверхів. При цьому, як слушно зауважив позивач, Департаменотом містобудування не доведено обмеження висоти забудови у метрах.
		Також суд наголошує, що відповідач не надав доказів виконання вимог пункту 5 Порядку визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти і планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території та інформаційної взаємодії з цією метою №1427, а саме - надсилання за допомогою програмних засобів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва Державіаслужбі та/або Міноборони відомостей, наведених в заяві із зазначенням: назви об`єкта будівництва; абсолютної відмітки поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот; абсолютної відмітки найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот; географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84.
		Крім того, 15.12.2023 набрав чинності Закон України №2073-IX «Про адміністративну процедуру» і хоча безпосередньо до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» були внесені зміни із вказівкою на необхідність забезпечення права особи на участь в адміністративному провадженні, передбаченого Законом України «Про адміністративну процедуру» у відповідності із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про адміністративну процедуру» 10.10.2024 №4017-IX, однак починаючи з 15.12.2023 для Департаменту відповідний Закон №2073-IX був обов`язковим для застосування.
		При цьому, за правилами статті 43 Закону «Про адміністративну процедуру» у разі якщо заяву подано з порушенням встановлених законодавством вимог, посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, приймає рішення про залишення заяви без руху. Адміністративний орган надсилає заявнику письмове повідомлення про залишення заяви без руху протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви, а в разі особистого звернення із заявою негайно (за можливості) вручає під розписку таке повідомлення особі, яка подала заяву, безпосередньо в адміністративному органі. У повідомленні про залишення заяви без руху зазначаються виявлені недоліки з посиланням на порушені вимоги законодавства, спосіб та строк усунення недоліків, а також способи, порядок та строки оскарження рішення про залишення заяви без руху. Адміністративний орган встановлює строк, достатній для усунення заявником виявлених недоліків. За клопотанням заявника адміністративний орган може продовжити строк усунення виявлених недоліків.
		У випадку, який розглядається, відповідач не дотримався наведених положень.
		За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		За положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Викладене вище дає підстави суду для висновку про необґрунтованість спірної відмови у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень.
		За наведеного у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139» за заявою від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень, а також наказу №836 від 23.08.2024 Департаменту містобудування «Про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень».
		Що ж до вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування, яка полягає у невнесенні за заявою від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень ТОВ «Білдінг Тім» змін до містобудівних умов та обмежень, то така вимога фактично є складовою перших двох вимог, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для її задоволення.
		Стосовно вимоги про зобов`язання Департаменту за заявою позивача від 13.08.2024 внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», затверджених наказом відповідача №32 від 19.01.2023 №32, то суд вважає її передчасною, зокрема і через відсутність погодження (висновку) відповідно до Порядку визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти і планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території та інформаційної взаємодії з цією метою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 №1427 (при цьому відповідачем не направлялися до уповноважених органів відомості для цього).
		У той же час, суд доходить висновку, що правильним і належним способом захисту порушеного права, окрім визнання протиправними та скасування рішення і наказу, є зобов`язання Департаменту повторно розглянути заяву товариства позивача від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень ТОВ «Білдінг Тім» для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», затверджених наказом відповідача №32 від 19.01.2023 №32, з урахуванням висновків суду.
		Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню.
		Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
		За змістом частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
		Як видно з платіжної інструкції №608 від 11.09.2024 позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.; крім того, у відповідності до платіжної інструкції №622 від 09.10.2024 доплачено судовий збір у сумі 6056 грн. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 6056 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
		Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		в и р і ш и в:
		адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Тім»  задовольнити частково.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139» за заявою від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва  ZM01:3597-4581-8833-8817 від 13.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Тім», викладене у листі від 23.08.2024 про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва  ZD01:3597-4588-6781-6071), яке затверджено наказом №836 від 23.08.2024 Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень».
		Визнати протиправним та скасувати наказ №836 від 23.08.2024 Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень», яким затверджено відмову у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», затверджених наказом №32 від 19.01.2023 Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва  МU01:2645-8695-9067-7166 від 19.01.2023).
		Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Тім» від 13.08.2024 на внесення змін до містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва  ZM01:3597-4581-8833-8817 від 13.08.2024) для проектування об`єкта будівництва «Будівництво громадської будівлі з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, 139», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №32 від 19.01.2023 №32, з урахуванням висновків суду.
		У задоволенні решти позовних вимог  відмовити.
		Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Тім» (код ЄДРПОУ: 38387664; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2) судовий збір у сумі 6056 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 26345558; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32).
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		 
		 
		Суддя Скрипка І.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...