Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/5444/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.
Надіслано судом: 06.06.2025. Зареєстровано: 09.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2025.
Дата набрання законної сили: 13.06.2025
Номер судового провадження: 3/185/1986/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		        Справа № 185/5444/25
		Провадження № 3/185/1986/25
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу є керівником ТОВ «АЛЬТ-СЕЛ ЕНДЛЕСС ГРУП» (ЄДРПОУ 45826526), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
		за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Згідно перевірки ТОВ «АЛЬТ-СЕЛ ЕНДЛЕСС ГРУП» (ЄДРПОУ 45826526) встановлено адміністративне правопорушення головним керівником Юдіним Д.А., а саме: здійснення продажу немаркованої належним чином продукції 11.03.2025 року о 10.40 год. в кіоску, розташованому за адресою: м.Павлоград, вул.Гагаріна, 7, здійснення зберігання / реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушено п.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
		 
		Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був сповіщений про слухання справи.
		 
		В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №25029 від 05.05.2025 року; копія акту неявки для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 року; копія запрошення для оформлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 року; копія акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним від 13.03.2025 року; копія витягу з нормативно-правового акту.
		 
		Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		 
		Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
		 
		Так, диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
		 
		Отже, зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання / реалізація таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.
		 
		Разом з тим, відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена за ч.1 ст.156 КУпАП.
		 
		   Таким чином адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
		 
		Відповідно до вимог статей 252, 280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
		Згідно зі ст.251КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.
		Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що закріплено в ст.7 КУпАП 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.164-5, 247, 283-285 КУпАП, суд 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Адміністративне провадження у відношенні  ОСОБА_1  за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення  закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
		 
		Суддя Ю.А. Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...