Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/25561/25-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано судом: 09.06.2025. Зареєстровано: 10.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кс-22908/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62025000000000126

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/25561/25-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		03 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000126 від 30.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
		Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією.
		Протоколом Житомирської обласної територіальної виборчої комісії від 05.11.2020 «Про результати виборів депутатів Житомирської обласної ради», на місцевих виборах 25.10.2020 ОСОБА_5 обрано депутатом Житомирської обласної ради.
		Відповідно до протоколу першої сесії VIII скликання Житомирської обласної ради від 27.11.2020 ОСОБА_5 набув повноважень депутата Житомирської обласної ради.
		Згідно вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
		Також, згідно положень п. 1 абз. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.
		Крім того, Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2023 за № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який станом на 02.04.2025 не скасований.
		Попри це, у період з січня по квітень 2025 року депутат Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтував вимогами чинного законодавства, розробив та втілив у життя злочинну схему із заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 під приводом нібито сприяння йому у працевлаштуванні до АРМА, за наступних обставин.
		Так, 23.01.2025 близько 19.00 години ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 у приміщенні закладу громадського харчування «Сушия», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 3, з метою обговорення можливості поновлення на службі в структурі ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , який є знайомим ОСОБА_7 . 
		Під час розмови ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 ніде не працює та потребує офіційного працевлаштування у державні органи.
		В свою чергу, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 під виглядом нібито сприяння йому у працевлаштуванні до правоохоронних або контролюючих органів за грошову винагороду.
		Реалізуючи свій злочинний умислу на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_7 , створивши уяву про наявність у нього відповідних можливостей з працевлаштування шляхом залучення до такої протиправної діяльності знайомих йому службових осіб державних органі та висловив ОСОБА_7 вимогу про необхідність надання грошових коштів у певному розмірі за сприяння у працевлаштуванні до таких органів.
		Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, під час зазначеної зустрічі запропонував ОСОБА_7 під приводом сприяння у працевлаштуванні до державних органів надіслати за допомогою електронних засобів зв`язку своє резюме. 
		Під час зустрічі, яка відбулась 13.03.2025 близько 17.20 години, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «NOIR Restaurant & Cafe», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 12, депутат Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , діючи за раніше розробленим злочинним планом із заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, повідомив ОСОБА_7 про наявність можливості його працевлаштування у якості службової особи рядового складу до АРМА. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що за послуги такого працевлаштування ОСОБА_7 повинен надати йому грошову винагороду у сумі 10 000 доларів США.
		При цьому, з метою створення у ОСОБА_7 додаткової уяви про нібито реальність працевлаштування до вказаного органу, ОСОБА_5 повторно запропонував ОСОБА_7 надіслати за допомогою електронних засобів зв`язку своє резюме.
		Також, з метою створення уяви сприятливості запропонованих умов з працевлаштування, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що вищезазначену суму грошових коштів, витрачену на вирішення питання з працевлаштування, ОСОБА_7 легко заробить у стислий строк працюючи у АРМА, шляхом вчинення корупційних та інших злочинів. Тим самим, ОСОБА_5 дав зрозуміти ОСОБА_7 про нібито можливості легкого отримання надприбутків працюючи у вказаній державній установі.
		Крім того, з метою створення враження щодо своїх можливостей з працевлаштування до АРМА, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 у найкоротший термін організувати співбесіду із службовими особами вказаної установи, гарантовано призначити його на посаду у якості службової особи рядового складу та подальше сприяння у призначені на керівну посаду за додаткову грошову винагороду протягом місяця. 
		У подальшому, 20.03.2025 близько 15.35 години, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «NOIR Restaurant & Cafe», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 12, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, депутат Житомирської обласної ради ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про нібито попереднє погодження із службовими особами АРМА його кандидатури на посаду рядового складу у вказаній установі та домовленості про заплановану найближчим часом співбесіду з питання його працевлаштування. Одночасно, ОСОБА_5 повідомив про те, що після завершення співбесіди ОСОБА_7 повинен з ним зустрітись та передати раніше визначену суму грошової винагороди у сумі 10 000 доларів США.
		Продовжуючи досягнення спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, з метою забезпечення створення уяви проведення співбесіди, як етапу працевлаштування, ОСОБА_5 залучив невстановлену службову особу АРМА для проведення співбесіди та прийому документів у ОСОБА_7 .
		На виконання вказівки ОСОБА_5 , 02.04.2025 близько 11.45 години, ОСОБА_7 прибув до приміщення закладу громадського харчування «SPECIAL AROMA KAVA», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, де зустрівся із залученим ОСОБА_5 невстановленим працівником АРМА. Під час спілкування зазначений працівник АРМА поцікавився особою ОСОБА_7 та повідомив про нібито сприяння у працевлаштуванні на посаду рядового складу.
		Після цього, 02.04.2025 близько 12.10 години, згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 використовуючи електронний мобільний додаток «WhatsApp» з прив`язкою до власного мобільного номеру зателефонував ОСОБА_5 та проінформував про результати зустрічі із працівником агентства. Отримавши позитивну інформацію від ОСОБА_7 та впевнившись у дієвості своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі раніше обумовленої грошової винагороди під час їх зустрічі, про час та місце якої він повідомить додатково.
		В подальшому, 03.04.2025, близько 15.00 години, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «NOIR Restaurant & Cafe», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 12, депутат Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати спільний з невстановленими працівниками АРМА, злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами, діючи умисно та протиправно одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США за нібито сприяння у працевлаштуванні до АРМА.
		Таким чином, у період січня-квітня 2025 року депутат Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, під приводом нібито сприяння у працевлаштуванні до АРМА, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 10 000 доларів США, що станом на 03.04.2025 становить 413 662  гривень, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.
		Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.
		Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
		Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку. 
		03.04.2024 Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 
		04.04.2025 заступником Генерального прокурора повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
		Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.
		04.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 03.06.2025 включно, із зобов`язанням підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
		- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000000126 від 30.01.2025, слідчого судді, суду за першою вимогою;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні № 62025000000000126;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.07.2025.
		Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 03.06.2025, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: допитати свідків кримінального правопорушення; встановити інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаних злочинів; отримати висновок експерта за результатами судово-балістичної експертизи речей вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 ; розсекретити матеріальні носії інформації щодо організації, проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів, які виготовлялися на стадії досудового розслідування, для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням зібраних доказів провести аналіз матеріалів досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 (підготувати повідомлення про підозру в кінцевій редакції) та допитати останнього у якості підозрюваного з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомити стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та ознайомити з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування, спрямовані на встановлення обставин злочину та закінчення досудового розслідування.
		У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
		Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
		Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
		За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
		Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;  вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
		Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 05:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
		Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000000126 від 30.01.2025, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні № 62025000000000126; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
		Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 05:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 04.07.2025 включно.
		Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
		- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000000126 від 30.01.2025, слідчого судді, суду за першою вимогою;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні № 62025000000000126;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 04.07.2025 включно.
		Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Слідчий суддя                                                                                                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...