Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/6274/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 10.06.2025. Зареєстровано: 11.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2025.
Дата набрання законної сили: 09.06.2025
Номер судового провадження: 22-ц/4806/686/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 299/6274/24 
		Провадження № 22-ц/4806/686/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		   09 червня 2025 року м. Ужгород
		Закарпатський апеляційний суд у складі:
		головуючого: судді Джуги С.Д.,
		суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року у складі судді Бак М.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису нотаріуса,
		в с т а н о в и в :
		16 травня 2025 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року у справі №299/6274/24 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано нею засобами поштового зв`язку 19 квітня 2025 року.
		Вказану справу витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.
		Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.
		З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2025 року у даній справі ухвалено оскаржуване рішення, копію повного тексту якого апелянт отримала 19 квітня 2025 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
		Отже, апеляційну скаргу подано 16 травня 2025 року у межах тридцятиденного строку з дня вручення їй рішення суду, а відтак апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року підлягає поновленню.
		Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Таким чином, слід зупинити дію рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року.
		Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. 
		До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.
		Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
		Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
		До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
		З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
		Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,
		у х в а л и в :
		Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року.
		Зупинити дію рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року.
		Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
		Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
		   Головуючий:            
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...