Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/16240/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 10.06.2025. Зареєстровано: 11.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2025.

Номер судового провадження: П/620/4360/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 червня 2025 року Чернігів Справа № 640/16240/20
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» про анулювання спеціального дозволу,
		У С Т А Н О В И В:
		 
		14.07.2020 Державна служба геології та надр України (далі  Держгеонадра України) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило:
		припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, наданий Приватному акціонерному товариству (далі  ПрАТ) «Петроімпекс».
		На обґрунтування позовних вимог Держгеонадра України зазначає, що ПрАТ «Петроімпекс» порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло всіх порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, після зупинення дії дозволу та продовжувало проведення робіт на наданій ділянці надр, до того ж термін для усунення порушень неодноразово продовжувався відповідачу, тому наявні підстави для анулювання ПрАТ «Петроімпекс» зазначеного вище спеціального дозволу згідно із статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі  Порядок № 615).
		Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка В.П. від 21.07.2020 відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
		У відзиві на позовну заяву Держгеонадра України відповідач вказує на те, що ним було усунуто всі недоліки зазначені у приписі від 22.02.2019 № 322-14/06, а саме: щодо зупинки роботи після зупинення дії спеціального дозволу, ПрАТ «Петроімпекс» 21.03.2019 звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 01.09.2016 №287 у частині визнання ПАТ «Петроімпекс» таким, що порушує пункт 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865 (далі  Положення № 865); наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5 у частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3652, власником якого є ПАТ «Петроімпекс»; пункту 37 Додатку №1 до наказу Держгеонадра України від 28.08.2017 №382, яким встановлено дату зупинення з 01.02.2018, провадження у справі за таким позовом наразі відкрито ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 у справі№ 640/2494/19; щодо договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов відповідач зазначає, що ним 05.04.2016 було подано заяву (вихідний №44) до Держгеонадра України (вхідний № 6131/13/12-16), в якій надрокористувач просив внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3652 в частині виключення пункту 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами. Також в цій заяві ПрАТ «Петроімпекс» просило внести зміни в пункти 3.2, 3.3, 3.4, 5.3 до Угоди №3652 про умови користування надрами від 13.05.2014 та до пункту 2. Програми робіт з видобування корисних копалин (яка є додатком до Угоди № 3652). До заяви додавались всі необхідні документи. ПрАТ «Петроімпекс» неодноразово інформувало про це Держгеонадра України, але відповіді на заяву від останньої не отримали. Окрім того відповідач зазначає, що проект розробки родовища, включаючи коригування технологічної частини робочого проекту розробки Осниківського родовища лабрадориту і габро на блочний камінь у Черняхівському районі Житомирської області, ФОП ОСОБА_1 , 2014 рік, був погоджений з Держгеонадра України в установленому порядку.
		Щодо відсутності геологічної документації у повному вигляді, а саме не проведеної експлуатаційної розвідки, відповідач зазначає, що пункт 3.5 протоколу УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299 рекомендує (але не наполягає) «проведення експлуатаційної розвідки, використовуючи досвід роботи Головінського кар`єру», а в ПрАТ «Петроімпекс» відсутні будь-які рекомендації стосовно роботи Головінського кар`єру в 1993 році. Водночас ПрАТ «Петроімпекс» була проведена експлуатаційна розвідка у вигляді добуріння св.8 та св.9 до горизонту підрахунку запасів горизонту +166.0 метрів з відбором проб та лабораторними дослідженнями. Дані про ці види робіт присутні у звіті про повторну геолого- економічну оцінку. Крім того було виконане буріння додаткових свердловин у місцях з невідомою блочністю, та оцінка запасів Осниківського родовища.
		Щодо виконання мети спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3652 в частині переробки порушених вивітрюванням габро та лабрадоритів відходів від видобутку блоків на щебінь, відповідач зазначає, що переробка порушених вивітрюванням габро та лабрадоритів і відходів від видобутку блоків на щебінь не є основною і єдиною метою користування надрами згідно із спеціальним дозволом від 31.12.2004 № 3652. Відходи, які придатні для виробництва щебню будівельного та відсіву, попиту у переробників не мають в зв`язку з тим, що в результаті дроблення відходів лабрадориту отримуємо плоску (лещатну) та голчату форму частин щебню. Значний вміст в одиниці об`єму щебню часток з лещатною та голчатою формою є показником низької якості щебню, який значно впливає на економічний ефект (до 50% подорожчання) при будівництві доріг. В інших галузях будівництва такий щебінь не може бути застосований по причині низької міцності бетону, виготовленого з використанням такого щебню. У зв`язку із зазначеним вище, ПрАТ «Петроімпекс» було прийнято рішення про переробку відходів від видобутку блоків на гранітну продукцію: камінь бутовий, бруківка, камінь бортовий, плита. Для цього, ПрАТ «Петроімпекс» було введено в експлуатацію два верстати для розпилювання (діаметром 2,0м. і 2,5м.) та камснскольна лінія для виробництва каменю бутового та шашки, які працюють і в даний час. Тобто ПрАТ «Петроімпекс» в даний час виконує основну мету спеціального дозволу - видобуток блоків лабрадориту, а також другорядну мету - перероблює відходи від видобутку на вироби з лабрадориту.
		Щодо непроведеної повторної державної експертизи та оцінки запасів Осниківського родовища корисних копалин, у зв`язку з переглядом вимог стандартів щодо кількості та якості корисних копалин (запаси затвердженою протоколом УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299) та не поданої форми 3-ТР, відповідач зазначає, що повторна державна експертиза та оцінка запасів Осниківського родовища корисних копалин не є обов`язковою для Осниківського родовища лабрадоритів, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1108 «Про внесення зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» скасовано вимогу щодо обов`язкового проведення повторної державної експертизи через кожні 5 років експлуатації родовища корисних копалин. У зв`язку із наведеним вище відповідач зазначає, шо цей позов Держгеонадра України не може бути задоволений.
		На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Дубіній М.М., у зв`язку з чим ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 11.04.2025 було прийнято до свого провадження справу № 640/16240/20 за вищевказаним позовом.
		Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.
		З матеріалів справи видно, що ПрАТ «Петроімпекс» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.2004 № 3652 з метою видобування лабрадориту та габро для виробництва блоків та плит, порушених вивітрюванням  для виробництва щебню будівельного та відсіву строком на 20 (двадцять) років до 31.12.2032.
		Наказом Держгеонадра України від 23.12.2015 №438 «Щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин», Державне науково-виробниче підприємство «Державний геологічний фонд України» спільно із Державною комісією України по запасах корисних копалин уповноважено провести аналіз державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин в частині діючих, в тому числі зупинених, спеціальних дозволів на користування надрами та надати Державній службі геології та надр України відомості у форматі Excel за відповідною формою, у термін до 15.01.2016.
		Наказом Держгеонадра України від 11.01.2017 №5 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», вирішено, зокрема відповідачу зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3652, власником якого є ПАТ «Петроімпек» з 01.03.2017, про що листом від 24.01.2017 № 1444/13/14-17 повідомлена останнього.
		Наказом Держгеонадра України від 28.11.2018 № 450 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік», затверджено однойменний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік.
		Наказом Держгеонадра України від 10.01.2019 № 22 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у лютому 2019 року», Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, в тому числі і відповідача.
		За результатами цієї перевірки було складено акт перевірки від 22.02.2019 № 06-02/23/2019-12/п (39), яким було встановлено наступні порушення:
		- надрокористувач після зупинення дії дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 31.12.2004 № 3652 (дія дозволу зупинена з 01.02.2018 відповідно до наказу від 28.12.2017 № 382). Відповідно до довідки ПрАТ «ПЕТРОІМПЕКС» від 22.02.2019 № 20-1 видобуток у період з 01.02.2018-01.02.2019 склав: лабрадориту і гарбо незміненого 8990 м3 лабрадориту і гарбо порушеного вивітрюванням 200 м3;
		- договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не надано. Не приведено у відповідність згідно із змінами законодавства пункту 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004. № 3652, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами в частині особливих умов спеціального дозволу на підставі виконання абзацу третього пункту 26 Порядку;
		- проект розробки родовища, включаючи коригування (коригування технологічної частини робочого проекту розробки Осниківського родовища лабрадориту і гарбо на блочний камінь у Черняхівському районі Житомирської області, ФОП ОСОБА_1 , 2014 р.), не погоджений в установленому порядку, а саме відсутнє погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;
		- не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652 (видобування лабрадоритів та гарбо, придатних для виробництва блоків та плит, порушених вивітрюванням - для виробництва щебню будівельного та відсіву), в частині переробки порушених вивітрюванням гарбо та лабрадоритів і відходів від видобутку блоків на щебінь;
		- геологічна документація у повному обсязі відсутня, а саме не проводиться експлуатаційна розвідка Осиківського родовища, яка передбачена пунктом 3.5 протоколу УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299. В робочому проекті відсутній розділ «Експлуатаційна розвідка», а також відсутній проект експлуатаційної розвідки Осиківського родовища;
		- не виконуються вимоги Робочого проекту «Коригування технологічної частини робочого проекту розробки Осниківського родовища лабрадориту і гарбо н блочний камінь у Черняхівському районі Житомирської області, ФОП ОСОБА_1 , 2014 рік» щодо розміщення відвалів, а саме кар`єрному полі знаходиться не передбачений проектом тимчасовий відвал корисної копалини. Відповідно до довідки ПрАТ «ПЕТРОІМПЕКС» від 22.02.2019 № 20-2 у тимчасовому відвалі станом на 20.02.2019 року нескладовано скельні породи об`ємом 950 м3;
		-не проведено повторну державну експертизу та оцінку корисних копалин, у зв`язку з переглядом вимог стандартів щодо кількості та якості корисних копалин, запаси затверджені протоколом УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299 (протокол ДКЗ від 26.09.2018 № 4522 не введено в дію Держгеонадра України).
		На підставі зазначеного акта перевірки складено припис від 22.02.2019 № 321-14/06 щодо усунення порушень, зазначених в акті в строк до 25.03.2019.
		У встановлений строк, відповідач листом від 22.03.2019 № 25 надав інформацію про стан виконання припису від 22.02.2019 № 321-14/06, у якому серед іншого зазначено, що ПрАТ «Петроімпекс» не надводило повідомлення стосовно зупинення спеціального дозволу.
		Держгеонадра України наказом від 29.05.2019 № 172 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», надано строк на усунення на усунення порушень - 30 календарних днів, про що повідомлено надрокористувача листом від 04.06.2019 № 10157/03/14-19.
		Листом від 04.06.2019 № 51 відповідач повідомив позивача про таке:
		щодо договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов відповідач зазначає, що ним 05.04.2016 було подано заяву (вихідний №44) до Держгеонадра України (вхідний № 6131/13/12-16), в якій надрокористувач просив внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3652 в частині виключення пункту 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами. Також в цій заяві ПрАТ «Петроімпекс» просило внести зміни в пункти 3.2, 3.3, 3.4, 5.3 до Угоди №3652 про умови користування надрами від 13.05.2014 та до пункту 2. Програми робіт з видобування корисних копалин (яка є додатком до Угоди № 3652). До заяви додавались всі необхідні документи. ПрАТ «Петроімпекс» неодноразово інформувало про це Держгеонадра України, але відповіді на заяву від останньої не отримали; 
		щодо проекту розробки родовища, включаючи коригування технологічної частини робочого проекту розробки Осниківського родовища лабрадориту і габро на блочний камінь у Черняхівському районі Житомирської області, ФОП ОСОБА_1 , 2014 рік, відповідач зазначив, що він був направлений 18.03.2019 на погодження з Держгеонадра України, проте відповіді не отримано;
		щодо повторної державної експертизи та оцінки запасів Осниківського родовища корисних копалин, у зв`язку з переглядом вимог стандартів щодо кількості та якості корисних копалин (запаси затвердженою протоколом УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299) та не поданої форми 3-ТР, відповідач зазначив, що повторна державна експертиза та оцінка запасів Осниківського родовища корисних копалин не є обов`язковою для Осниківського родовища лабрадоритів, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1108 «Про внесення зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» скасовано вимогу щодо обов`язкового проведення повторної державної експертизи через кожні 5 років експлуатації родовища корисних копалин. Експертиза проведена. Протокол ДКЗ України від 26.09.2018 № 4522 знаходиться на розгляді в Держгеонадрах.
		Департаментом державного геологічного контролю від 08.07.2019 № 1295/14/06 надано подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652.
		Наказом Держгеонадра України від 09.08.2019 № 265 «Про продовження термінів для усунення порушень», продовжено терміни для усунення порушень законодавства про надра згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, про що повідомлено ПрАТ «Петроімпекс» листом від 19.08.2019. № 16941/01/14-19.
		Листом ДПС від 01.10.2019 № 827/5/99-00-04-04-16 повідомлено Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом 6 місяців). Та Перелік суб`єктів господарювання, що не виконували податкові зобов`язання (неподання податкової звітності).
		Наказом Держгеонадра України від 28.11.2019 № 444 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів», частково змінено підстави зупинення та надано 30 календарних днів на усунення порушень, зокрема щодо порушень пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, про що повідомлено надрокористувача листом від 10.12.2019 №24479/01/14-19.
		Держгеонадра України керуючись положеннями статті 26 Кодексу України про надра та пунктом 23 Порядку № 615 та у зв`язку із тим, що відповідач не усунув порушень законодавства у сфері надрокористування, звернулась до суду із позовом про анулювання останньому спеціального дозволу на користування надрами.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин), завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
		За змістом статті 13 Конституції України надра є, одним основних національних багатств, що перебуває під особливою охороною держави.
		Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).
		Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.
		Згідно зі статтею 14 наведеного Кодексу надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.
		Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі  Закон № № 2806-IV) документи дозвільного характеру  дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
		Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).
		Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра закріплено, що користувачі надр зобов`язані:
		1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;
		2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;
		3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;
		4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;
		4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;
		5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
		Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу України про надра права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
		Згідно з частиною сьомою статті 4-1 Закону № 2806-IV дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:
		- звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;
		- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;
		- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
		Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
		- встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
		- здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
		Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на її завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства (підпункти 12, 14 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174).
		Згідно із нормами частини першої статті 7 Закону № 2806-IV для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
		За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина шоста статті 7 Закону № 2806-IV).
		На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону № 2806-IV).
		Припис  це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону № 2806-IV).
		Таким чином, законодавством чітко врегульовано порядок встановлення порушень надрокористувачем умов користування надрами, відповідно до якого встановлення таких порушень можливе лише в ході проведеного планового або позапланового заходу, результати якого відображаються в акті за наслідками його проведення, що підтверджує невиконання умов користування надрами та є підставою для вжиття Держгеонадрами заходів для усунення виявлених порушень, зокрема й шляхом зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр чи притягнення до відповідальності.
		Підстави припинення права користування надрами передбачені статтею 26 Кодексу України про надра.
		Так, право користування надрами припиняється у разі:
		1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
		2) закінчення встановленого строку користування надрами;
		3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
		4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;
		5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
		6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
		7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
		Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів,  у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
		За приписами вказаної норми, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.
		Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та у постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 здійснено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
		Також, з наведених норм слідує, що за наявності передбачених законом підстав право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, про що видається відповідний наказ.
		Вирішення питання щодо анулювання документа дозвільного характеру або ж звернення до суду із відповідним позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру належить до виключної компетенції позивача.
		За змістом статті 4-1 Закону № 2806-IV, пунктів 4-6 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, який є спеціальним законом в контексті спірних правовідносин, необхідно зазначати, які саме встановлені та не усунені порушення є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу або застосування заходів реагування за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва.
		Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 260/943/19.
		Суд зауважує, що підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою слугувало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 22.02.2019 № 321-14/06.
		В свою чергу, ПрАТ «Петроімпекс» зазначає, що всі недоліки, зазначені у приписі від 22.02.2019 № 321-14/06 усунуті, а саме:
		щодо договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов відповідач зазначає, що ним 05.04.2016 було подано заяву (вихідний №44) до Держгеонадра України (вхідний № 6131/13/12-16), в якій надрокористувач просив внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3652 в частині виключення пункту 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами. Також в цій заяві ПрАТ «Петроімпекс» просило внести зміни в пункти 3.2, 3.3, 3.4, 5.3 до Угоди №3652 про умови користування надрами від 13.05.2014 та до пункту 2. Програми робіт з видобування корисних копалин (яка є додатком до Угоди № 3652). До заяви додавались всі необхідні документи. ПрАТ «Петроімпекс» неодноразово інформувало про це Держгеонадра України, але відповіді на заяву від останньої не отримали. Окрім того відповідач зазначає, що проект розробки родовища, включаючи коригування технологічної частини робочого проекту розробки Осниківського родовища лабрадориту і габро на блочний камінь у Черняхівському районі Житомирської області, ФОП ОСОБА_1 , 2014 рік, був погоджений з Держгеонадра України в установленому порядку;
		щодо відсутності геологічної документації у повному вигляді, а саме не проведеної експлуатаційної розвідки, відповідач зазначає, що пункт 3.5 протоколу УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299 рекомендує (але не наполягає) «проведення експлуатаційної розвідки, використовуючи досвід роботи Головінського кар`єру», а в ПрАТ «Петроімпекс» відсутні будь-які рекомендації стосовно роботи Головінського кар`єру в 1993 році. Водночас ПрАТ «Петроімпекс» була проведена експлуатаційна розвідка у вигляді добуріння св.8 та св.9 до горизонту підрахунку запасів горизонту +166.0 метрів з відбором проб та лабораторними дослідженнями. Дані про ці види робіт присутні у звіті про повторну геолого- економічну оцінку. Крім того було виконане буріння додаткових свердловин у місцях з невідомою блочністю, та оцінка запасів Осниківського родовища.
		щодо виконання мети спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3652 в частині переробки порушених вивітрюванням габро та лабрадоритів відходів від видобутку блоків на щебінь, відповідач зазначає, що переробка порушених вивітрюванням габро та лабрадоритів і відходів від видобутку блоків на щебінь не є основною і єдиною метою користування надрами згідно із спеціальним дозволом від 31.12.2004 № 3652. Відходи, які придатні для виробництва щебню будівельного та відсіву, попиту у переробників не мають в зв`язку з тим, що в результаті дроблення відходів лабрадориту отримуємо плоску (лещатну) та голчату форму частин щебню. Значний вміст в одиниці об`єму щебню часток з лещатною та голчатою формою є показником низької якості щебню, який значно впливає на економічний ефект (до 50% подорожчання) при будівництві доріг. В інших галузях будівництва такий щебінь не може бути застосований по причині низької міцності бетону, виготовленого з використанням такого щебню. У зв`язку із зазначеним вище, ПрАТ «Петроімпекс» було прийнято рішення про переробку відходів від видобутку блоків на гранітну продукцію: камінь бутовий, бруківка, камінь бортовий, плита. Для цього, ПрАТ «Петроімпекс» було введено в експлуатацію два верстати для розпилювання (діаметром 2,0м. і 2,5м.) та камснскольна лінія для виробництва каменю бутового та шашки, які працюють і в даний час. Тобто ПрАТ «Петроімпекс» в даний час виконує основну мету спеціального дозволу - видобуток блоків лабрадориту, а також другорядну мету - перероблює відходи від видобутку на вироби з лабрадориту.
		щодо непроведеної повторної державної експертизи та оцінки запасів Осниківського родовища корисних копалин, у зв`язку з переглядом вимог стандартів щодо кількості та якості корисних копалин (запаси затвердженою протоколом УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299) та не поданої форми 3-ТР, відповідач зазначає, що повторна державна експертиза та оцінка запасів Осниківського родовища корисних копалин не є обов`язковою для Осниківського родовища лабрадоритів, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1108 «Про внесення зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» скасовано вимогу щодо обов`язкового проведення повторної державної експертизи через кожні 5 років експлуатації родовища корисних копалин.
		Крім того, в якості доказів, що підтверджують обґрунтованість позицій відповідача, останнім надано наступні документи:
		- копію листа Держгеонадра України від 20.08.2019 (№ 17154/01/10-19 про погодження робочого проекту розробки та рекультивації Осниківського родовища лабрадориту і гарбо на блочний камінь у Черняхівському районі Житомирської області, розробленого ФОП ОСОБА_1 у 2014 році за умови видобування корисних копалин відповідно до затверджених Проектом техніко-економічних показників промислового освоєння родовища в кількості 15.06 тис. кв м. на рік, з відсотком виходу блочної продукції  33, 2 % від балансових запасів; дотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів з питань охорони надр; ведення необхідної геологічної та маркшейдерської документації з метою забезпчення обліку стану й руху запасів;
		- копію заяви від 05.04.2016 №44 до Держгеонадра України (вхідний № 6131/13/12-16), в якій надрокористувач просив внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3652 в частині виключення пункту 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами. Також в цій заяві ПрАТ «Петроімпекс» просило внести зміни в пункти 3.2, 3.3, 3.4, 5.3 до Угоди №3652 про умови користування надрами від 13.05.2014 та до пункту 2. Програми робіт з видобування корисних копалин (яка є додатком до Угоди № 3652);
		- копію листа від 04.06.2019 № 51, у якому позивача проінформовано про хід усунення недоліків, зазначених в приписі від 22.02.2019 № 321-14/06 із одночасним проханням надати додатковий строк для усунення інших недоліків.
		Як вбачається з листа позивача від 20.08.2019 (№ 17154/01/10-19 про погодження робочого проекту розробки та рекультивації Осниківського родовища лабрадориту і гарбо на блочний камінь у Черняхівському районі Житомирської області, розробленого ФОП ОСОБА_1 у 2014 році за умови видобування корисних копалин відповідно до затверджених Проектом техніко-економічних показників промислового освоєння родовища в кількості 15.06 тис. кв м. на рік, з відсотком виходу блочної продукції  33, 2 % від балансових запасів; дотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів з питань охорони надр; ведення необхідної геологічної та маркшейдерської документації з метою забезпечення обліку стану й руху запасів. 
		Тобто, позивачем погоджено розробки та рекультивації Осниківського родовища лабрадориту і гарбо на блочний камінь у Черняхівському районі Житомирської області, розроблений ФОП ОСОБА_1 у 2014 році лише за вказаних умов, що не може свідчити про безумовне погодження вказаного робочого проекту.
		Окрім того, залишилась неусунутою вимога пункту 2 вказаного припису: договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не надано. Не приведено у відповідність згідно із змінами законодавства пункту 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004. № 3652, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами в частині особливих умов спеціального дозволу на підставі виконання абзацу третього пункту 26 Порядку.
		Також залишилась неусунутою вимога пункту 4 припису, оскільки встановлено, що не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652 (видобування лабрадоритів та гарбо, придатних для виробництва блоків та плит, порушених вивітрюванням - для виробництва щебню будівельного та відсіву), в частині переробки порушених вивітрюванням гарбо та лабрадоритів і відходів від видобутку блоків на щебінь.
		Залишається не усунутим порушення наведене в пункті 5 припису: геологічна документація у повному обсязі відсутня, а саме не проводиться експлуатаційна розвідка Осиківського родовища, яка передбачена пунктом 3.5 протоколу УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299. В робочому проекті відсутній розділ «Експлуатаційна розвідка», а також відсутній проект експлуатаційної розвідки Осиківського родовища, коригування до проектної документації не внесено.
		Не проведено повторну державну експертизу та оцінку корисних копалин, у зв`язку з переглядом вимог стандартів щодо кількості та якості корисних копалин, запаси затверджені протоколом УкрТКЗ від 25.06.1992 № 5299 (протокол ДКЗ від 26.09.2018 № 4522 не введено в дію Держгеонадра України) (пункт 7 припису).
		Пунктом 5.3 Угоди про умови користування надрами від 13.05.2014 № 3652 № 6240 від 28.12.2017 встановлено обов`язки користувача надр, серед яких, зокрема:
		- забезпечити проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених дозволом та цієї Угодою спеціалізованими геологічними підприємствами, установами та організаціями згідно із абзацом третім пункту 26 Порядку № 615;
		- забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечити приведення порушень земель у стан, придатний для використання, відповідно до Програми робіт;
		- проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт;
		- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;
		- допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю;
		- використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;
		- дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою;
		- надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами; зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених дозволом, після зупинення дії дозволу або анулювання дозволу.
		З аналізу наведеного вбачається, що відповідач як надрокористувач повинен дотримуватись умов надрокористування та наділений не правом, а обов`язком вчасно усувати порушення надрокористування.
		Таким чином, надрокористувач порушив вимоги пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами та не усунув всіх порушень, встановлених актом перевірки та відповідним приписом, у встановлені строки, які неодноразово йому продовжувались.
		Крім того, суд зауважує, що відповідно до листа Державної податкової служби від 01.10.2019 № 827/5/99-00-04-04-01-16 контролюючим органом надано перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), та перелік суб`єктів господарювання, що не виконували податкові зобов`язання (неподання податкової звітності), до яких, серед інших, віднесено ПрАТ «Петроімпекс».
		Згідно з пунктом 22 Порядку №615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
		Судом встановлено, що відповідач не в повному обсязі усунув порушення, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу від 31.12.2004 № 3652 відповідно до наказу від 28.11.2019 № 444.
		За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення ПрАТ «Петроімпекс» вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.
		Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).
		Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.
		Відтак, враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства, суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для анулювання спірного дозволу відповідача на користування надрами, враховуючи порушення ним законодавства у сфері надрокористування та не усунення відповідних порушень.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		На думку суду, позивачем надано суду достатні документальні докази, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
		Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 250- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» про анулювання спеціального дозволу, - задовольнити.
		Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, наданий Приватному акціонерному товариству «Петроімпекс». 
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
		Позивач - Державна служба геології та надр України (місцезнаходження юридичної особи: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37536031).
		Відповідач - Приватне акціонерне товариств «Петроімпекс» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 1, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13692910). 
		 
		Суддя Марія ДУБІНА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...