Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 540/3701/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу.
Надіслано судом: 11.06.2025. Зареєстровано: 12.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2025.
Дата набрання законної сили: 11.06.2025
Номер судового провадження: 854/660/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		11 червня 2025 р. Справа № 540/3701/20
		Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 р. позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено.
		На зазначене рішення суду ТОВ "Тендра-Рід" подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір та апелянтом пропущено строк звернення до суду.
		Водночас, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що про існування оскаржуваного рішення суду дізналися випадково з мережі Інтернет, а оскаржуване рішення приймалося без участі товариства та його адресу не надходило, а тому вважає що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Як вбачається з матеріалів справи, вивчивши доводи клопотання, суд ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху вказав, що відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) 14.01.2021 року. 
		Питання щодо вручення судових рішень врегульовано положеннями статті 251 КАС України.
		Так, відповідно до частини першої цієї статті копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
		Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 251 КАС України).
		Згідно із частинами десятою та одинадцятою статті 251 КАС України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
		Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5 частини шостої статті 251 КАС України).
		З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення направлено позивачу на вказану адресу, яка відповідає данним Реєстру, проте конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав за закінченням терміну зберігання 26.01.2021 року.
		Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 14.01.2022 року, що підтверджується поштовим конвертом, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.
		В той же час суд зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
		Аналогічний висновок міститься в ухвалах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №826/3699/17, від 14 березня 2019 року у справі №0940/1233/18.
		Факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав документи за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, залежав від волевиявлення адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою.
		Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 року по справі № 480/1499/19.
		Статтею 2 Закону України Про доступ до судових рішень визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
		Дата складання повного тексту в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції по даній справі не зазначена. Натомість, суд бере до уваги, що згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст даного судового рішення оприлюднено в Реєстрі 16.01.2021 (надіслано судом 14.01.2021).
		Отже, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).
		Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.
		Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
		Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України Про судовий збір.
		Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до суду першої інстанції у 2020 році та містить вимогу майнового характеру. Ціна позову складє 851 277,28 грн.
		Отже, з урахуванням вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку становить 19 153,74 грн. (851 277,28 х 1,5% х 150%)
		Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу. 
		Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом подання заяви (клопотання) із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших причин та надати до суду до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
		Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху секретарем судового засідання направлялась 21.02.2022 р. рекомендованим повідомленням на поштову адресу апелянта: Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань, 18.02.2022 13.05.2022 р. р. на електронну пошту апелянта, яка ним вказана в апеляційній скарзі.
		Станом на 30.05.2022 року, в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують отримання апелянтом копії вказаної ухвали. 
		У зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким зокрема рекомендовано (п.6) виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважав за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, а тому ухвалою суду від 30.05.2022 року апелянту надано такий строк.
		Станом на 10.01.2023 року воєнний стан не скасовано, збройна агресія Російської федерації проти України тривала вже більше 10 місяців та воєнний стан в Україні було продовжено вже четвертий раз на підставі Указів Президента, а тому ухвалою суду від 10.01.2023 року надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для виконання вимог ухвали суду від 18.02.2022 року 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
		Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху секретарем судового засідання направлялась 10.01.2023 року  на електронну пошту апелянта, яка ним вказана в апеляційній скарзі, оскільки поштова кореспонденція не направлялася на територію міста Херсон у зв`язку з окупацією даної території.
		На виконання вимог ухвал суду, будь-яких клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом не подано, доказів отримання ухвали суду матеріали справи не місять.
		Слід зазначити, що позивач знаходиться за юридичною адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 року №309 відноситься до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані Російською Федерацією.
		Будь-яких заяв щодо зміни місяця знаходження до суду товариством не подано.
		Отже, враховуючи наявність загальновідомих фактів щодо окупації деяких теріторій Херсонської області військовими формуваннями російської федерації та віднесення міста, в якому знаходиться апелянт (юридична адреса) до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, у зв`язку з чим відсутня можливість повідомлення апелянта про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, забезпечення права на усунення недоліків, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі до деокупації Херсонської області про що було винесено відповідну ухвалу 30.05.2023 року.
		В подальшому, 13.01.2025 року, судом апеляційної інстанції Державній податковій службі України направлено лист, в якому суд просив надати інформацію щодо можливої зміни адміністративно-територіальної одиниці та контролюючого органу, в якому платник ТОВ "Тендра-Рід" (ЄДРПОУ 32629608) перебуває на обліку, у зв`язку з окупацією деяких територій Херсонської області військовими формуваннями російської федерації.
		23.01.2025 року, від Державнрої податкової служби України надійшов лист, яким повідомлено суд, що станом на дату надання відповіді, з Єдиного державного реєстру до контролюючих органів не надходили відомості про державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Тендра-Рід».
		Місцезнаходженням ТОВ «Тендра-Рід» є 75600, Херсонська область, м. Гола
		Пристань, вул. Гагаріна, буд. 25, кв. 5, перебуває на обліку у Головному управлінні
		ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Скадовська ДПІ.
		Колегія суддів зазначає, що військовий стан на даний час продовжено, судом вчинено дії щодо з`ясування обставин місцезнаходження апелянта та можливості сповіщення останнього про залишення апеляційної скарги без руху, водночас на сьогодні будь-якої інформації щодо ТОВ «Тендра-Рід» (місцезнаходження) у суду не має, а тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справ відповідно до ст. 236 КАС України та повторного залишення апеляційної скарги без руху з підстав викладених вище.
		В свою чергу, суд зазначає, що у даному випадку підлягають застосуванню положення статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо порядку виклику в суд та повідомлення про судове рішення.
		Так, згідно ч. 2 ст. 12-1 вказаного Закону, учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід" підлягає повідомленню про ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя 
		 
		У Х В А Л И Л А :
		Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід".
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід" повторно залишити без руху.
		Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали (повідомлення про наявність даної ухвали, шляхом розміщенняна на офіційному веб-порталі судової влади).
		Роз`яснити апелянтам, що: у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржникам; суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя: Лук`янчук О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...