Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/8350/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 12.06.2025. Зареєстровано: 13.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/554/7660/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025170000000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 12.06.2025Справа № 554/8350/25 Провадження № 1-кс/554/7660/2025
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		12.06.2025                                   м. Полтава
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		підозрюваного - ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025170000000039 від 24.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , викладача професійно-технічного училища № 21 ім. А.О. Чепіги, раніше не судимого, -
		 
		встановила:
		 
		Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025170000000039 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, які усвідомлювали, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, не пізніше грудня 2024 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом виготовлення підроблених офіційних документів (повісток про виклик до ТЦК та СП), що призведе до можливості уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що в свою чергу матиме наслідком зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов`язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період.
		Так, ОСОБА_4 , не пізніше грудня 2024 року домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про спільне виготовлення підроблених повісток про виклик до ТЦК та СП, які у разі пред`явлення співробітникам ТЦК та СП будуть сприйняті останніми як дійсні та нададуть можливість військовозобов`язаним особам уникнути спілкування із представниками ТЦК та СП, чим спричинять перешкоджання законній діяльності ТЦК та СП щодо проведення мобілізаційних заходів.
		Надалі, реалізовуючи злочинний намір, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , за невстановлених обставин виготовила підроблені повістки з відбитком гербової печатки та підписом уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
		05.04.2025 об 11 год. 34 хв. біля будинку 2 по вул. Небесної Сотні у м. Полтаві ОСОБА_4 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повістки про виклик до ТЦК та СП з нанесеними на них відбитками гербової печатки та підпису уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості не менше чотирьох штук.
		24.04.2025 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки Renault Duster, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою безперешкодного пересування по місту, уникнення перевірки документів співробітниками ТЦК та СП, придбати у нього повістки про виклик до ТЦК та СП, строком дії 3-4 дні, вартістю 1000 гривень одна повістка, та домовився з останнім про подальшу зустріч.
		30.04.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Chery Eastar, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автодороги М03 по вул. Харківське шосе у м. Полтаві, в присутності ОСОБА_7 заповнив дві підроблені повістки з відбитком гербової печатки та підписом уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: в одну вписав номер повістки - «7387», прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 », дату народження ОСОБА_7 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату виклику - «04.05.2025», мету виклику - «оновлення», а в іншу вписав прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 », дату народження ОСОБА_7 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату виклику - «08.05.2025», мету виклику - «оновлення». 
		При цьому, номер повістки про виклик на 08.05.2025 ОСОБА_4 пообіцяв повідомити ОСОБА_7 03.05.2025 на номер телефону останнього за допомогою месенджера «WhatsApp».
		Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 заповнені підроблені повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містили відбиток гербової печатки та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказані дві повістки ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
		03.05.2025 о 18 год. 12 хв. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 на його номер телефону за допомогою месенджера «WhatsApp» номер повістки про виклик на 08.05.2025 - «5678». 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2025, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Chery Eastar, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв неподалік від ТРЦ «Екватор» (м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 26), в присутності ОСОБА_7 заповнив дві підроблені повістки з відбитком гербової печатки та підписом уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: в одному вписав номер повістки - «3502», прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 », дату народження ОСОБА_7 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату виклику - «26.05.2025», мету виклику - «оновлення», а в іншому вписав прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 », дату народження ОСОБА_7 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату виклику - «02.06.2025», мету виклику - «оновлення». 
		При цьому, номер повістки про виклик на 02.06.2025 ОСОБА_4 пообіцяв повідомити ОСОБА_7 29.05.2025 на номер телефону останнього за допомогою месенджера «WhatsApp».
		Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 заповнені підроблені повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив відбиток гербової печатки та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказані дві повістки ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
		Тобто, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою своїми умисними діями, що виразились у підробленні двох офіційних документів - повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також збуті підроблених офіційних документів - повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призведе до можливості уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що в свою чергу матиме наслідком зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період, вчинив перешкоджання законній діяльності ТЦК та СП щодо проведення мобілізаційних заходів.
		Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, які усвідомлювали, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, не пізніше грудня 2024 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів  повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем та іншою особою, збуті таких документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призведе до можливості уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що в свою чергу матиме наслідком зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов?язків в особливий період.
		Так, ОСОБА_4 , не пізніше грудня 2024 року домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про спільне виготовлення підроблених повісток про виклик до ТЦК та СП, які у разі пред`явлення співробітникам ТЦК та СП будуть сприйняті останніми як дійсні та нададуть можливість військовозобов`язаним особам уникнути спілкування із представниками ТЦК та СП, чим спричинять перешкоджання законній діяльності ТЦК та СП щодо проведення мобілізаційних заходів.
		Надалі, реалізовуючи злочинний намір, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , за невстановлених обставин виготовила підроблені повістки з відбитком гербової печатки та підписом уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
		05.04.2025 об 11 год. 34 хв. біля будинку 2 по вул. Небесної Сотні у м. Полтаві ОСОБА_4 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблені повістки про виклик до ТЦК та СП з нанесеними на них відбитками гербової печатки та підпису уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості не менше чотирьох штук.
		24.04.2025 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки Renault Duster, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою безперешкодного пересування по місту, уникнення перевірки документів співробітниками ТЦК та СП, придбати у нього підроблені повістки про виклик до ТЦК та СП, строком дії 3-4 дні, вартістю 1000 гривень одна повістка, та домовились про подальшу зустріч.
		30.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Chery Eastar, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автодороги М03 по вул. Харківське шосе у м. Полтаві, в присутності ОСОБА_7 заповнив два підроблених бланків повісток: в одному вписав номер повістки - «7387», прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 », дату народження ОСОБА_7 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату виклику - «04.05.2025», мету виклику - «оновлення», а в іншому вписав прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 », дату народження ОСОБА_7 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату виклику - «04.05.2025», мету виклику - «оновлення». 
		При цьому, номер повістки про виклик на 08.05.2025 ОСОБА_4 пообіцяв повідомити ОСОБА_7 03.05.2025 на номер телефону останнього за допомогою месенджера «WhatsApp».
		Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 заповнені бланки повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив відбиток гербової печатки та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказані дві повістки ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти 2000 (дві тисячі) гривень.
		03.05.2025 о 18 год. 12 хв. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 на його номер телефону за допомогою месенджера «WhatsApp» номер повістки про виклик на 08.05.2025 - «5678». 
		Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2025, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Chery Eastar, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв неподалік від ТРЦ «Екватор» (м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 26), в присутності ОСОБА_7 заповнив два підроблених бланків повісток: в одному вписав номер повістки - «3502», прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 », дату народження ОСОБА_7 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату виклику - «26.05.2025», мету виклику - «оновлення», а в іншому вписав прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 », дату народження ОСОБА_7 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату виклику - «02.06.2025», мету виклику - «оновлення». 
		При цьому, номер повістки про виклик на 02.06.2025 ОСОБА_4 пообіцяв повідомити ОСОБА_7 29.05.2025 на номер телефону останнього за допомогою месенджера «WhatsApp».
		Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 заповнені бланки повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив відбиток гербової печатки та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказані дві повістки ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти 2000 (дві тисячі) гривень.
		Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
		   Тобто, своїми умисними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 у сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.
		11.06.2025 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , викладача професійно-технічного училища № 21 ім. А.О. Чепіги, раніше не судимого, затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
		У той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, перше з яких віднесене законом про кримінальну відповідальність до злочинів проти основ національної безпеки України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:
		-повідомленням про вчинення злочину УМП ГУНП в Полтавській області;
		-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
		-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
		-протоколами обшуків від 11.06.2025;
		-протоколом огляду від 11.06.2025;
		-відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого;
		-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 
		Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, з підстав у ньому наведених. 
		Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, готовий до співпраці з органами досудового розслідування, просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
		Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, при обранні запобіжного заходу просить врахувати позитивні характеристики його підзахисного, вважає, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів не буде обтяжливим для його підзахисного та зумовить належну процесуальну поведінку. Приєднав до матеріалів клопотання документи на 2-х характеризуючі особу підзахисного
		Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
		Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Злочини проти основ національної безпеки України є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, що забезпечують державну безпеку, обороноздатнiсть, незалежність країни, її конституційний лад. Без належної кримінально-правової охорони цих соціальних цінностей неможливе нормальне функціонування держави та вiдповiдних її iнститутiв. 
		Об`єктом злочинів проти основ національної безпеки є суспiльнi відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної i правової держави (ст. 1 Конституцiї України).
		ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.
		Підозрюваному може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. 
		Разом із цим, у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, є необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з його утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
		Так, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території Російської Федерації, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
		Також враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
		Переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.
		Окрім цього, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. 
		Також, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ОСОБА_4 матиме змогу власноручно або за допомогою інших невстановлених осіб, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (фото-, та відеоматеріали, документи, тощо).
		Так, у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти контактам з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими перебуваючи на свободі ОСОБА_4 зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.
		Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, обізнаних щодо протиправної діяльності підозрюваного, які можуть давати викривальні покази щодо нього.
		При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
		При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
		За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
		Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілого та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження, так із інших джерел.
		Також, підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Крім того, ОСОБА_4 матиме змогу продовжити вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа.
		Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
		У справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, Європейський суд з прав людини зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу». 
		Відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
		У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. 
		Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
		У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою. 
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. 
		Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.
		Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої пдозрюється, тощо. 
		Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті.
		Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
		У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
		Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, особливо в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф проти України.
		Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні мети застосування запобіжного заходу щодо забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.
		Разом із цим, згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
		Однак, відповідно абзацу восьмого ч.4 ст.183 КПК України, під часдії воєнногостану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-408, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
		ОСОБА_4 фізично здоровий, спеціального лікування або особливих умов тримання, не потребує. Підозрюваний може утримуватись в установах виконання покарань.
		Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК, дає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави. 
		З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		ухвалила:
		 
		клопотання - задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, з 11.06.2025 року 10 год. 20 хв. до 09.08.2025 року 10 год. 20 хв. включно.
		    Строк дії ухвали суду до 09.08.2025 року.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...