Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/758/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 13.06.2025. Зареєстровано: 13.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2025.
Дата набрання законної сили: 12.06.2025
Номер судового провадження: 11-кп/4823/492/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025000000000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 750/758/25 Головуючий у І інстанції  ОСОБА_1  Провадження № 11-кп/4823/492/25  Категорія - ч. 2 ст. 111 КК України Доповідач         ОСОБА_2  
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
		 
		Головуючого-суддіОСОБА_2  
		суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		при секретарі - ОСОБА_5 ,
		за участю учасників судового провадження: 
		прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
		захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали  кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000000025 від 13.01.2025  за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого          ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2025 року щодо 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України,
		 
		                                 В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України та призначено покарання:
		- за ч. 2 ст. 114-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років;
		- за ч. 2 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві власності.
		 
		 
		 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
		Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.
		Зараховано у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 08.10.2024.
		Скасовано арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2024 на майно, вилучене під час проведення обшуку.
		Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. 
		 
		Не погоджуючись з рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини свого підзахисного та кваліфікацію його дій, просить змінити вирок суду та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК  України, нижче від найнижчої межі без конфіскації майна. Зазначає, що ОСОБА_8 , як на досудовому слідстві, так і в суді першої інстанції повністю визнав свою вину у скоєному та надавав докладні показання щодо кожного з епізодів вчиненого злочину, а тому обставиною, яка пом`якшує покарання необхідно визнати - співпрацю зі слідством. 
		 
		Як встановлено судом першої інстанції, 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено воєнний стан на всій території України, який діє на даний час.
		При цьому, громадянин України ОСОБА_8 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва РФ щодо здійснення збройної агресії проти України та щодо встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, в умовах воєнного стану здійснював протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, поширював інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		Так, 05.11.2022 за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_8 розпочав переписку в чат боті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_9, де написав повідомлення про розташування особового складу Збройних Сил України в багатоповерховому будинку в АДРЕСА_4 у вигляді скріншоту топографічної карти, де стрілками вказав входи і виходи в будівлю.
		Також, 26.05.2024 за допомогою мобільного датку «Telegram» ОСОБА_8 розпочав переписку в чат боті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_9, де написав повідомлення щодо розташування особового складу Збройних Сил України, а саме бронетехніки в АДРЕСА_2 .
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, 03.07.2024 ОСОБА_8 через мобільний додаток «Telegram» вступив в злочинну змову із невстановленою наразі досудовим розслідуванням особою, яка, використовуючи ім`я користувача ОСОБА_9 , підписана у вказаному додатку як « ОСОБА_10 » та, будучи впевненим, що це є представник спеціальних служб рф, отримав від неї завдання здійснювати збір інформації щодо розташування Збройних Сил України у АДРЕСА_4 і за грошову винагороду передавати отримані відомості вказаній особі через додаток «Telegram».
		З метою отримання грошової винагороди ОСОБА_8 через мобільний додаток надав користувачу ОСОБА_9 , підписаному у вказаному додатку як « ОСОБА_10 », номери банківських карток, відкритих ним і його дружиною в СБЕРБАНК РОССИ та UNIVERSAL BANK .
		Надалі, у період часу з 15.08.2024 по 19.09.2024, перебуваючи на території м. Чернігова та Чернігівської області, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання злочинного умислу, з метою завдання шкоди обороноздатності держави, використовуючи власний мобільний телефон із застосуванням мобільного додатку «Timemark Camera» (додаток використовуються для накладення на відео точних координат з прив`язкою до місцевості) із дотриманням заходів конспірації здійснив відео фіксацію розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості у АДРЕСА_5, в саме:
		- 15.08.2024 о 16 год 03 хв., здійснив відеофіксацію об`єкта за зовнішніми ознаками схожого на фортифікаційну споруду (пункт спостереження), що знаходиться у АДРЕСА_6;
		- 23.08.2024 у період часу з 12 год. 11 хв по 12 год. 12 хв. здійснив відеофіксацію ІНФОРМАЦІЯ_10;
		- 23.08.2024 у період часу з 12 год 00 хв. по 12 год. 23 хв здійснив відеофіксацію будівлі де розміщувався особовий склад Збройних Сил України біля ІНФОРМАЦІЯ_11;
		- 13.09.2024 у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год 44 хв. здійснив відеофіксацію фортифікаційних споруд в польовій місцевості розташованих у АДРЕСА_6.
		Таким чином, несанкціоноване поширення ОСОБА_8 інформації вищевказаного характеру може спричинити тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди обороноздатності України, оскільки:
		- відомості про порядок організації системи охорони та оборони позицій (об`єктів), сили і засоби, які виділяються для цього, підпадають під дію ст. 16.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408;
		- відомості, що розкривають інформацію про дислокацію постів візуального спостереження, підпадають під дію ст. 2.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408;
		- відомості про вплив суспільно-політичної обстановки в регіонах дислокації військових частин на їх бойову готовність або морально-психологічний стан особового складу підпадають під дію ст. 1.2.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.2.2020 № 383;
		- відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час) підпадають під дію ст. 1.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.2.2020 № 383.
		Таким чином, зібравши та поширивши вказану інформацію,   ОСОБА_8 своїми умисними діями здійснив несанкціоноване поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
		Крім того, громадянин України ОСОБА_8 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва РФ щодо здійснення збройної агресії проти України та щодо встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, в умовах воєнного стану, у невстановлений органом розслідування точний час, з власної ініціативи, зі свого мобільного телефону moto c40, IMEI - код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2) НОМЕР_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» де він має обліковий запис (акаунт) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» з прив`язкою до номеру телефону НОМЕР_2 ) вступив у злочинну змову та отримував завдання від невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, який здійснював листування під обліковим записом із назвою « ОСОБА_10 » (id ІНФОРМАЦІЯ_2 ) далі - « ОСОБА_10 » та невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації який використовує в додатку «Telegram» id id НОМЕР_6, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, зокрема, здійснювати на території м. Чернігова та області збір необхідної інформації, фото та відео фіксацію об`єктів фортифікаційних споруд ЗСУ, будівель де розміщувався особовий склад ЗСУ, місця стоянки військової техніки ЗСУ, підпалювати автомобілі, електричні трансформатори, а про виконану роботу звітувати за допомогою мобільного додатку «Telegram».
		При цьому, ОСОБА_8 усвідомлював, що співпрацює з представниками іноземної держави-агресора з метою проведення підривної діяльності проти України та бажав цього.
		Так, 03.07.2024 о 09:55 «ОСОБА_10» дав вказівку ОСОБА_8 завантажити на мобільний телефон додаток «Timemark Camera», встановити у вказаному застосунку відображення координат широту/довготу та після цього сфотографувати якийсь об`єкт і впевнитись що додаток працює, пообіцявши при цьому грошову винагороду у вигляді 350 гривень.
		Цього ж дня, о 09:57 ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію, і о 10:07 написав «ОСОБА_10», що зараз вийде і сфотографує військовий завод.
		03.07.2024 об 11:30 ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою надання представникам іноземної держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив на власний вищевказаний телефон фотозйомку місця ракетного ураження штабу військової частини на території АДРЕСА_3 .
		03.07.2024 об 11:48 ОСОБА_8 надіслав «ОСОБА_10» вказаний фотознімок з прив`язкою до географічних координат, зазначивши в текстовому повідомленні, що територія військового заводу починається приблизно за 150 метрів від місця зйомки.
		Після виконання завдання ОСОБА_8 надіслав «ОСОБА_10» реквізити банківської карти СБЕРБАНК РОССИИ № НОМЕР_3 , яка належить його товаришу, що проживає на території російської федерації.
		03.07.2024 за фотозйомку місця ракетного ураження штабу військової частини на території АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 отримав грошову винагороду у розмірі 1900 російських рублів переводом на банківську карту СБЕРБАНК РОССИИ № НОМЕР_3 .
		03.07.2024 о 12:18 «ОСОБА_10» надіслав ОСОБА_8 текстове повідомлення із завданням купити фарбувальний балончик та зробити два написи «Выборы»: один на паркані, а інший на трансформаторі.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на надання представникам іноземної держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_8 03.07.2024 здійснив пошук трансформатора та паркану у м. Чернігів, проклав маршрут де відсутні камери відеоспостереження і 04.07.2024 в 00:52 здійснив напис фарбувальним балончиком чорного кольору: «ДЕ ВИБОРИ» на паркані, що розташований у м. Чернігів по вулиці Глинського біля буд. 28, а в 01:00 фарбувальним балончиком чорного кольору здійснив напис на електрощитовій, що розташована у м. Чернігів по вулиці Глинського поряд із будинком 6 із текстом наступного змісту: «БУДКА ЕЛЕКТРИЧНА Є ЭЛЕКТРИКІВ ДОХ..Я! А СВІТЛА НЕМАЄ ЯК І ВИБОРІВ».
		04.07.2024 за виконання вказаного завдання ОСОБА_8 отримав грошову винагороду у вигляді 2200 російських рублів грошовим переказом на банківську карту СБЕРБАНК РОССИИ № НОМЕР_3 .
		08.07.2024 об 11:17 «ОСОБА_10» надіслав ОСОБА_8 скріншот географічної карти із позначкою червоного кольору із зазначенням географічних координат неподалік населених пунктів Товстоліс, Халявин, Терехівка, Малинівка, які знаходяться на території Чернігівської області та дав завдання обійти місце позначене на карті і зафіксувати обстановку на відео.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на надання представникам іноземної держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_8 08.07.2024 у період часу з 15:22 до 15:31 виконуючи завдання «ОСОБА_10» здійснив фото та відеофіксацію польової місцевості з прив`язкою до географічних координат, коментуючи на відео, що є сліди від важкої техніки, але самої техніки наразі немає.
		09.07.2024 за вказане завдання ОСОБА_8 отримав 11000 російських рублів переводом на банківську карту СБЕРБАНК РОССИИ № НОМЕР_3 .
		09.07.2024 о 09:56 «ОСОБА_10» в текстовому повідомленні повідомив ОСОБА_8 , що наступне завдання - це підпал трансформатора за грошову винагороду в розмірі 10000 гривень, надіславши при цьому фото трансформаторів, релейних шаф біля залізниці, інструкцію виготовлення горючої суміші та відео на якому дві особи спалюють релейну шафу, з метою показати як виглядають вказані об`єкти.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на надання представникам іноземної держави-агресора, ОСОБА_8 09.07.2024 о 16:03 узгодив з «Иваном» знищення шляхом підпалу трансформатора КТП (комплектна трансформаторна підстанція).
		12.07.2024 в 01:43 ОСОБА_8 залив приготовану заздалегідь горючу суміш в технічні отвори трансформатора КТП і здійснив його підпал до повного знищення.
		12.07.2024 за вказане завдання ОСОБА_8 отримав грошову винагороду у розмірі 10200 гривень, які були перераховані на карту СБЕРБАНК РОССИИ № НОМЕР_3 .
		Крім того, активно підшуковуючи через мобільний додаток «Telegram» осіб причетних до російських спецслужб з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, ОСОБА_8 12.08.2024 написав у чат бот із назвою "набор партизанов" повідомлення невідомого змісту, після чого за допомогою мобільного додатку «Telegram» у текстовому повідомленні з ним зв`язався невстановлений представник іноземної держави - країни агресора російської федерації, який використовує телеграм id НОМЕР_6 та 12.08.2024 у текстовому повідомленні запропонував фінансову допомогу на що ОСОБА_8 написав повідомлення наступного змісту «Буду рад. Кого нужно убить или что нужно сжечь?». На вказане повідомлення невстановлена досудовим розслідуванням особа з телеграм id НОМЕР_6 запитала у ОСОБА_8 чи вбивав він людей раніше, на що ОСОБА_8 відповів у текстовому повідомленні «Людей не убивал. Но каких-то эмоций или угрызений совести испытывать не буду. При условии, что эта личность - украинский националист, промышленник, занимающийся поставками оружия для украинских военных формирований, видный політичній діяч, призывающий убивать русских. Ликвидация подобного отребья - жизненная необходимость, чтобы остановить войну и вернуть себе право быть русским, во всех смыслах этого слова.».
		Надалі 12.08.2024, зрозумівши проросійську позицію ОСОБА_8 та готовність останнього до радикальних дій в інтересах російської федерації, невстановлений представник іноземної держави - країни агресора російської федерації, який використовує телеграм id НОМЕР_6 у текстовому повідомленні надав завдання ОСОБА_8 спалити автомобіль та запитав чи займався він подібними речами, на що       ОСОБА_8 відповів, що місяць тому спалив трансформатор.
		Усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою надання представникам іноземної держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 14.08.2024 о 15:28 ОСОБА_8 для погодження підпалу у мобільному додатку «Telegram» надіслав невстановленому представнику іноземної держави - країни агресора російської федерації, який використовує телеграм id НОМЕР_6 відео на якому зображено автомобіль «Renault Scenic» зеленого кольору з чорним номерним знаком НОМЕР_4 та узгодив його підпал.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 14.08.2024 в 01:43 дотримуючись заходів конспірації, використовуючи заздалегідь приготовану горючу суміш, здійснив підпал автомобіля «Renault Scenic» зеленого кольору з чорним номерним знаком НОМЕР_4 .
		Після чого 14.08.2024 в 02:08 надіслав відео підпалу невстановленому представнику іноземної держави - країни агресора російської федерації, який використовує телеграм id НОМЕР_6 та реквізити банківської карти UNIVERSAL BANK № НОМЕР_5 для оплати виконаного завдання.
		За підпал вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримав грошову винагороду у розмірі 20000 гривен переказом на банківську карту UNIVERSAL BANK № НОМЕР_5 .
		Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на надання представникам іноземної держави-агресора, 05.10.2024 ОСОБА_8 здійснив виїзд на велосипеді в віддалену від його місця проживання частину міста Чернігів з метою встановлення місця розташування особового складу Збройних сил України, дислокації військової техніки та військових гуртожитків ЗСУ.
		Отриману інформацію 07.10.2024 о 09:32 ОСОБА_8 відправив текстовим повідомленням «ОСОБА_10» зазначивши адреси з географічними координатами військових гуртожитків, вказав тип військової техніки розташованої за відправленими ним координатами долучивши також і відеозаписи вказаних військових об`єктів
		Окрім цього, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи власний комп`ютер виготовляв та за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 та за допомогою мобільного додатку «Telegram» використовуючи акаунт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» з прив`язкою до номеру телефону НОМЕР_2 ініціативно поширював дописи серед російських пропагандистських каналів, у т.ч. « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільнота, що підтримує режим рф та закликає до диверсій на території України), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільнота поширює заклики щодо зміни та повалення конституційного ладу України та державної влади) та «ІНФОРМАЦІЯ_13» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який є авторським каналом громадянина рф ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , блогер, військовий оглядач рф, експерт Центру воєнно-політичної журналістики, ідеолог рашизму та російський пропагандист) щодо його поглядів на підтримку т.зв. «СВО рф», його думок щодо насильницької зміни діючої влади в Україні, а також закликів до підпалів будівель ІНФОРМАЦІЯ_14 і проведення диверсій стосовно ЗС України.
		Таким чином, виконуючи завдання поставлені представниками іноземної держави направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України ОСОБА_8 своїми умисними діями надав їм допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
		 
		Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги  та просив  вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
		Перевіряючи в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції на відповідність положенням ст. 370 КПК України, колегія суддів враховує вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
		Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не заперечували проти такого розгляду, їм було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім показань обвинуваченого та   дослідження даних про його особу, а тому, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, фактичні обставини справи в апеляційному порядку не перевіряються.
		Висновки суду про кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в цій частині вирок суду не перевіряється.
		Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		За правилами ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.
		Суд апеляційної інстанції зауважує, що покарання із застосуванням положень ст.69 КК України призначається у виключних випадках не лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а потребує ще наявність умов, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що мають існувати в сукупності та взаємозв`язку.
		Згідно ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
		Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
		Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
		Колегія суддів зауважує, що частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 та/або ч. 2 ст. 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
		При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення ст. 66 та ст. 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.
		Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного й навів у вироку переконливі мотиви прийнятого рішення.
		Зокрема, судом першої інстанції враховано, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, відсутність даних щодо попереднього притягнення до кримінальної відповідальності. 
		Також судом не встановлено обставин, які як пом`якшують покарання, як і обставин, які обтяжують покарання.
		Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_8 визнав вину у скоєному та надав показання щодо кожного з епізодів вчиненого злочину, а тим самим співпрацював зі слідством, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки названі обставини не є такими, що істотно знижують суспільну небезпечність злочину, так як мають суто суб`єктивний характер та не можуть вважатися достатніми підставами для пом`якшення покарання за вчинення кримінальних правопорушень.
		Дані про особу обвинуваченого, який, будучи громадянином України, вчинив злочини проти основ національної безпеки України під час широкомасштабної збройної агресії рф проти України, при цьому надавав допомогу державі-агресору та її представникам з метою завдати шкоди своїй державі, не дають підстав вважати, що ступінь тяжкості кримінальних правопорушень істотно знижено, і застосовувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України.
		Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,оскільки саме такий вид покарання, як позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, у даному випадку буде дієвим для досягнення такої мети як виправлення обвинуваченого, враховуючи, що призначене покарання не є максимальним, що передбачене санкцією інкримінованої обвинуваченому статті.
		Що стосується апеляційних вимог захисника обвинуваченого в частині призначеного додаткового покарання у виді конфіскації майна            ОСОБА_8 , то на переконання колегії суддів вони є такими, що позбавлені правових підстав, з огляду на наступне.
		Відповідно до вимог статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
		Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки   ОСОБА_8 засуджений за злочин проти основ національної безпеки України, який полягає у державній зраді, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.
		Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обставини в достатній мірі враховані судом під час призначення конкретного покарання і підстав для його пом`якшення і зміни вироку в частині призначення покарання, як того просить адвокат, колегія суддів не вбачає.
		Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, - 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8   - залишити без задоволення, а  вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
		Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.  
		 
		СУДДІ:
		 
		ОСОБА_3                            ОСОБА_2                               ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...