Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 621/2229/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.06.2025. Зареєстровано: 13.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/621/88/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024221260000195

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		621/2229/24
		1-кп/621/88/25
		В И Р О К
		іменем України
		 
		13 червня 2025 року                     м. Зміїв
		 
		Зміївський районний суд Харківської області:
		 
		головуючий - суддя ОСОБА_1 
		за участі:    секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		захисника - ОСОБА_6 ,
		за відсутності потерпілого - ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024221260000195 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Левківка Зміївського району Харківської області, єгромадянином України, має середню освіту, неодружений, з 07.05.2022 призначений на посаду номера обслуги 3 гранатометного відділення протитанкового взводу 2 механічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		 
		укримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
		 
		у с т а н о в и в:
		 
		Так, згідно до статті 1 Закону України "Про Збройні Сили України", Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь- яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.
		 
		Відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.
		 
		З 07.05.2022 ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за контрактом, перебуваючи на посаді номера обслуги 3 гранатометного відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - старший солдат, який з 04.07.2022 вибув на довготривале лікування, в порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, статті 17 Закону України "Про оборону України", частини 1 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", статей 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та вчинив наступні кримінальні правопорушення.
		 
		1. В середині лютого 2024 року, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX , з05:30 години 14 лютого 2024 року на 90 діб, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
		 
		Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вище зазначеною адресою, скориставшись тим, що його дії є таємними для оточуючих, проник на неогороджену територію домоволодіння, де через незачинене вікно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 : електроконвектор "ETALON e05ub", б/в, вартістю 1 314 грн 00 коп., бензопилу "Витязь БП 45-3,0 МЗЄП", б/в, вартістю 1 470 грн 00 коп., електричну пилу "Протон ПД-185", б/в, вартістю 1 184 грн 00 коп., гідравлічний домкрат "Т90504 (5Т)", б/в, вартістю 1 090 грн 40 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5058 грн 40 коп.
		 
		Зазначеними діями, ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
		 
		2. В кінці лютого 2024 року, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX , з05:30 години 14 лютого 2024 року на 90 діб, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
		 
		Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вище зазначеною адресою, скориставшись тим, що його дії є таємними для оточуючих, проник на неогороджену територію домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 електронасос "Водолей БЦПЄ 0,5-40У" в металевому корпусі, б/в, вартістю 5 280 грн 00 коп., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
		 
		Зазначеними діями, ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
		 
		3. 18 березня 2024 року в денний час, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом від 05 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX , з05:30 години 14 лютого 2024 року на 90 діб, ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
		 
		Того ж дня та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вище зазначеною адресою, скориставшись тим, що його дії є таємними для оточуючих, проник на неогороджену територію домоволодіння, де через незачинені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 : кухонний комбайн "Мрія", б/в, вартістю 2 200 грн 00 коп., алюмінієвий бідон без маркувань, об`ємом 25 л, з ручками, вартістю 380 грн 00 коп., алюмінієву каструлю без маркувань, об`ємом 3 л, без кришки, б/в, вартістю 140 грн 00 коп., м`ясо курей у власному соку ПАТ"Мелітопольський м`ясокомбінат" в скляних банках об`ємом 0,5 л в кількості 3 штуки, вартістю 77 грн 90 коп. за банку, загальною вартістю 233 грн 70 коп., настоянку "Українська з перцем Nemiroff" в скляній пляшці об`ємом 0,5 л, вартістю 139 грн 00 коп., горілку "Nemiroff Delikat" в скляній пляшці об`ємом 0,7 вартістю 176 грн 00 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 269 грн 40 коп.
		 
		Зазначеними діями, ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
		 
		Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
		 
		З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду визнав себе винуватим та показав про обставини трьох епізодів таємного викрадення майна ОСОБА_7 . 
		 
		Так, першу крадіжку він вчинив на початку лютого 2024 року, коли приходив до свого знайомого та помітим, що територія домоволодіння із задньої частини не була огороджена, на снігу не було слідів, тому він вирішив, що будинок покинутий. Він пішов до гаражу, в якому вже було вибите вікно, через яке він і проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав домкрат, пилу, електропилу, кухонний комбайн та обігрівач. Потім, приблизно через два тижні пішов ще раз до вказаного домоволодіння, де біля будинку зі свердловини таємно викрав водяний насос. 18.03.2024 він знову прийшов до вказаного домоволодіння, де проник у житловий будинок, звідки викрав комбайн, алкоголь, тушонку, алюмінієві вироби. Останнього разу, під час перенесення викраденого майна до лісу, його затримали поліцейські. В подальшому, працівники поліції вилучили у нього майно, яке було викрадене 18.03.2024, а також викрадене раніше майно, що зберігалося у нього вдома.
		 
		Щодо проходження військової служби пояснив, що після закінчення лікування він до виконання обов`язків військової служи не повернувся, знятий з грошового забезпечення та перебуває за місцем свого проживання.
		 
		У вчинених крадіжках щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
		 
		Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_5 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, ійого дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
		 
		Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
		 
		- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;
		 
		- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його фактичні обставини;
		 
		- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України;
		 
		- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 178), піднаглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 179, 180); скарг за місцем проживання на його адресу не надходило (а. п. 181), проходив військову службу за мобілізацією та 04.07.2022 вибув до лікувального закладу у зв`язку із пораненням, контузією, травмуванням, отриманими під час ведення бойових дій, знятий з грошового забезпечення у зв`язку з довготривалим лікуванням (а. п. 182-185).
		 
		З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
		 
		З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ"Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання, зарахувавши у строк відбутого покарання період з 30.04.2024 по 30.06.2024 перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		 
		Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути 480 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2084/24 від 20.04.2024 (а. п. 208).
		 
		Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2024, 15.04.2024 та 17.04.2024 належить скасувати (а. п. 194-196, 200, 201, 206, 207).
		 
		Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 191-193, 197-199, 202-205).
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		Визнати  ОСОБА_5  винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		 
		До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні  ОСОБА_5  запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 13.06.2025, рахувати строк відбуття покарання.
		 
		Відповідно до частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України строк перебування  ОСОБА_5  під цілодобовимдомашнім арештомв період часу з 30.04.2024 по 30.06.2024 зарахувати до відбутого покарання із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 480 (чотириста вісімдесят) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_8 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2084/24 від 20.04.2024.
		 
		Скасувати застосований на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2024, 15.04.2024 та 17.04.2024 арешт тимчасового вилученого майна.
		 
		Речові докази: кухонний комбайн "Мрія", алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, куртку "Trademark Favorite Style", 3 банки м`яса курей, настоянку, горілку, електроконвектор "ETALON", бензопилу "Витязь", електричну пилу "Протон", електронасос "Водолей", гідравлічний домкрат, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.
		 
		Головуючий:     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...