Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 619/2237/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах.
Надіслано судом: 16.06.2025. Зареєстровано: 16.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/619/46/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220000001317

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 619/2237/21
		провадження № 1-кп/619/46/25
		 
		ВИРОК
		                                        іменем України 
		 
		16 червня 2025 року,
		м. Дергачі,
		Дергачівський районний суд Харківської області
		у складі:        головуючого        судді                        - ОСОБА_1 
		       за участю:        секретаря судового засідання        - ОСОБА_2 
		розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020220000001317 від 28.10.2020 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, працюючого майстром в АТ «Харківгаз», інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		       у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України.
		Сторони кримінального провадження:
		прокурор                                -  ОСОБА_4 
		захисник                                 - ОСОБА_5 
		обвинувачений                        -  ОСОБА_3 
		потерпіла                                -  ОСОБА_6 
		представник потерпілих                -  ОСОБА_7 
		представник цивільного 
		відповідача                                -  ОСОБА_8 .
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		ОСОБА_3 згідно з наказом №176-П від 06.04.2007 начальника Дергачівського відділення AT «Харківгаз» прийнятий на роботу та працює на вказаному підприємстві на посаді майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації, тобто знаходиться у трудових відносинах з AT «Харківгаз». Відповідно до «Посадової інструкції майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації систем газопостачання управління, AT «Харківгаз», а саме п.п. 2.9 та 2.13, ОСОБА_3 зобов`язаний:
		-2.9. Безпосередньо організовувати та контролювати виконання газонебезпечних робіт, робіт з ліквідації аварій на газопроводах і спорудах на них, на ввідних та внутрішніх газопроводах і газовому обладнанні;
		-2.13. Організовувати роботи та здійснювати контроль за виконанням газонебезпечних робіт.
		Відповідно до інструкції № 12-ОП.Р.02.18 «З охорони праці для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт»:
		-1.15.5. Старший майстер (майстер) служби, дільниці територіального підрозділу несе відповідальність за правильність схеми відключення обладнання і комунікацій, на яких буде виконуватись газонебезпечна робота, а також виключити можливість впливу на працюючих інших комунікацій, правильність та повноту заходів безпеки, а також за допуск робітників до виконання підготовчих робіт і безпосереднього виконання газонебезпечних робіт.
		-1.15.7. Відповідальний за виконання підготовчих робіт несе відповідальність за правильність та надійність відключення (у випадку необхідності) дільниці, виконання газонебезпечних робіт та виконання заходів безпеки, що передбачені в наряді-допуску або в журналі обліку газонебезпечних робіт, що виконуються без оформлення наряду-допуску.
		-1.15.9. Відповідальний за виконання газонебезпечних робіт несе відповідальність за правильність та повноту проведених заходів безпеки, за достатню кваліфікацію осіб, що призначені виконавцями робіт, за повноту та якість їх інструктажу, за технічне керівництво роботою та дотримання працюючими заходів безпеки.
		-1.15.10. Відповідальному за виконання газонебезпечних робіт разом з відповідальним за підготовку об`єкта повинен перевірити повноту виконання підготовчих заходів, готовність об`єкта до виконання робіт:
		-перевірити у виконавців наявність та справність засобів індивідуального захисту, інструменту, облаштування;
		-провести інструктаж виконавцям з правил безпечного виконання робіт та порядок евакуації потерпілого з небезпечної зони у разі нещасного випадку;
		-контролювати виконання заходів, що передбачені в наряді-допуску або в інструкціях по видах робіт;
		-забезпечувати послідовність і режим виконання газонебезпечної роботи;
		-забезпечувати контроль за станом повітряного середовища;
		-вживати заходи, що виключають допуск до місця виконання осіб, які не зайняті її виконанням.
		ОСОБА_9 у відповідності до наказу № 687-П від 24.12.2012 Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів. ОСОБА_10 у відповідності до наказу № 246-ПУде від 03.10.2017 ПАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування (ГРП) (КП 7233) та закріплений за віддаленим робочим місцем смт Пересічне Дергачівського територіального підрозділу. ОСОБА_11 у відповідності до наказу № 213-П від 06.05.2014 Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів. ОСОБА_12 у відповідності до наказу № 175/П від 14.05.2003 Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів Золочівської районної дільниці. ОСОБА_13 у відповідності до наказу № 261/П від 19.12.2001 Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу газозварювальником Золочівської районної дільниці. ОСОБА_14 у відповідності до наказу № 653/П від 20.11.2007 Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування (ГРП). ОСОБА_15 у відповідності до наказу № 246-П/де від 03.10.2017 ПАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу слюсарем з експлуатації та ремонту газопроводів (КП 7136) та закріплений за віддаленим робочим місцем смт. Пересічне Дергачівського територіального підрозділу. ОСОБА_16 у відповідності до наказу № 512-П від 10.08.2015 Дергачівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів Пересічанської дільниці газопостачання. ОСОБА_17 у відповідності до наказу № 683/П від 20.12.2012 Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу електрогазозварювальником монтажної групи Богодухівської районної дільниці газопостачання. ОСОБА_18 у відповідності до наказу № 73/П від 08.02.2016 Дергачівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів Пересічанської дільниці газопостачання.
		28.10.2020 приблизно о 08 год 00 хв, відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку AT «Харківгаз» та у відповідності до графіку роботи, працівники AT «Харківгаз», а саме закріплені за Пересічанською дільницею газопостачання: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , закріплені за Золочівською дільницею газопостачання: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , за Богодухівською дільницею газопостачання: ОСОБА_17 , ОСОБА_9 - прийшли на роботу та приступили до виконання своїх обов`язків.
		Відповідно до виконання «Плану розвитку AT «Харківгаз» на 2020 рік» 28.10.2020 планувалося проведення підготовчих робіт на ГРП № 52, розташованому по вул. Березівська в с. Березівське Дергачівського району Харківської області в зоні діяльності Пересічанської дільниці газопостачання Дергачівського відділення AT «Харківгаз», а саме: передбачалось провести роботи по демонтажу технологічної лінії № 2 з регулятором РДГ-150Н та заміну засувки Ду 200 мм. на вихідному газопроводі низького тиску всередині ГРП на кран кульовий Ду 200 мм.
		Відповідно до спеціального плану на виконання газонебезпечних робіт з заміни засувки низького тиску Ду200 та демонтажу технологічного обладнання 2-їлінії редуктування в ГРП № 52 майстер з експлуатації устаткування газових об`єктів ОСОБА_3 відповідальний за: зупинку ГРП та підтримання необхідного тиску в системі газопостачання, за підготовчі роботи, проведення монтажних робіт, проведення газонебезпечних робіт.
		28.10.2020 о 09:00 ОСОБА_3 провів інструктаж бригади, видав матеріали для виконання робіт і надав вказівку про проведення робіт у ГРП, після чого приблизно о 09 год 30 хв три бригади, а саме зварювальників та слюсарів поїхали виконувати поставлені вказівки в ГРП № 52. ОСОБА_3 передав наряд-допуск слюсарю ОСОБА_10 , при цьому, особисто на місце проведення бригадами робіт не поїхав.
		Приблизно об 11 год 30 хв, закінчивши різання труби всі працівники вийшли з приміщення ГРП для того, щоб витримати технологічну паузу для охолодження металу після різання. Приблизно через 20-30 хвилин приступили до робіт по заміні старої засувки Ду 200 мм на новий кульовий кран Ду 200. Після від`єднання засувки працівники відчули запах газу. ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які знаходились біля місця проведення робіт, терміново почали монтаж нового кульового крану для припинення витоку газу, їм вдалося встановити прокладку та наживити частину болтів на новий кульовий кран. ОСОБА_17 побачив, як праворуч в іншій частині будівлі з`явився вогняний шар, після чого і стався вибух.
		Внаслідок аварії на ГРП № 52 працівники AT «Харківгаз»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 від отриманих травм померли, а ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/811-А/20 від 28.11.2020 ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми, яка включає в себе: опіки тіла, шиї та обличчя, скальповану рану правої верхньої кінцівки та закритий перелом зовнішнього виростка правої плечової кістки, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/810-А/20 від 29.11.2020 ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла, голови та шиї, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/809-А/20 від 04.12.2020 ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на носі, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/808-А/20 від 28.11.2020 ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків обличчя, порожнини носу, вушних раковин, тулубу та верхніх кінцівок, закрита черепно- мозкова травма у вигляді саднення в потиличній ділянці, а також забою головного мозку, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/807-А/20 від 28.11.2020 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла, голови, тулубу, верхніх та ніжних кінцівок, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/806-А/20 від 28.11.2020 ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла, обличчя, порожнини носу, вушних раковин, тулубу, верхніх та ніжних кінцівок, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/805-А/20 від 28.11.2020 ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла, голови, шиї, порожнини носу, тулубу, верхніх та ніжних кінцівок та закрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани в лобній ділянці справа та синцем в завушній ділянці зліва, перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа зліва та забою головного мозку, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/404-А/20 від 02.11.2020 причиною смерті ОСОБА_12 стали глибокі опіки тіла полум`ям - голови, шиї, тулуба верхніх та нижніх кінцівок, зовнішніх полових органів.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №227-Дт/20 від 17.12.2020 причиною смерті ОСОБА_10 стала несумісна з життям тупа травма тіла.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №228-Дт/20 від 29.01.2021 причиною смерті ОСОБА_9 опіки 2-3 ступені, 90% поверхні тіла.
		Згідно з п. 6.1 ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 приміщення ГРП №52 відноситься до вибухонебезпечних об`єктів.
		Відповідно до висновку судової комплексної вибухотехнічної, пожежно-технічної, електротехнічної та інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності Харківського НДЕКЦ МВС України № 19/121-21/285 від 23.03.2021 технічною причиною дефлаграційного вибуху (пожежі) є займання газоповітряної суміші, яка утворилася внаслідок витоку природного газу з газопроводу в приміщенні ГРП-52, під впливом термічної дії фрикційних іскор при терті або ударі, або іскри при розряді статичної електрики. Джерелом запалювання, що призвело до пожежі, яка сталася у приміщені ГРП Дергачівської філії AT «Харківгаз», 28.10.2020 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, вул. Березівська, стали фрикційні іскри або іскри при розряді статичної електрики.
		Безпосередньою причиною нещасного випадку є займання газоповітряної суміші, яка утворилася внаслідок витоку природного газу з газопроводу в приміщенні ГРП № 52, під впливом термічної дії фрикційних іскор при терті або ударі або іскри при розряді статичної електрики.
		У причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є дії (бездіяльність) майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації ОСОБА_3 .
		Незважаючи, що зазначені вимоги з охорони праці ОСОБА_3 достовірно відомі, він не виконав покладену на нього роботу, як відповідальний за: зупинку ГРП та підтримання необхідного тиску в системі газопостачання, проведення монтажних та газонебезпечних робіт, відповідно до інструкцій та положень з охорони праці, не виконав вимоги п.п. 2.9 та 2.13, а саме: «Посадової інструкції майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації систем газопостачання управління» в частині:
		-безпосередньої організації та контролю виконання газонебезпечних робіт, робіт з ліквідації аварій на газопроводах і спорудах на них, на ввідних та внутрішніх газопроводах і газовому обладнанні;
		-організування роботи та здійснювання контроль за виконанням газонебезпечних робіт; інструкції № 12-ОП.Р.02.18 «З охорони праці для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт» в частині:
		-забезпечувати контроль за станом повітряного середовища використовуючи газоаналізатор;
		-вживати заходи, що виключають допуск до місця виконання осіб, які не зайняті її виконанням.
		У даній виробничій ситуації відповідальний за проведення газонебезпечних робіт у ГРП, що передбачені «Спеціальним планом на виконання газонебезпечних робіт з заміни засувки низького тиску Ду200 та демонтажу технологічного обладнання 2-ї лінії редуктування в ГРП № 52 (ГІС№ 20120009) с-ще Березівське, вул. Мисливська (без відключення абонентів) Дата та час виконання робіт: «28».10.2020 з 10 год 00 хв до 28.10.2020 16 год 30 хв», майстер з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути настання шкідливих наслідків події нещасного випадку, шляхом ознайомлення потерпілих з нарядом-допуском перед виконанням робіт, особистого знаходження на території ГРП, як відповідального за проведення газонебезпечних робіт, контролю за використанням газоаналізатора працівниками під час виконання робіт в ГРП, здійснення контролю вихідного тиску в мережі газопроводу низького тиску с. Березівське по манометру у працюючому ШРП № 20120014.
		Внаслідок неналежного ставлення до виконання робіт з підвищеною небезпекою у вибухонебезпечному цеху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті свого діяння (дії або бездіяльності), хоча міг і зобов`язаний був їх передбачити, що спричинило загибель працівників AT «Харківгаз» - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та настання інших тяжких наслідків наступним працівникам AT «Харківгаз»: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що відповідно до «Плану розвитку AT «Харківгаз» на 2020 рік» 28.10.2020 планувалося проведення підготовчих робіт всередині ГРП №52. Працювати там мало три бригади: Пересічанська, Золочівська та Богодухівська. Того дня до нього приїхали ОСОБА_17  та ОСОБА_9 , яким він сказав їхати на місце виконання робіт, але роботи не розпочинати поки він не приїде. Всі три бригади повинні були його чекати. Відповідно до п. 7.12 Правил безпеки газопостачання, у процесі виконання газонебезпечної роботи всі розпорядження повинні надаватися виключно особою, відповідальною за її проведення. Тобто всі бригади він повинен був проінструктувати, про що повинні були поставити свої підписи в наряді і все повинно було відбуватися з його дозволу і під його керівництвом. Отримавши 28.10.2020 наряд-допуск і спецплан він попросив ОСОБА_10 покласти їх у машину УАЗ, бо він мав виконати ще інші додаткові роботи, оскільки вимушений був працювати ще і за сумісництвом. Разом з бригадою він не поїхав, так як суміщав посаду механіка служби автотранспорту, де за штатом мало бути дві особи, тоді як працював він один. Оскільки за сумісною посадою він повинен був виводити на лінію водіїв, а тоді був COVID і треба було ще й дезінфікувати автомобілі, то вивід одного авто на лінію займало десь 20-25 хв, а їх було 5 штук. Про його зайнятість знали всі. На момент, коли стався вибух, у нього не було об`єктивної можливості виконати завдання на ГРП, так як він там не був і підпис у наряді-допуску не ставив, а повинен був його поставити на місці. Вибух стався об 11 год 30 хв, коли він закінчив свою роботу по виконанню інших обов`язківі збирався їхати на ГРП. Водіїв не мали права залучати до виконання робіт, входити до ГРП водії мали право тільки з його дозволу і згоди. У обвинувальному акті не заначено, які конкретно норми він порушив. Він працює на посаді майстра з 2007 року. Безпосередньо перед виконанням робіт повинні стояти підписи всіх працівників і тільки потім починати роботу. Хто дав команду їм починати роботу він не знає. Роботи повинні були розпочатися о 10 годині, але випуск автомобілів на лінію знаходиться в пріоритеті, тому він затримався, а працівникам назвав адресу об`єкту куди їхати і наказав не починати роботи до його приїзду, оскільки він проводить інструктаж на робочому місці безпосередньо. До початку виконання газонебезпечних робіт будівельники мали виконати якість ремонтні роботи на ГРП, а все інше ніхто не мав права починати без його присутності. Всі знають, що без підпису і його інструктажу починати роботи заборонено. Ключ від ГРП був у працівників Пересічанської дільниці, будівельні роботи мали виконувати ззовні, для цього допуск не потрібен. ОСОБА_10 він передав всі документи лише з метою покласти їх в машину, яка буде їхати на ГРП. 
		Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнаються обвинувачені.
		Своїми діями  ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 273 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у вибухонебезпечному цеху особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей та настання інших тяжких наслідків.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Винуватість  ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:
		-відомостями протоколу огляду місця події від 28.10.2020 з додатком оглядом трупа чоловіка та фототаблицею, яким оглянуто ділянка місцевості біля буд. № 2 по вул. Березівська в с. Березівське Дергачівського району Харківської області, на якій розміщена частина зруйнованої цегляної будівлі висотою 4,5 м, обгорілий автомобіль УАЗ, згорілий автомобіль Рено, автомобіль ВАЗ 2101 частково пошкоджений внаслідок дії високої температури. Внаслідок огляду вилучено речі та документи, які зазначені в протоколі (т. 4 а.с. 15-36);
		-актом про пожежу від 28.10.2020, за відомостями якого пожежа виникла 28.10.2020 об 11 год 33 хв на ГРП-52 в с. Березівське по вул. Березівській, який належить АТ «Харківгаз». На місці виявлено пошкоджені автомобілі та двоє загиблих - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Травмовано внаслідок пожежі - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Ймовірна причина пожежі - вибух газу ( т. 4 а.с. 38);
		-висновком дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Харківській області від 05.11.2020 №В/75-2020 про те, що у приміщенні будівлі ГРП-52 Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» за адресою: с. Березівське, вул. Березівська мало місце дефлаграційне горіння, механізм виникнення якого полягає в утворенні в об`ємі приміщення вибухонебезпечної суміші газу, та її контакт з будь-яким джерелом запалювання, але з огляду на допожежну обстановку, а також результати огляду місця події, є підстави вважати, що утворення безпосередньо джерелом запалювання пов`язано з проведенням ремонтних робіт із використанням газового різака. Первинне вогнище пожежі (дефлаграційного горіння) співпадає у просторі з джерелом запалювання і знаходиться в місці формування газоповітряної суміші у вибухонебезпечній концентрації - об`єм приміщенні технологічної ГРП (т. 4 а.с. 41-53);
		-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 4 а.с. 61);
		-висновком експерта №12-14/811-А/20, за відомостями якого не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_18 утворилися у строк 28.10.2020 при обставинах, що зазначені у постанові слідчого (т. 4 а.с. 62-63);
		-висновком експерта №12-14/810-А/20, за відомостями якого не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_16 утворилися у строк 28.10.2020 при обставинах, що зазначені у постанові слідчого (т. 4 а.с. 64);
		-висновком експерта №12-14/809-А/20, за відомостями якого не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_14 утворилися у строк 28.10.2020 при обставинах, що зазначені у постанові слідчого (т. 4 а.с. 65-66);
		-висновком експерта №12-14/808-А/20, за відомостями якого не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_17 утворилися у строк 28.10.2020 при обставинах, що зазначені у постанові слідчого (т. 4 а.с. 67-68);
		-висновком експерта №12-14/807-А/20, за відомостями якого не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_11 утворилися у строк 28.10.2020 при обставинах, що зазначені у постанові слідчого (т. 4 а.с. 69);
		-висновком експерта №12-14/806-А/20, за відомостями якого не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_13 утворилися у строк 28.10.2020 при обставинах, що зазначені у постанові слідчого (т. 4 а.с. 70-71);
		-висновком експерта №12-14/85-А/20, за відомостями якого не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_15 утворилися у строк 28.10.2020 при обставинах, що зазначені у постанові слідчого ( т. 4 а.с. 72-73);
		-висновком експерта №12-17/404-А/20 від 02.11.2020, за відомостями якого причиною смерті ОСОБА_19 29.10.2020 були опіки тіла полум`ям, які ускладнилися у своїй течії опіковим шоком. Тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, викладених у постанові слідчого (т. 4 а.с. 74-75);
		-висновком №227-Дт/20 від 17.12.2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , за відомостями якого тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті від дії твердих предметів з поширеною поверхнею, індивідуальні властивості яких не відобразилися, що могло мати місце в умовах та при обставинах, викладених у постанові слідчого, а саме при вибуху газу. Причиною смерті є несумісна з життям тупа травма тіла, яка має причинно-наслідковий зв`язок між одержаними тілесними пошкодженнями та причиною смерті (т. 4 а.с. 76-82);
		-висновком №228-Дт/20 від 29.01.2021 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , за відомостями якого виявлені опіки 2-3 ступені, 90% поверхні тіла, які виникли незадовго до смерті від дії відкритого полум`я, що і явилося безпосередньою причиною смерті (т. 4 а.с. 83-89);
		-відомостями службової записки від 21.10.2020 начальника Пересічанської дільниці (газопостачання) ОСОБА_20 про направлення 21, 28, 29, 30 жовтня 2020 року зварювальників Золочівської та Богодухівської дільниць для виконання робіт з демонтажу та монтажу технологічного обладнання на ГРП №52 с. Березівське вул. Мисливська, 2 (т. 4 а.с. 163);
		-відомостями наказу №687-п від 24.12.2012, відповідно до якого ОСОБА_9 прийнято на роботу в Дергачівську філію ПАТ «Харківгаз» водієм автотранспортних засобів (т. 4 а.с. 206);
		-відомостями наказу №246-п від 03.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 прийнято на роботу в ПАТ «Харківгаз» слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування (т. 4 а.с. 207);
		-відомостями наказу №213-п від 06.05.2014, відповідно до якого ОСОБА_11 прийнято на роботу в Дергачівську філію ПАТ «Харківгаз» водієм автотранспортних засобів (т. 4 а.с. 208);
		-відомостями наказу №175/П від 14.05.2003, відповідно до якого ОСОБА_12 прийнято на роботу в Дергачівську філію ПАТ «Харківгаз» слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів (т. 4 а.с. 209);
		-відомостями наказу №261-п від 19.12.2001, відповідно до якого ОСОБА_13 прийнято на роботу в Дергачівську філію ПАТ «Харківгаз» зварювальником (т. 4 а.с. 210);
		-відомостями наказу №652-п від 20.11.2007, відповідно до якого ОСОБА_14 прийнято на роботу в Дергачівську філію ПАТ «Харківгаз» слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування (т. 4 а.с. 211);
		-відомостями наказу №2882-п/де від 25.11.2016, відповідно до якого ОСОБА_15 прийнято на роботу в ПАТ «Харківгаз» слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів (т. 4 а.с. 212);
		-відомостями наказу №512-п від 10.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_16 прийнято на роботу в Дергачівську філію ПАТ «Харківгаз» водієм автотранспортних засобів (т. 4 а.с. 213);
		-відомостями наказу №683-п від 24.12.2012, відповідно до якого ОСОБА_17 прийнято на роботу в Дергачівську філію ПАТ «Харківгаз» електрогазозварником будівельно-монтажної групи (т. 4 а.с. 214);
		-відомостями наказу №73-п від 08.02.2016, відповідно до якого ОСОБА_18 прийнято на роботу в Дергачівську філію ПАТ «Харківгаз» водієм автотранспортних засобів (т. 4 а.с. 215);
		-нарядом-допуском, затвердженим 28.10.2020 головним інженером Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» ОСОБА_21 , за відомостями якого на Пересічанській дільниці газопостачання Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» в с. Березівське, вул. Мисливська, 2, ГРП № 52, необхідно провести заміну засувки, демонтаж технологічного обладнання. Відповідальним за підготовчі роботи та за проведення робіт визначено майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів ОСОБА_3 . Заходи, що забезпечують безпечне проведення робіт: закрити вхідну та вихідну засувки зовні ГРП; встановити інвентарні заглушки; провітрити приміщення ГРП; перевірити приладом СТХ-17 наявність СН4 в повітрі; скинути надлишковий тиск в трубопроводах через скидну лінію; виконати роботи по заміні засувки та демонтажу обладнання ГРП згідно схеми в спецплані; по завершенню демонтажу та заміни встановити інвентарні заглушки згідно схеми в спецплані; керуватися інструкціями з охорони праці. У розділі «Склад бригади та відмітки про проходження інструктажу» зазначені ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та у розділі «З умовами праці ознайомлений, інструктаж отримав, підпис» - відомості відсутні ( т. 4 а.с. 231);
		-спеціальним планом на виконання газонебезпечних робіт з заміни засувки низького тиску Ду200 та демонтаж технологічного обладнання 2-ї лінії редукування в ГРП №52 (ГІС№20120009) с-ще Березівське, вул. Мисливська (без відключення абонентів), затвердженим 27.10.2020 головним інженером Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» ОСОБА_21 , за відомостями якого: Дата та час виконання робіт: 28.10.2020 з 10 год 00 хв до 28.10.2020 16 год 30 хв. Відповідальний керівник комплексу робіт  ОСОБА_22 - начальник дільниці газопостачаннядоводить до відома всіх робітників порядок виконання робіт згідно зі спеціальним планом; перевіряє загальну готовність усіх бригад до виконання робіт: наявність нарядів-допусків на виконання газонебезпечних робіт, в т.ч. точну технологічну послідовність виконання окремих операцій; наявність основних заходів безпеки при виконанні робіт та необхідні при цьому засоби індивідуального захисту; відповідність схем (Додаток 1 до спецплану) місцю і характеру робіт, що виконуватимуться; керує виконанням робіт у цілому по даному спецплану. Бригада №1: відповідальний за зупинку ГРП та підтримання необхідного тиску в системі газопостачання: майстер з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації  ОСОБА_3 ; 1.слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування 4 розряду -  ОСОБА_14 ; 2. слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування 4 розряду -  ОСОБА_10 № 2: відповідальний за проведення монтажних робіт: майстер з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації  ОСОБА_3 ; 1.електрогазозварник 5 розряду -  ОСОБА_13 ; 2. слюсар з експлуатації та ремонту підземних газопроводів (СПГ) 4 розряду -  ОСОБА_12  Бригада № 3: відповідальний за проведення монтажних робіт: майстер з експлуатації устаткування газових об`єктів служби управління експлуатації  ОСОБА_3 ; 1.електрогазозварник 5 розряду -  ОСОБА_17 ; 2. Слюсар з експлуатації та ремонту підземних газопроводів (СПГ) 4 розряду - ОСОБА_15 . Відповідальний за надання транспорту: ОСОБА_23 ОСОБА_3 . Перелік автотранспорту, що залучається до виконання робіт: УАЗ 3909 НОМЕР_1 - водій ОСОБА_16 ; РЕНО НОМЕР_2 водій - ОСОБА_11 ; УАЗ 3909 НОМЕР_3 водій - ОСОБА_9 . Зазначені заходи, які необхідно виконати перед початком робіт; технологічна послідовність виконання робіт та заходи, які необхідно виконати після закінчення робіт. У розділі «Зі спеціальним планом ознайомлені» підписи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 відсутні (т. 4 а.с. 232-235); 
		-висновком експертів №19/121-21/285 від 23.03.2021, за відомостями якого: 1) технічною причиною дефлаграційного вибуху (пожежі) є займання газоповітряної суміші, яка утворилася внаслідок витоку природного газу з газопроводу в приміщенні ГРП-52, під впливом термічної дії фрикційних іскор при терті або ударі, або іскри при розряді статичної електрики; 2) Джерелом запалювання, що призвело до пожежі, яка сталася у приміщенні ГРП Дергачівської філії АТ «Харківгаз», 28.10.20202 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, стали фрикційні іскри або іскри розряді статичної електрики; 3) При організації і проведенні робіт, за яких настав нещасний випадок з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , необхідно було дотримуватись вимог «Спеціального плану на виконання газонебезпечних робіт з заміни засувки низького тиску Ду200 та демонтажу технологічного обладнання 2-ї лінії редуктування в ГРП № 52 (ГІС№ 20120009) с-ще Березівське, вул. Мисливська (без відключення абонентів) Дата та час виконання робіт: «28». 10.2020 р. з 10 год 00 хв до 28.10.2020 16 год 30 хв» та Інструкції № 12-ОП.Р.02.18 «З охорони праці для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт»; 4, 5) Безпосередньою причиною нещасного випадку є займання газоповітряної суміші, яка утворилася внаслідок витоку природного газу з газопроводу в приміщенні ГРП-52, під впливом термічної дії фрикційних іскор при терті або ударі або іскри при розряді статичної електрики. Першопричина - недотримання при організації та проведенні газонебезпечних робіт у ГРП вимог, наведених у нормативних документах: -п.п. 1.1. глави VII Правил пожежної безпеки в Україні; -п. 1.15.8; 1.15.10; 2.1.-2.4.; 3.1.-3.3. Інструкції № 12-ОП.Р.02.18 «З охорони праці для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт»; - п. 2 «Технологічна послідовність» «Спеціального плану на виконання газонебезпечних робіт з заміни засувки низького тиску Ду200 та демонтажу технологічного обладнання 2-їлінії редуктування в ГРП № 52 (ГІС№ 20120009) с-ще Березівське, вул. Мисливська (без відключення абонентів) Дата та час виконання робіт: «28». 10.2020 р. з 1000 год. до 28.10.2020 p. 1630 год»; 6) Умовою реалізації безпосередньої причини і настання нещасного випадку з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - є дії майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації ОСОБА_3 .У причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є дії майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації ОСОБА_3 . Дії (бездіяльність) інших посадових осіб AT «Харківгаз» не знаходяться у причинному зв`язку з нещасним випадком, що стався 28.10.2020 з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (т. 4 а.с. 236-248);
		-показаннями потерпілого ОСОБА_24 про те, що на місці події він не був присутній. Його батько - ОСОБА_12 був слюсарем та загинув внаслідок вибуху на ГРП. Шкода йому відшкодована повністю;
		-показаннями потерпілого ОСОБА_16 у судовому засіданні про те, що 28.10.2020 з ОСОБА_15 вони приїхали на ГРП, він був водієм, почув вибух, машина почала горіти, він вибіг. ОСОБА_3 - їх майстер, який послав на ГРП, а сам залишився на базі у Пересічному. У той день обвинувачений інструктував його, про що він розписався у журналі і повинен був доставити співробітників на робоче місце і не виходити з машини, більше він нічого не має права робити. ОСОБА_3 кваліфікована, добросовісна, порядна людина, претензій до нього він має, шкода йому відшкодована в повному обсязі; 
		-показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що він працює водієм у газовому господарстві. 28.10.2020 вони приїхали з Золочівської дільниці на ремонт ГРП в с. Бермінводи. Він привіз зварювальника ОСОБА_13 і слюсаря ОСОБА_12 . Коли вони приїхали в с-ще Пересічне на ГРП, то там бригада вже працювала. Коли він зайшов у ГРП, то одразу відбувся вибух, він отримав 40% опіків. ОСОБА_3 в цей час не було. Претензій до ОСОБА_3 він не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі; 
		-показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який працює електрозварювальником Золочівської дільниці Харківгаз. 28.10.2020 від ОСОБА_25 він отримав наряд їхати в м. Дергачі до ОСОБА_26 - головного інженера, який сказав їхати на ГРП у с-ще Пересічне, зателефонувати ОСОБА_3 і отримати в Дергачах засувки. Приїхали на ГРП, там уже йшли ремонтні роботи. Вони почали міняти засувку і стався вибух. Претензій до ОСОБА_3 він не має, шкода йому відшкодована. Вказівку їхати на ГРП і починати роботи він отримав по телефону від ОСОБА_3 , інструктаж в той день він не отримав і не мав права приступати до виконання робіт. Коли вони приїхали, то там вже працювали ОСОБА_10 , ОСОБА_27 і ОСОБА_14 . Хто віддав наказ починати роботи він не знає. Вони майже завжди працюють без нарядів-допусків. Майстер повинен був бути разом з ними, але його не було; 
		-показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який працює водієм і 28.10.2020 від ОСОБА_3 отримав усний наряд їхати на ГРП в с-ще Пересічне та виконувати будівельні (ремонтні) роботи, привіз будівельників - ОСОБА_15 і ОСОБА_10 , а оскільки весь інвентар був всередині ГРП, то він зайшов, щоб узяти інвентар і коли розвернувся на вихід, то відбувся вибух. Претензій до ОСОБА_3 він не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі;
		-показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який працює слюсарем та 28.10.2020внаслідок вибуху на ГРП отримав травми. Оскільки він не пам`ятає тих подій, то ОСОБА_16 йому розповів, що вони привезли воду на ГРП і повинні були допомагати ОСОБА_17 замінити засувку, оскільки ОСОБА_9 мав проблеми зі спиною. ОСОБА_3 усно направив їх їхати допомагати. Тільки він зайшов у ГРП у стався вибух. Шкода йому відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_3 він не має. Інструктаж на ГРП він отримав, але за нього не розписувався, вказівку допомагати міняти саме засувку йому ніхто не давав. Він повинен був допомогти співробітникам підняти одну та поставити другу засувку. Цей вид робіт він не знає. У його обов`язки такі роботи не входять;
		-показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що 28.10.2020 від ОСОБА_3 у письмовому вигляді отримав наряд виконувати будівельні роботи і допомагати слюсарям. Він відчинив ГРП. Зварювальники з Богодухівської дільниці розкрутили шланги і ОСОБА_13 сказав, що буде звук хлопка. ОСОБА_3 там не було, хоча повинен був бути. Одна лінія, з якою вони працювали була пустою, а друга лінія була робочою, яку ніхто не закрив і за цим повинен був слідкувати майстер. Наряд-допуск був на заміну засувки. Без вказівки ОСОБА_3 він не мав права приступати до робіт і йому ніхто не дозволяв починати роботи, він самостійно приступив до цього. Раніше без дозволу майстра він ніколи не починав роботи. До ОСОБА_3 він претензій не має, шкода йому відшкодована у повному обсязі. Допомагати зварювальникам це була його ініціатива. ОСОБА_3 сказав йому робити вимощення навколо ГРП. Першими до виконання робіт приступили зварювальники із Богодухівської дільниці. ОСОБА_3 сказав йому, що приїде дві бригади зварювальників і він повинен був відчинити для них ГРП та пустити їх туди. ОСОБА_28 почав одразу різати трубу, про що я не попередив керівництво;
		-показаннями потерпілої ОСОБА_29 , яка працює майстром Богодухівської дільниці Харківгаз. 28.10.2020 по телефону їй повідомили про вибух на ГРП, під час якого загинув її чоловік, який працював водієм монтажної дільниці. При виконанні газонебезпечних робіт повинен бути план заходів, у якому має міститися детальний опис робіт і майстер повинен керувати цими роботами. Без присутності майстра ніхто не мав починати роботи. Її чоловік повинен був лише виконувати функції водія;
		-показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який працює електрозварювальником та, 28.10.2020, прийшовши на роботу в Богодухівську дільницю, отримав від начальника ОСОБА_30 наказ їхати разом з ОСОБА_9 на Пересічанську дільницю, де знайти майстра ОСОБА_3 , який дасть завдання. Коли приїхали, то від ОСОБА_3 отримали усний наказ їхати на ГРП, куди вже поїхав ОСОБА_13 і бригада Золочівської дільниці, який скаже, що робити, все необхідне для роботи там є. Коли приїхали, то побачив там ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 .Йому ОСОБА_13 розповів про роботи, які необхідно виконати на ГРП і сказав, що всі засувки зачинені, але попередив, що буде звук хлопка із залишкового газу. Він першим почав різати трубу, коли зробили необхідні роботи, то він вийшов із приміщення ГРП, а коли повернувся, то зрозумів, що зараз будуть міняти засувку, яка була дуже важкою, тому вирішив їм допомогти. Під час виконання цих робіт стався вибух. Як могли допустити виконання цих робіт при незачиненому високому тиску газу, він не розуміє. Він чекав ОСОБА_3 , який обіцяв приїхати і повинен був бути на місці та надати інструктаж під підпис, контролювати хід робіт, чого зроблено не було. ОСОБА_3 усно надав інструктаж. Вони з ОСОБА_13 вирішили самостійно приступити до виконання робіт, письмового розпорядження на це не було, але конкретна обстановка вимагала саме такого вирішення питання. Він не знав, які конкретно роботи необхідно виконувати, ОСОБА_3 йому сказав їхати, а він приїде пізніше. Коли він приїхав, то підготовчі роботи ОСОБА_13 вже почав робити, хоча без присутності майстра вони не мали права приступати до виконання робіт. До ОСОБА_3 особисто претензій не має, а має претензії до АТ «Харківгаз»;
		-показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона являється донькою ОСОБА_9 , який загинув під час вибуху на ГРП в с-щі Березівське. У неї були дуже добрі стосунки з батьком і його загибель спричинила для неї велику втрату, позовні вимоги підтримує;
		-показаннями потерпілої ОСОБА_32 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_9 . До ОСОБА_3 особисто претензій вона не має, а має претензії до АТ «Харківгаз», позовні вимоги підтримує;
		-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , який являється начальником Богодухівської дільниці, про те, що 28.10.2020 вранці направив на підставі службової записки, водія ОСОБА_9 і електрозварювальника ОСОБА_17 на Пересічанську дільницю для надання допомоги по зварювальним роботам. Інструктаж щодо конкретних робіт повинні були пройти на місці і майстер повинен був там бути присутнім. Функція ОСОБА_9 обмежувалася лише доставити ОСОБА_17 на місце проведення робіт, а коли приїхав на місце вибуху, то з`ясувалося, що ОСОБА_9 також був всередині ГРП. Без інструктажу ОСОБА_9 і ОСОБА_17 не повинні були заходити до ГРП. ОСОБА_3 погано характеризувати не може; 
		-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка являється начальником Пересічанської дільниці та пояснила, що 28.10.2020 ОСОБА_3 отримав наряд на проведення газонебезпечних робіт в с-щі Березівське щодо заміни засувки та заміни технологічної лінії, для проведення яких були задіяні працівники Золочівської, Богодухівської та Пересічанської дільниць. Вона видала ОСОБА_3 наряд і спецплан, зайшов ОСОБА_10 і в дверях стояв ОСОБА_15 . Обвинувачений віддав ОСОБА_10 папку і попросив покласти її в автомобіль та чекати його на початок робіт та не починати без нього. ОСОБА_3 за сумісництвом був механіком і йому необхідно було виписати шляхові листи та виконати іншу роботу, тому він не поїхав з бригадою. Через годину- півтори вона зателефонувала ОСОБА_3 , який повідомив, що всі бригади вже мають бути на місці і він виїжджає. Хто дав команду починати роботи без майстра їй не відомо. Не отримавши інструктажу на місці, вони не мали права заходити на ГРП і починати виконання робіт. ОСОБА_10 і ОСОБА_15 він дав чітку команду збирати всі речі та без нього не починати. ОСОБА_3 усних вказівок починати роботи без нього не давав; 
		-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 про те, що він являється головним інженером Дергачівської дільниці. 28.10.2020 на ГРП в с. Березівське планувалося виконати роботи по заміні технологічного обладнання. Напередодні він з ОСОБА_3 , який був відповідальним за ці роботи, виїжджали на цей об`єкт з метою планування робіт. Система передбачала, що газ буде відключено. Коли йому повідомили про пожежу і він приїхав на об`єкт, то зрозумів, що ОСОБА_3 приїхав пізніше, тобто, коли стався вибух обвинуваченого там не було. ОСОБА_3 займався обов`язками за суміщенням і сказав його чекати. Робітники не мали права починати роботи без майстра, який повинен був провести на місці інструктаж. Працівники, які приїхали на ГРП були досвідчені і хтось з них прийняв рішення починати роботи. Було проведено технічне розслідування і Держпрацею встановлено, що працівники порушили умови виконання робіт, почавши роботи без майстра та інструктажу;
		-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_33 , який працює начальником ДУЕГГ ХФ ТОВ «Газорозподільчі мережі України». 28.10.2020 дізнався про пожежу на ГРП, із якої причини це сталося йому не відомо. Відповідальним за проведення робіт був ОСОБА_3 , без його присутності працівники не мали починати роботу. ОСОБА_3 знає як дисциплінованого працівника, стягнень не має, до роботи ставиться відповідально, уважно, користується авторитетом у колективі;
		-показаннями свідка ОСОБА_25 , яка являється начальником Золочівської дільниці та пояснила, що на ГРП був вибух, під час якого постраждали її підлеглі. Причина вибуху їй не відома. На підставі службової записки вона направила електрозварювальника ОСОБА_13 , слюсаря ОСОБА_12 та водія ОСОБА_11 для виконання робіт на Пересічанську дільницю. Для виконання яких саме робіт у записці зазначено не було. ОСОБА_3 знає як порядну людину, яка чітко виконує свої обов`язки. На місці виконання робіт майстер проводить інструктаж, керує на місці згідно плану. Якщо робітник отримав інструктаж, то може приступати до виконання робіт.
		При кваліфікації дій ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 273 КК кримінальна відповідальність за вчинення діянь, передбачених цією статтею, настає за порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.
		       Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека на вибухонебезпечних підприємствах чи у вибухонебезпечних цехах, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.
		Суб`єкт цього злочину є спеціальний особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Обов`язки з дотримання правил можуть покладатися на особу в зв`язку із займаною посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Такі обов`язки, зокрема можуть покладатися на особу згідно її посадової чи робочої інструкції.
		Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах; 2) наслідками у вигляді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, заподіянням шкоди здоров`ю потерпілого (ч. 1 ст. 273) або у вигляді загибелі людей чи інших тяжких наслідків (ч. 2 ст. 273), 3) причинно-наслідковим зв`язком між діянням та наслідками, а також 4) місцем вчинення злочину.
		Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є причинний зв`язок між порушенням правил безпеки і заподіяною реальною шкодою або можливістю її настання.
		Так, за висновком експертів №19/121-21/285 від 23.03.2021, умовою реалізації безпосередньої причини і настання нещасного випадку є дії майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації ОСОБА_3 . 
		Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережністю щодо наслідків. Саме порушення може бути умисним або необережним.
		Місцем вчинення злочину є вибухонебезпечні підприємства або вибухонебезпечні цехи. Це підприємства і цехи, функціонування яких пов`язане з постійною небезпекою (загрозою) вибуху.
		Під підприємством у ст. 273 розуміються виробничі установи, які: а) мають відокремлену територію, організаційну самостійність; б) займаються виробничою діяльністю - виготовленням чи ремонтом продукції виробничого призначення чи товарів народного споживання, добуванням корисних копалин, створенням сільськогосподарської продукції, наданням транспортних послуг тощо; в) на яких існує небезпека вибуху.
		Цех - це основний структурний підрозділ виробничого підприємства. До категорії вибухонебезпечних можуть бути віднесені не підприємства в цілому, а їх окремі складові (дільниці, відділення, склади, лабораторії), а також установки, обладнання, інші об`єкти, що знаходяться поза межами підприємства. В такому випадку вони теж визнаються місцем вчинення аналізованого злочину.
		Згідно з п. 6.1 ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 приміщення ГРП №52 відноситься до вибухонебезпечних об`єктів. ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 встановлює класифікацію приміщень та будівель за вибухопожежною та пожежною небезпекою, і ГРП, що містить гази, належить до категорії А або Б, тобто є вибухопожежонебезпечним. 
		Відповідальність за ст. 273 КК може настати при вибухах речовин, що зумовили визнання підприємства (цеху) вибухонебезпечним. 
		За висновком експертів №19/121-21/285 від 23.03.2021 причиною дефлаграційного вибуху (пожежі) є займання газоповітряної суміші, яка утворилася внаслідок витоку природного газу з газопроводу в приміщенні ГРП-52.
		Злочин вважається закінченим з моменту настання відповідних наслідків, вказаних у частинах 1 і 2 ст. 273 КК України.
		Для кваліфікації діяння за ст. 273 КК України важливе значення має визначення змісту правил безпеки, які порушено.
		Як роз`яснено в п. 11 Постанови ПВСУ від 12.06.2009 N 7 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва», відповідно до статті 273 КК як правила безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах слід розуміти будь-які нормативно-правові акти (закони, постанови, інструкції, правила тощо), що містять відповідні норми. При цьому слід мати на увазі, що вони не обмежуються лише правилами поводження з вибуховими речовинами, за порушення яких передбачено кримінальну відповідальність у статті 267 КК. Правила попередження вибухів та захисту від вибухів, які діють на вибухонебезпечних підприємствах і в цехах, охоплюють не лише поведінку з вибуховими речовинами, а й вимоги до дотримання технологічної дисципліни, виконання окремих видів робіт на виробництві, де такі речовини не використовуються. 
		Порушення правил безпекина вибухонебезпечних підприємствах та вибухонебезпечних цехах полягає, в т.ч., у бездіяльності, що полягає у невчиненні дій, які суб`єкт злочину повинен був вчинитизгідно іззаконодавством, трудовим договором, посадовою (робочою) інструкцією або в їх поєднанні. Для притягнення суб`єкта злочину до відповідальності за бездіяльність необхідно встановлювати не лише його обов`язок щодо дотримання певних правил безпеки, але й реальну можливість їх дотримання.
		Так, відповідно до «Посадової інструкції майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації систем газопостачання управління, AT «Харківгаз», а саме п.п. 2.9 та 2.13, ОСОБА_3 зобов`язаний безпосередньо організовувати та контролювати виконання газонебезпечних робіт, робіт з ліквідації аварій на газопроводах і спорудах на них, на ввідних та внутрішніх газопроводах і газовому обладнанні; організовувати роботи та здійснювати контроль за виконанням газонебезпечних робіт.Відповідно до інструкції № 12-ОП.Р.02.18 «З охорони праці для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт»: старший майстер (майстер) служби, дільниці територіального підрозділу несе відповідальність за правильність схеми відключення обладнання і комунікацій, на яких буде виконуватись газонебезпечна робота, а також виключити можливість впливу на працюючих інших комунікацій, правильність та повноту заходів безпеки, а також за допуск робітників до виконання підготовчих робіт і безпосереднього виконання газонебезпечних робіт; відповідальний за виконання підготовчих робіт несе відповідальність за правильність та надійність відключення (у випадку необхідності) дільниці, виконання газонебезпечних робіт та виконання заходів безпеки, що передбачені в наряді-допуску або в журналі обліку газонебезпечних робіт, що виконуються без оформлення наряду-допуску; відповідальний за виконання газонебезпечних робіт несе відповідальність за правильність та повноту проведених заходів безпеки, за достатню кваліфікацію осіб, що призначені виконавцями робіт, за повноту та якість їх інструктажу, за технічне керівництво роботою та дотримання працюючими заходів безпеки; відповідальному за виконання газонебезпечних робіт разом з відповідальним за підготовку об`єкта повинен перевірити повноту виконання підготовчих заходів, готовність об`єкта до виконання робіт:перевірити у виконавців наявність та справність засобів індивідуального захисту, інструменту, облаштування;провести інструктаж виконавцям з правил безпечного виконання робіт та порядок евакуації потерпілого з небезпечної зони у разі нещасного випадку; контролювати виконання заходів, що передбачені в наряді-допуску або в інструкціях по видах робіт;забезпечувати послідовність і режим виконання газонебезпечної роботи;забезпечувати контроль за станом повітряного середовища; вживати заходи, що виключають допуск до місця виконання осіб, які не зайняті її виконанням. Відповідно до спеціального плану на виконання газонебезпечних робіт з заміни засувки низького тиску Ду200 та демонтажу технологічного обладнання 2-їлінії редуктування в ГРП № 52 майстер з експлуатації устаткування газових об`єктів ОСОБА_3 відповідальний за: зупинку ГРП та підтримання необхідного тиску в системі газопостачання, за підготовчі роботи, проведення монтажних робіт, проведення газонебезпечних робіт.
		Спеціальним планом на виконання газонебезпечних робіт з заміни засувки низького тиску Ду200 та демонтаж технологічного обладнання 2-ї лінії редукування в ГРП №52 було передбачено дату та час виконання робіт: 28.10.2020 з10 год 00 хв до 28.10.2020 16 год 30 хв, тоді як ОСОБА_3 , будучи особою відповідальною за зупинку ГРП та підтримання необхідного тиску в системі газопостачання, за підготовчі роботи, проведення монтажних робіт, проведення газонебезпечних робіт т.д., не з`явився у визначений час для виконання своїх обов`язків, мотивувавши це виконанням інших обов`язків за сумісництвом. 
		Водночас, сумісництво - це форма трудових відносин, коли працівник додатково до основної роботи виконує іншу оплачувану роботу в того ж або іншого роботодавця у вільний від основної роботи час.
		При цьому, враховуючи наведене, кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 273 КК України може підлягати особа, яка не тільки безпосередньо знаходиться на місці, де виконуються або повинні виконуватися роботи з підвищеною небезпекою, але й особа, на яку покладені обов`язки щодо дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у випадку невиконання таких правил, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків.
		Отже,  ОСОБА_3 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки у вибухонебезпечних цехах, як майстер, на якого у період коли мала місце подія було покладено виконання обов`язку щодо зупинки ГРП та підтримання необхідного тиску в системі газопостачання, проведення монтажних та газонебезпечних робіт, проявляючи бездіяльність, своїми діяннями допустив невиконання вимог «Посадової інструкції майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації систем газопостачання управління, AT «Харківгаз», інструкції № 12-ОП.Р.02.18 «З охорони праці для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт», спеціального плану на виконання газонебезпечних робіт з заміни засувки низького тиску Ду200 та демонтажу технологічного обладнання 2-ї лінії редуктування в ГРП № 52в частині неприбуття о10 год 00 хв 28.10.2020 на ГРП № 52 для виконання газонебезпечних робіт,  що у свою чергу призвело до тяжких наслідків.
		Тобто, аналізуючи вказану вище норму, яка за своєю формою є бланкетною, кримінальна відповідальність за цією статтею настає у тих випадках, коли певний вид діяльності чи виробництва, які характеризуються підвищеною небезпекою під час їх здійснення, а отже потребують підвищеної уваги та суворого дотримання відповідних норм/стандартів до контролю якості безпекових заходів, через порушення, недотримання або ігнорування встановлених обов`язкових правил безпеки, перетворює такий вид діяльності чи виробництва з безпечного на небезпечний.
		Отже, організація виробництва під час виконання робіт з підвищеною небезпекою як такого, передбачає встановлення спеціальних правил безпеки, які покликані унеможливити такі небезпечні явища (до прикладу такі як витік газу, вибух, тощо) саме тому, що такі явища створюють реальну загрозу та небезпеку загибелі людей або інші тяжкі наслідки.
		Твердження сторони захисту, за якими поставлено під сумнів повноваження прокурорів під час досудового розслідування та як наслідок недопустимості зібраних доказів з застосуванням доктрини «плодів отруйного дерева», внаслідок відсутності постанови про призначення групи прокурорів, спростовуються наданою стороною обвинувачення постановою від 28.10.2020, якою перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури призначив групу прокурорів у кримінальному провадженні №12019220000001580. Старшим групи призначена заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_34 , якій доручено керувати діями інших прокурорів. 
		У своїй постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.04.2025 по справі № 349/508/16-к зазначила: «Процесуальні документи, які підтверджують наявність повноважень у певної особи не є доказами у провадженні, тому колегія суддів об`єднаної палати вважає, що суд касаційної інстанції може перевірити наявність повноважень у слідчого, прокурора на проведення ними тих чи інших процесуальних дій у цьому провадженні на підставі наданих прокурором документів.
		Необхідно відрізняти дослідження доказів у кримінальному провадженні від перевірки й оцінки доводів учасників щодо процесуальних повноважень прокурора чи слідчого. Долучення і оцінка процесуальних документів, які підтверджують повноваження прокурора або слідчого у кримінальному провадженні, не є дослідженням доказів, а тому може здійснюватися й судом касаційної інстанції, який здійснює касаційний перегляд обвинувачення, визнаного доведеним судами попередніх інстанцій. Необхідність такої перевірки не може бути безумовною підставою для скасування ухвалених у цьому провадженні судових рішень, якими визнано доведеною винуватість особи, оскільки скасування судових рішень з такою метою перевірки призведе до затягування судового розгляду, оскільки оцінку наявності або відсутності повноважень у вказаних осіб може надати суд касаційної інстанції.
		Наявність у прокурора чи слідчого відповідних повноважень у кримінальному провадженні не залежить від того, суд якої інстанції перевірить відповідні процесуальні документи. Адже оцінка наявності чи відсутності повноважень судом є ретроспективною, оскільки певні повноваження мали бути у прокурора на певному етапі руху кримінального провадження.
		Якщо стороною обвинувачення відповідні процесуальні підстави прокурором долучено на стадії касаційного розгляду і сторона захисту має можливість ознайомитися із відповідними процесуальними рішеннями, висловити свої міркування щодо них, то суд касаційної інстанції має повноваження оцінити обґрунтованість доводів сторони захисту про здійснення досудового розслідування неуповноваженими особами, про недопустимість доказів на цій підставі.
		Об`єднана палата ККС у постанові від 14 лютого 2022 року в справі № 477/426/17 (провадження № 51-4963кмо20) висловлювалася з цього приводу і вказала, що відповідні процесуальні документи, які стосуються підтвердження наявності повноважень у слідчих або прокурорів можуть бути надані суду апеляційної чи касаційної інстанції в межах перевірки доводів, викладених в апеляційній чи касаційній скаргах.
		З огляду на викладене колегія суддів об`єднаної палати вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 26 січня 2024 року у справі № 466/9158/14-к, та сформулювати висновок про те, що з метою належного касаційного перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій, які визнали доведеним пред`явлене особі обвинувачення, надані під час касаційного розгляду кримінального провадження документи на підтвердження повноважень прокурора чи слідчого оцінюються судом касаційної інстанції, оскільки вони за своєю суттю не є доказами у відповідному кримінальному провадженні, а лише підтверджують наявність або відсутність повноважень у вказаних вище суб`єктів на вчинення певних процесуальних дій».
		       Доводи сторони захисту про недоведеність його вини у вчиненні злочину та про те, що у настанні наслідків, які настали, винні самі потерпілі, які приступили до виконання робіт без присутності ОСОБА_3 , не можуть бути підставою для визнання відсутності його вини, оскільки відповідно до посадових обов`язків майстра він відповідальний за виконання газонебезпечних робіт та повинен перевірити повноту виконання підготовчих заходів, готовність об`єкта до виконання робіт, перевірити у виконавців наявність та справність засобів індивідуального захисту, інструменту, облаштування; провести інструктаж виконавцям з правил безпечного виконання робіт та порядок евакуації потерпілого з небезпечної зони у разі нещасного випадку; контролювати виконання заходів, що передбачені в наряді-допуску або в інструкціях по видах робіт; забезпечувати послідовність і режим виконання газонебезпечної роботи; забезпечувати контроль за станом повітряного середовища; вживати заходи, що виключають допуск до місця виконання осіб, які не зайняті її виконанням.
		       Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено. 
		Мотиви призначення покарання. 
		Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання  в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним  у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад  призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченим враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься дотяжкого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він раніше не судимий, працює, вдівець, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи в АТ «Харківгаз» характеризується як досвідчений спеціаліст, до обов`язків відноситься відповідально, вніс вагомий внесок в будівництво Пересічанської дільниці газопостачання, будівництво нових газопроводів при газифікації нових селищ, зарекомендував себе як кваліфікований , сумлінний та відповідальний працівник. 
		За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 273 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями.
		За змістом ч. 3 ст. 55 КК України, при призначенні позбавлення права займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.
		Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
		Отже, каральна функція покарання не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
		У своїх рішеннях суд касаційної інстанції неодноразово наголошував, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
		Повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань або вирішення питання про звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.
		Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.
		Крім того, судом враховуються висновки, які викладені у Акті №2 спеціального розслідування групового нещасного випадку від 05.02.2021, що стався 28.10.2020, де зроблено висновок, що: 
		-  ОСОБА_10 - слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування (ГРП) служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації АТ «Харківгаз» порушив: п. 7.12, п. 7.27 НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання, п. 7.12 «У процесі виконання газонебезпечної роботи всі розпорядження повинні надаватися виключно особою, відповідальною за її проведення; Інструкцію з охорони праці № 131 для слюсаря з експлуатації і ремонту газового устаткування (ГРГІ, ГРПБ, ШРП, ПРП); п. 1.13, п. 1.15.11, п. 3.3, п. 5.2, Інструкції з охорони праці № ОСОБА_35 02.18 для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт; п. 2.4, п. 2.14 Робочої інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів;
		- ОСОБА_15 - слюсар з експлуатації та ремонту підземних газопроводів служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації АТ «Харківгаз» порушив: п. 7.12, 7.27 НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання; п. 1.5, 1.14 Інструкції з охорони праці № 130 для слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів; п. 1.13, п. 1.15.11, п. 3.3., п.5.2 Інструкції з охорони праці № ОСОБА_35 02.18 для працівників підприємства під час виконання газонебезпечних робіт; 
		- ОСОБА_17 - електрогазозварник служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації АТ «Харківгаз» порушив: п. 7.12, п. 7.27 п. 7.41, НПАОП 0.00-1,76-15 Правил безпеки систем газопостачання; п. 1.13, п. 1.15.11, п. 3.3, п. 5.2, Інструкції з охорони праці № ОСОБА_35 02.18 для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт; п. 1.6, Інструкції з охорони праці № 66 для електрогазозварника; п. 2.20 робочої інструкції електрогазозварника;
		- ОСОБА_13 - електрогазозварник служби експлуатації газопостачання управління експлуатації АТ «Харківгаз» порушив: п. 7.12, п. 7.41 НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання; п. 1.13, п. 1.15.11 Інструкції з охорони праці № ОСОБА_35 02.18 для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт; п. 1.6, Інструкції з охорони праці № 66 для електрогазозварника; п. 2.20, п. 2.27 Робочої інструкції електрогазозварника;
		-ОСОБА_12 - слюсар з експлуатації та ремонту підземних газопроводів служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації АТ «Харківгаз» порушив: п. 7.12, п. 7.27 п. 7.41, НПАОП 0.00-1,76-15 Правил безпеки систем газопостачання; п. 1.5, 1.14, п. 3.13.4 Інструкції з охорони праці № 130 для слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів; п. 1.13, п. 1.15.11, п. 2.1, п. 3.3., п. 5.2, Інструкції з охорони праці № ОСОБА_35 02.18 для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт; п. 2.31 Робочої інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації; 
		-ОСОБА_14 - слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування (ГРП) служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації АТ «Харківгаз» порушив: п. 7.12, п. 7.27 п. 7.41 НПАОП 0.00-1,76-15 Правил безпеки систем газопостачання; п. 1.5 Інструкції з охорони праці № 131 для слюсаря з експлуатації і ремонту газового устаткування (ГРГІ, ГРПБ, ШРП, ПРП); п. 1.13, п. 1.15.11, п. 2.1, п. 3.3., п. 5.2, Інструкції з охорони праці № 12-ОП.Р.02.18 для працівників підприємств під час виконання газонебезпечних робіт; п. 2.4, п. 2.14 Робочої інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатації; 
		-водій ОСОБА_9 порушив п. 3.3. Інструкції з охорони праці № 12-ОП.Р.02.18, де зазначено, що під час виконання газонебезпечних робіт входити в газонебезпечне місце можна тільки з дозволу відповідального за виконання робіт та у відповідних засобах захисту, надягнутих за межами безпечної зони; п. 2.2.51 Інструкції № 55 про порядок дій працівників під час знаходження на підприємстві; 
		- ОСОБА_11 - водій автотранспортних засобів служби АТ «Харківгаз» порушив: п. 3.3 Інструкції з охорони праці № ОСОБА_35 02.18 для працівників підприємства з виконання газонебезпечних робіт; п. 2.2.51 Інструкції № 55 про порядок дій працівників під час знаходження на підприємстві; 
		- ОСОБА_18 - водій автотранспортних засобів службового автотранспорту АТ «Харківгаз» порушив: п. 3.3 Інструкції з охорони праці № ОСОБА_35 02.18 для працівників підприємства з виконання газонебезпечних робіт; 
		- ОСОБА_16 - водій автотранспортних засобів служби автотранспорту АТ «Харкігаз» порушив: п. 2.2.51 Інструкції № 55 про порядок дій працівників під час знаходження на підприємстві. 
		Так, враховуючи,що особою вчинено тяжкий злочин з необережності, дані про особу винного, який неодноразово нагороджувався почесними грамотами за сумлінну працю, високий професіоналізм, вагомі трудові здобутки, думку потерпілих, більшість з яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, заявили, що самостійно приступили до виконання газонебезпечних робіт, хоча не мали на це права, потерпілі порушили численні вимоги Інструкцій з охорони праці та посадових інструкції та, враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з визначенням іспитового терміну, зваживши на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення  обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на неї обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.
		Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
		Потерпілі ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_6 просять стягнути з АТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_37 моральну шкоду в розмірі 2106000,00 грн та 10000,00 витрати на залучення експерта, на користь ОСОБА_38 моральну шкоду в розмірі 2106000,00 грн та на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2106000,00 грн. У обґрунтування позову зазначено, що внаслідок вчиненого злочину загинув їх чоловік та батько - ОСОБА_9 . Шкода виразилася у моральних стражданнях, погіршився стан здоров`я та емоційний стан у зв`язку з емоційним шоком, з`явилася стійка апатія. Після поховання стан здоров`я ОСОБА_37 ще більше погіршився та вимушена була почати довготривале лікування. Відповідно до висновку експерта від 29.12.2021 ОСОБА_36 має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних особливостях,які перешкоджають активному соціальному функціонуванню повною мірою її як особистості і які виникли внаслідок загибелі чоловіка. Ситуація, що досліджується була психотравмувальною, їй спричинені душевні страждання (моральна шкода). Можливий орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані душевні страждання може складати 324 розміри мінімальної заробітної плати в Україні. Зважаючи, що потерпілі ОСОБА_32 та ОСОБА_6 є дочками загиблого ОСОБА_9 є прийнятною сума компенсації моральної шкоди для кожної із потерпілих - 2106000,00 грн. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. 
		АТ «Харківгаз» подало відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що особа, яка загинула 28.10.2020 мала прізвище ОСОБА_9 , а не ОСОБА_9 , як зазначено про це у наданій цивільними позивачами експертизі. Таким чином, надані позивачами документи містять інформацію стосовно особи, яка жодного стосунку до обставин кримінального провадження не має. Отже, докази є неналежними та недостовірними. Крім того, відповідно до Акту №2 спеціального розслідування групового нещасного випадку від 05.02.2021, що стався 28.10.2020, зроблено висновок, що водій ОСОБА_9 порушив п. 3.3. Інструкції з охорони праці № 12-ОП.Р.02.18, де зазначено, що під час виконання газонебезпечних робіт входити в газонебезпечне місце можна тільки з дозволу відповідального за виконання робіт та у відповідних засобах захисту, надягнутих за межами безпечної зони. Також порушив Інструкцію №55 в частині, що ставити службовий автотранспорт потрібно на спеціально відведеній для цих цілей площадці. Підприємство понесло матеріальну шкоду, яка складається з зіпсованого майна та матеріальної допомоги, яка була виплачена потерпілим. Висновок експерта від 29.12.2021 являється висновком експерта за заявою ОСОБА_37 , а не ОСОБА_38 та ОСОБА_6 , отже розмір моральної шкоди розрахований саме ОСОБА_39 , а не іншим особам. Отже, позивачі ОСОБА_32 та ОСОБА_6 не надали доказів, які б доводили зазначений ними розмір моральної шкоди. Позивач повинен надати докази як на підтвердження протиправних дій чи бездіяльності відповідача, так і докази спричинення моральної шкоди, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями, бездіяльністю заподіювача та спричиненою шкодою. За висновками Великої палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. 
		Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Згідно з пунктом 9 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Відповідно до статті 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладено на власника або на уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.
		Згідно зі статтею 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
		Конституційний Суд України визнав, що право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця) (абзац  9 пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008).
		Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків      і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством (стаття 237-1 КЗпП України).
		Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
		Моральна шкода вважається заподіяною, якщо особа і заподіювач такої шкоди перебувають у трудових правовідносинах або на них поширюється дія трудового законодавства; вона виникла внаслідок порушення трудових прав із боку роботодавця; працівник зазнає моральних втрат у вигляді моральних страждань, тобто негативних змін, що відбуваються в його свідомості внаслідок усвідомлення факту порушення його трудових прав,       і ці негативні зміни призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, а також вимагають від працівника додаткових зусиль для організації свого життя.
		Отже підставою для відшкодування моральної шкоди, згідно зі статтею 237-1 КЗпП України, є порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
		Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.
		Моральна шкода, завдана смертю працівника, відшкодовується колу осіб, визначених цивільним законодавством.
		Питання компенсації моральної шкоди особі незалежно від того, в якій сфері життя чи діяльності вони виникають, підпадають під регулювання Цивільного кодексу України, який є основним актом цивільного законодавства України.
		Положеннями статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (рішення Європейського суду з прав людини «STANKOV v. BULGARIA», № 68490/01, від 12 липня 2007 року).
		У постанові 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18) вказано, що «за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди».
		Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		У частині першій статті 1167 ЦК України визначено загальні умови відповідальності за заподіяння моральної шкоди.
		У частині другій статті 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
		Згідно з частиною другою статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
		Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
		Отже відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.
		Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 28 січня 2015 року № 6-229 цс 14.
		Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).
		Так, ОСОБА_3 згідно з наказом №176-П від 06.04.2007 начальника Дергачівського відділення AT «Харківгаз» прийнятий на роботу та працює на вказаному підприємстві на посаді майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації, тобто знаходиться у трудових відносинах з AT «Харківгаз».
		Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у настанні наслідків і вигляду смерті ОСОБА_9 доведена у сукупності досліджених доказів у справі, наявний причинний зв`язок між діяннями обвинуваченого і шкодою, обвинувачений на момент вчинення злочину перебував у трудових відносинах з АТ «Харківгаз», що свідчить про доведеність загальних умов деліктної відповідальності, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про стягнення з роботодавця на користь позивачів завданої моральної шкоди.
		Водночас, як убачається із Акту №2 спеціального розслідування групового нещасного випадку від 05.02.2021, що стався 28.10.2020 об 11 год 30 хв в АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» внаслідок аварії, затвердженому т.в.о. голови Державної служби України з питань праці, зроблено висновок про те, що ОСОБА_9 - водій автотранспортних засобів АТ «Харківгаз» порушив Інструкцію з охорони праці № 12-ОП.Р.02.18, де у п. 3.3. зазначено, що для працівників підприємства під час виконання газонебезпечних робіт входити в газонебезпечне місце можна тільки з дозволу відповідального за виконання робіт та у відповідних засобах захисту, надягнутих за межами безпечної зони. Крім того, порушено п.2.2.51 Інструкції №55 про порядок дій працівників під час знаходження на підприємстві ставити (паркувати) особистий та службовий автотранспорт у наскрізних проїздах будівель на відстані менше 10 метрі від в`їзних воріт на території об`єктів …. Стоянка автотранспорту дозволяється на спеціально відведеній для цих цілей площадці. 
		При цьому слід зазначити, що винні дії загиблого ОСОБА_9 не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову його дружині та донькам про відшкодування моральної шкоди, оскільки такі дії загиблого підлягають врахуванню при визначенні розміру моральної шкоди.
		За висновком експерта за результатами проведення психологічної експертизи за заявою ОСОБА_37 , складеної 29.12.2021 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних особливостях, які перешкоджають активному нормальному функціонуванні повною мірою її як особистості і які виникли внаслідок загибелі чоловіка - ОСОБА_9 28.10.2020 в аварії на ГРП №52. Ситуація, що досліджується, була психотравмуваною для ОСОБА_37 , якій спричинені душевні страждання (моральна шкода) внаслідок загибелі чоловіка. У межах наданих на дослідження матеріалів справи можливий орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані душевні страждання (моральну шкоду) ОСОБА_39 може складати 324 розміри мінімальної заробітної плати в Україні. 
		Відповідно до рахунку на оплату №23/11/21 від 23.11.2021 вартість висновку психологічної експертизи становить 10000,00 грн.
		У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю.
		Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 9 зазначеної Постанови, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілих, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, при визначенні розміру моральної шкоди.
		Частиною 2 ст. 1193 ЦК України визначено, що якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
		Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (рішення Європейського суду з прав людини від 12 липня 2007 року у справі «STANKOV v. BULGARIA», § 62,).
		Визначаючи розмір моральної шкоди судом враховується факт наявності, в т.ч., вини потерпілого ОСОБА_9 , характер та обсяг страждань позивачів, з урахуванням їх тривалості й тяжкість, незворотності втрати, пов`язаних зі смертю їхнього чоловіка та батька, що сталася внаслідок нещасного випадку на виробництві, виходячи із засад розумності, пропорційності та справедливості.
		Водночас, виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, характеру та обсягу душевних страждань потерпілих, їх тривалості, вимушеності змін в житті, необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення психологічного здоров`я, нормалізації психологічного стану, за встановлених обставин, достатнім відшкодуванням моральної шкоди, що підлягає стягненню з АТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_42 є 500000,00 грн, а на користь ОСОБА_38 та ОСОБА_6 - по 250000,00 грн.
		Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 по справі №953/17564/20накладено арешт на майно, що належить ПАТ «Харківгаз», вилучене 28.10.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, вул. Березівська, 2, а саме: розвідний ключ; пляшка об`ємом 0,5л. з етикеткою «Nemiroff», з рідиною прозорого кольору в середині; пошкоджений автомобіль «УАЗ», д.н.з НОМЕР_3 ; два фрагменти від газопроводу, що мають ознаки перерізання газовим різаком; дві газові горілки; пошкоджений автомобіль «УАЗ», д.н.з НОМЕР_1 ; пошкоджений автомобіль «PEUGEOT», д.н.з НОМЕР_4 ; лист ознайомлення з інструкцією №120-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №131-О.П.Р. 12.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №16-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №14-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №13-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №12-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №55-О.П.Р. 12.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №09-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №04-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; наказ ПАТ «Харківгаз» №02.31НО-39-0120 від 31.01.2020 на 7 арк.; журнал реєстрації з питань охорони праці ПАТ «Харківгаз» на 40 арк.; журнал реєстрації нарядів-допусків ПАТ «Харківгаз» на 80 арк.
		Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.
		Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати пов`язані з проведенням НДЕКЦ МВС України судової комплексної вибухотехнічної, пожежно-технічної, електротехнічної та інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 19/121-21/285 від 23.03.2021 в сумі 13076,00 грн.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. 
		Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення НДЕКЦ МВС України судової комплексної вибухотехнічної, пожежно-технічної, електротехнічної та інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 19/121-21/285 від 23.03.2021 в розмірі 13076,00 грн (тринадцять тисяч сімдесят шість гривень).
		Цивільний позов ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_6 задовольнити частково.
		Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_43 моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн та 10000,00 грн за проведення психологічної експертизи, а всього 510000,00 грн (п`ятсот десять тисяч гривень).
		Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_44 моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень).
		Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень).
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 по справі №953/17564/20(провадження № 1-кс/953/8348/20).
		Речові докази: 
		-розвідний ключ; дві газові горілки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - повернути власнику;
		-пляшка об`ємом 0,5 л з етикеткою «Nemiroff» з рідиною прозорого кольору в середині, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - знищити; 
		- пошкоджений автомобіль «УАЗ», д.н.з НОМЕР_3 ; пошкоджений автомобіль «УАЗ», д.н.з НОМЕР_1 ; пошкоджений автомобіль «PEUGEOT», д.н.з НОМЕР_4 , два фрагменти від газопроводу, що мають ознаки перерізання газовим різаком - вважати повернутими власнику;
		- лист ознайомлення з інструкцією №120-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №131-О.П.Р. 12.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №16-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №14-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №13-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №12-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №55-О.П.Р. 12.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №09-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; лист ознайомлення з інструкцією №04-О.П.Р. 02.18 на 1 арк.; наказ ПАТ «Харківгаз» №02.31НО-39-0120 від 31.01.2020 на 7 арк.; журнал реєстрації з питань охорони праці ПАТ «Харківгаз» на 40 арк.; журнал реєстрації нарядів-допусків ПАТ «Харківгаз» на 80 арк, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - повернути власнику. 
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		                  Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...