Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/4016/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 16.06.2025. Зареєстровано: 17.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2025.
Дата набрання законної сили: 24.06.2025
Номер судового провадження: 1-кс/0274/1057/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025060480000574

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 274/4016/25 Провадження № 1-кс/0274/1057/25
		У Х В А Л А
		іменем України
		16.06.2025   м. Бердичів 
		Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025060480000574 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		про арешт майна,
		ВСТАНОВИВ:
		І. Суть клопотання
		Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном належним ОСОБА_4 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 10.06.2025, а саме: мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SМ-F346E/DSN", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , салатового кольору в корпусі, який поміщено до спецпакету WАR1240930.
		В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 близько 00 годин 30 хвилин невстановлена слідством особа, перебуваючи поблизу ТЦ "Оноре Це Бальзак", який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів вул. Європейська, 26 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільного телефону марки "Samsung", моделі "SM-F346B/DSN", який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму, яка на даний час встановлюється (ЄО№ 14277).
		По даному факту 11.06.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 120250604800005574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
		10.06.2025 в ході огляду місця події в якості речового доказу вилучено мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-F346E/DSN" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМРЛ2: НОМЕР_2 , салатового кольору в корпусі, який поміщено до спецпакету WAR 1240930.
		Вилучений мобільний телефон є предметом злочину, постановою слідчого його визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу. Речові докази поміщено до камери зберігання речових доказів БРВП ГУНП в Житомирській області.
		Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, призначення ряду експертиз (товарознавчої та інших), проведенням ряду слідчих дій.
		 
		ІІ. Процедура та позиція учасників справи
		В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
		На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
		 
		ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
		За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
		Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
		Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
		Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
		За положеннями статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
		 
		ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
		Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060480000574 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 11.06.2025; протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2025; протокол допиту потерпілого від 11.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.06.2025; протокол огляду місця події від 10.06.2025; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 11.06.2025.
		Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
		Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
		Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
		Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
		З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
		Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити.
		Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном належним ОСОБА_4 , яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 10.06.2025, а саме: мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SМ-F346E/DSN", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , салатового кольору в корпусі, який поміщено до спецпакету WАR1240930.
		Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
		Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
		Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя    ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...