Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 503/890/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 17.06.2025. Зареєстровано: 17.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/503/95/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025166180000182

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 503/890/25
		Провадження № 1-кп/503/95/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   17 червня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі: 
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши в залі суду у м. Кодима в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, судове провадження у кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025166180000182від 07.05.2025року,за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, українця, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата на посаді водія, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
		сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник  адвокат ОСОБА_5 ,
		 
		встановив:
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним внаслідок згоди підозрюваного із встановленими досудовим розслідуванням обставинами:
		Епізод № 1
		На початку травня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у  ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання посвідчення водія, з відкритими водійськими категоріями: «В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ» з метою його подальшого використання під час керування ним транспортним засобом.
		Реалізуючи свій протиправний намір,  ОСОБА_3 на початку травня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно розуміючи, що посвідчення водія видаються державною установою, після проходження необхідного навчання в автошколах та успішного складення іспитів, не бажаючи отримувати посвідчення водія з дозволеними водійськими категоріями: «В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ» відповідно до чинного законодавства, у невстановленому під час досудового розслідування місці, вклеїв до сувеніру у вигляді посвідчення водія власну фотокартку, з метою виготовлення та придбання завідомо підробленого посвідчення водія, яке є офіційним документом, з метою подальшого використання завідомо підробленого документу  посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8042, від 06.12.2023, на ім`я ОСОБА_3 з дозволеними категоріями «В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ», яке з початку травня 2025 року зберігав при собі, для пред`явлення виготовленого ним, завідомо підробленого посвідчення водія, поліцейським в разі необхідності, або на їх вимогу. 
		 
		Епізод № 2
		Крім того, 06.05.2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, рухаючись по вулиці Шевченко в с. Писарівка, Подільського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою його подальшого використання, керував легковим автомобілем марки «Мазда 626» синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи учасником дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції.
		В подальшому, під час перевірки документів поліцейським СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію»,  ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8042, від 06.12.2023, на ім`я  ОСОБА_3 з дозволеними категоріями «В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ» є підробленим, умисно, на вимогу поліцейського СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, власноруч надав останньому вказане посвідчення водія, яке було перевірено вказаним співробітником поліції по базі інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та в подальшому встановлено, що вказане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює їх випуск та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та таким чином, використав завідомо підроблений документ. 
		 
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмовузаяву впорядку,передбаченому пунктом1ч.3ст. 302 КПК України, складену ним в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріали суд не вважає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 382 КК України.
		Ураховуючи виконання під час досудового розслідування кримінального проступку у формі дізнання вимог ст. 302 КПК України, то суд вважає, що є підстави, передбачені ч.1 ст. 382 КК України, для ухвалення вироку.
		У відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним зазначити встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
		Епізод № 1
		На початку травня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання посвідчення водія, з відкритими водійськими категоріями: «В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ» з метою його подальшого використання під час керування ним транспортним засобом.
		Реалізуючи свій протиправний намір,  ОСОБА_3 на початку травня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно розуміючи, що посвідчення водія видаються державною установою, після проходження необхідного навчання в автошколах та успішного складення іспитів, не бажаючи отримувати посвідчення водія з дозволеними водійськими категоріями: «В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ» відповідно до чинного законодавства, у невстановленому під час досудового розслідування місці, вклеїв до сувеніру у вигляді посвідчення водія власну фотокартку, з метою виготовлення та придбання завідомо підробленого посвідчення водія, яке є офіційним документом, з метою подальшого використання завідомо підробленого документу  посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8042, від 06.12.2023, на ім`я ОСОБА_3 з дозволеними категоріями «В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ», яке з початку травня 2025 року зберігав при собі, для пред`явлення виготовленого ним, завідомо підробленого посвідчення водія, поліцейським в разі необхідності, або на їх вимогу. 
		 
		Епізод № 2
		Крім того, 06.05.2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, рухаючись по вулиці Шевченко в с. Писарівка, Подільського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою його подальшого використання, керував легковим автомобілем марки «Мазда 626» синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи учасником дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції.
		В подальшому, під час перевірки документів поліцейським СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8042, від 06.12.2023, на ім`я ОСОБА_3 з дозволеними категоріями «В1, В, С1, С, ВЕ, СЕ» є підробленим, умисно, на вимогу поліцейського СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, власноруч надав останньому вказане посвідчення водія, яке було перевірено вказаним співробітником поліції по базі інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та в подальшому встановлено, що вказане посвідчення видане на ім`я  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює їх випуск та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та таким чином, використав завідомо підроблений документ. 
		 
		Суд дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфікує: 
		- за епізодом № 1 за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем;
		- за епізодом № 2 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (епізоди № 1-2).
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом за епізодами № 1-2 не встановлені. 
		Відповідно до наявних у суду відомостей, обвинувачений  ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, з 07.06.2022 року по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією, у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
		При призначенніміри покарання   ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12КК України є кримінальними проступками, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан винного, який будучи військовослужбовцем отримує відповідне грошове забезпечення, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що   ОСОБА_6 слід призначити міри покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, а саме у виді штрафу в розмірах установлених у санкціях згаданих частин статті Особливої частини КК України, після чого з врахуванням положень абзацу другого пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим одного виду, яке на думку суду є необхідним й достатнім як для кари обвинуваченого так і для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
		Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності в обранні запобіжного заходу до обвинуваченого з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та призначення міри покарання у виді штрафу.
		Арешт на майно, яке як предмет кримінального правопорушення є речовим доказом  посвідчення водія серії  НОМЕР_2 , видане 06.12.2023, ТСЦ 8042, накладений ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2025 року, згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню. 
		Речовий доказ,а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , в якому зазначені не відповідаючи дійсності відомості про його видачу 06.12.2023ТСЦ 8042на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та йогодійсність до06.12.2053року,яке єпредметом кримінальногоправопорушення,має значеннядля кримінальногопровадження тазберегло насобі сліди кримінального правопорушення, що зберігається у матеріалах кримінального провадження  досудового розслідування у формі дізнання (а.с.28), згідно положень пункту 7 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Процесуальні витрати в сумі 3816,72 грн, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів, згідно положень ст. 118, 124 ч.2, 126 ч.1 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		Визнати  ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання: 
		за ч.1 ст.358КК України  у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн; 
		за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2025 року, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.12.2023.
		Речовий доказ, а саме підробне посвідчення водія серії НОМЕР_2 , в якому зазначені не відповідаючи дійсності відомості про його видачу 06.12.2023 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дійсність до 06.12.2053 року  залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів, в сумі 3816,72 грн.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який його ухвалив  Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		У відповідності до ч.1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...