Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/6260/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 17.06.2025. Зареєстровано: 17.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2025.
Дата набрання законної сили: 24.06.2025
Номер судового провадження: 1-кс/204/1716/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025042140000715

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/6260/25
		Провадження № 1-кс/204/1716/25 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   
		16 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025042140000715 від 12.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
		 
		встановив:
		 
		До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025042140000715 від 12.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 
		В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12:45 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій. Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та діючи із особливою зухвалістю, шляхом демонстративної зневаги норм моральності та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, тримаючи у руках заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «SAS MAKAROV», 12.06.2025 близько 12:50 години перебуваючи поблизу будинку №7 по вул.Дмитра Скоробагатова 
		у м.Дніпро, де умисно, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи тримати в руках предмет, схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «SAS MAKAROV» підійшов потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та демонструючи вседозволеність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив невстановлену кількість пострілів в область грудної клітини потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден лівої половини грудної клітини. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінальних правопорушень зник. З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. За вказанимфактом 12.06.2025розпочато досудоверозслідування у кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12025042140000715,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.296КК України. 13.06.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманої особи, в порядку 
		ст.280КПК України,виявлено тавилучено: кобура напояс дляпістолета Макарова,чорного кольору,в серединіякої знаходитьсяпредмет зовнісхожий напістолет чорногокольору,з лівогобоку пістолета,на затворімається напис«SASMAKAROV»,на рамціпістолета підзапобіжником маєтьсянапис «.177CAL4.5mmS»,з іншогобоку нарамці маєтьсянапис «MADEINTAIWAN22220497».Знизу нарукоятці маєтьсякнопка длявилучення магазину,натиснувши наяку витягаєтьсямагазин зоснови рукояткив якомузнаходиться 7куль шарообразноїформи,калібром 4,5mmта знаходитьсятакож газовийбалон сірогокольору,на якомумаються написи«SASEXTRAPOWERCAUTIONContensunderpressureDonotpunctureorheatabove».Кобура чорногокольору вилучаєтьсята поміщуєтьсядо спец.пакету WAR1884579,предмет зовнісхожий напістолет,разом ізмагазином,7шт.кулями калібру4,5мм,газовий балонсірого кольору,вилучається тапоміщується доспец.пакету PSP3029380. Постановою слідчоговід 13.06.2025вилучені вищевказаніпредмети визнаноречовими доказамиу кримінальномупровадженні №12025042140000715. Відповідно ч.1ст.98КПК України,у досудовогорозслідування єдостатньо підставвважати,що вказанітимчасово вилученіпредмети збереглина собісліди вчиненогокримінального правопорушенняабо містятьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження. Вищевказані тимчасововилучені речізберегли насобі слідикримінального правопорушенняабо містятьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,тобто врозумінні ч.1ст.170КПК України,вони єдоказами злочину. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будутьвикористовуватись длявстановлення усіхобставин вчиненогокримінального правопорушення,з цієюметою необхіднонакласти арештна тимчасововилучене вищевказанемайно. Для досягненнядієвості кримінальногопровадження,положенням ч.1ст.131КПК Українипередбачено застосуваннязаходів забезпеченнятакого провадження.Як вбачаєтьсяіз п.7ч.2ст.131КПК України,що заходомзабезпечення кримінальногопровадження длядосягнення йогодієвості,є арештмайна. Постановою слідчого від 13.06.2025, вищевказане тимчасово вилучене майно, вилучене13.06.2025 вході проведенняособистого обшукузатриманої особив порядкуст.208КПК України,визнано речовимидоказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
		Від слідчого надано заяву про проведення судового засідання без його участі.
		Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		       Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		   За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		   Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
		   За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		   Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		   Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025042140000715 від 12.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 296 КК України.
		Також встановлено,що постановоюслідчого слідчоговідділення відділуполіції №3Дніпровського районногоуправління поліції№1Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 від 13.06.2025року,визнано речовимидоказами покримінальному провадженню№ 12025042140000715 якевилучене 13.06.2025року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: кобура на пояс для пістолета Макарова, чорного кольору, в середині якої знаходиться предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, з лівого боку пістолета, на затворі мається напис «SAS MAKAROV», на рамці пістолета під запобіжником мається напис «.177 CAL 4.5 mm S», з іншого боку на рамці мається напис «MADE IN TAIWAN 22220497». Знизу на рукоятці мається кнопка для вилучення магазину, натиснувши на яку витягається магазин з основи рукоятки в якому знаходиться 7 куль шарообразної форми, калібром 4,5 mm та знаходиться також газовий балон сірого кольору, на якому маються написи «SAS EXTRA POWER CAUTION Contens under pressure Do not puncture or heat above». 
		Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
		   Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
		   Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України  збереження речових доказів.
		   Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
		   На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
		постановив:
		 
		Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025042140000715 від 12.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити. 
		Накласти арештна майно,яке вилучене13.06.2025року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: кобура на пояс для пістолета Макарова, чорного кольору, в середині якої знаходиться предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, з лівого боку пістолета, на затворі мається напис «SAS MAKAROV», на рамці пістолета під запобіжником мається напис «.177 CAL 4.5 mm S», з іншого боку на рамці мається напис «MADE IN TAIWAN 22220497». Знизу на рукоятці мається кнопка для вилучення магазину, натиснувши на яку витягається магазин з основи рукоятки в якому знаходиться 7 куль шарообразної форми, калібром 4,5 mm та знаходиться також газовий балон сірого кольору, на якому маються написи «SAS EXTRA POWER CAUTION Contens under pressure Do not puncture or heat above», шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
		Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...