Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 161/8117/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 17.06.2025. Зареєстровано: 18.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2025.
Дата набрання законної сили: 22.07.2025
Номер судового провадження: 1-кп/161/139/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022130000000143

man CYR;font-size:12pt;">Тому, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2024, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 .
		Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченої ОСОБА_5 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		В судовому засіданні захисник обвинуваченої, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 , оскільки на його думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена об`єктивна сторона інкримінованого злочину підзахисній, що є одним із елементів складу злочину, не встановлено, що ОСОБА_5 діяла добровільно чи під примусом.
		На думку суду доказами вини ОСОБА_5 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.
		Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та її вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:
		- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку), який показав, що до повномаштабного вторгнення рф на територію України, свідок працював на посади старости Чмирівської територіальної громади Старобільського району Луганської області. Після повномаштабного вторгнення ОСОБА_7 займався гуманітарною допомогою для населення і з`явилась інформація, що в м. Старобільськ створена та працює «Пошта ЛНР». Коли він приїхав в м. Старобільськ на «Пошта ЛНР», то бачив там ОСОБА_5 , яка керувала облаштуванням роботи вказаної пошти. Це було в червні 2022 року і вже була «Пошта ЛНР», на окупованій території. Місто Старобільськ окуповано з лютого 2022 року. ОСОБА_5 свідок знав протягом 3-4 років. Після окупації ОСОБА_8 працювала на «Укрпошта» на посаді начальника-керівника відділення. Також, в ході розмови з ОСОБА_5 , остання повідомляла, що вже все наладиться і буде все добре, відділення працюватиме, також в ОСОБА_5 на грудях був відповідний бейджик із зазначенням її посади  начальник «Пошти ЛНР», також були ще на вказаній пошти ще 2-3 працівника пошти ЛНР. В подальшому, в серпні того ж року свідок ОСОБА_7 виїхав з окупованої території. Також, свідок бачив публікації в яких ОСОБА_5 вказувалась інформація, що вона є керівником «Пошта ЛНР». Чи примусово ОСОБА_5 зайняла вказану посаду, свідок сказати не може, однак з вигляду ОСОБА_5 можна було зрозуміти, що вона задоволена даною посадою, тобто раділа своїй посаді керівника при новій владі; 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024; 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2024; 
		- протоколом огляду від 23.02.2024;
		- протоколами огляду від 19.02.2024;
		- протоколом огляду від 15.03.2024;
		- випискою з ЄДР юридичних осіб від 19.02.2024;
		- протоколом огляду від 14.03.2024;
		- протоколом огляду від 05.03.2024;
		- висновком експерта № 54/15/6-356 від 08.04.2024, відповідно до якого встановлено наявність лінгвістичних ознак провадження ОСОБА_5 господарської діяльності на тимчасово окупованій рф території України;
		- відповіддю на запит АТ «Укрпошта» від 25.07.2022;
		- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2023 з додактами;
		- протоколом огляду від 08.08.2023;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2024 разом з стенограмою.
		Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.4ст.111-1 КК України.
		Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.111-1 ч.4 КК України.
		Сторона обвинувачення посилалася у обвинувальному акті на наявність обставини, яка обтяжує покарання, згідност. 67 КК України, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, однак в пред`явленому обвинуваченні, що безпосередньо ставиться ОСОБА_5 у вину відсутнє посилання на вчинення злочину з використанням воєнного стану, тому суд не приймає вказану обставину до уваги, як обтяжуючу.
		Згідно зст.65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12 КК Україниє нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
		Відповідно до п.5 ч.1ст.368 КПК Українисуд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої, і які саме.
		Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
		Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної та комунальної власності на строк 15 років, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, думку захисника, який просив призначити мінімальне покарання, передбаченою санкцією ст.111-1 ч.4 КК України, також судом враховується дані про особу винної, яка раніше не судима, характер та вид займаної обвинуваченою посади, відсутність обставин, щопом`якшують чи обтяжують покарання,суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченій слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної та комунальної власності на строк 15 років, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, в межах санкції ч.4ст.111-1 КК України. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчиненнянових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
		На підставі наведеного та керуючись ст.323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.111-1 КК Українита призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної та комунальної власності на строк 10 (десять) років, та з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.
		Строк відбуття основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1893,20 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні двадцять копійок) за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування обчислювати, з моменту відбуття основного покарання.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
		Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
		Відповідно до ч.15ст.615 КПК Українисуд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		 
		 
		 
		ГОЛОВУЮЧИЙ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...