Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/16931/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю.
Надіслано судом: 17.06.2025. Зареєстровано: 18.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2025.
Дата набрання законної сили: 17.06.2025
Номер судового провадження: 200/4202/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Україна
		Донецький окружний адміністративний суд 
		У Х В А Л А
		про прийняття до провадження адміністративної справи
		 
		 
		17 червня 2025 року Справа №640/16931/20 
		 
		 
		 
		Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Приватного підприємства «Конон Інвест» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		У липні 2020 року Приватне підприємство «Конон Інвест» (далі - ПП «Конон Інвест») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2020: №0008910511, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 1466439,67 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 1173151,77 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 293287,90 грн).
		В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення з приводу правомірності якого виник спір, було прийнято з порушенням ГУ ДПС у Київській області норм пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме було порушено його право брати участь у розгляді заперечень. Відтак це податкове повідомлення-рішення є протиправним. Крім того, позивач вказував на необґрунтованість висновків Акту від 06.03.2020 №255/10-36-05-11/33483856 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Конон Інвест» (далі - Акт перевірки) з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати земельного податку (орендної плати) за період з 1 січня 2018 року по 31.12.2018 року», оскільки рішення Бориспільської районної ради від 13.10.2015 №476-36-VI та рішення Гірської сільської ради Бориспільського району від 21.03.2017 №630-32-VII, на яке посилається відповідач, може бути застосовано починаючи з 02.07.2018.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
		Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ПП «Конон Інвест» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		Постановою Верховного Суду від 10.11.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства «Конон Інвест» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року скасувати, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		В постанові Верховного Суду від 10.11.2022, зокрема зазначено : «У позовній заяві як на підставу для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема, ПП «Конон Інвест» посилалось на те, що контролюючим органом останнє прийнято з порушенням вимог частини другої статті 19 Конституції України та статті 86 ПК України. Позивач вказував, що відповідач позбавив його права, гарантованого пунктом 86.7 статті 86 ПК України, брати участь у розгляді заперечень на Акт перевірки, оскільки не повідомив належним чином про час, дату та місце розгляду заперечень, хоча позивач у запереченнях зазначав про те, що бажає брати участь у їх розгляді. У зв`язку з чим, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. 
		Судом першої інстанції вказаним у позовній заяві доводам не було надано належної оцінки, а також зазначені доводи позивача були залишені поза увагою і суду апеляційної інстанції.».
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 справу №640/16931/20 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м.Києва Мазур А.С.
		Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
		Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
		Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).
		Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
		На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/16931/20.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/16931/20 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.
		За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №640/16931/20 до свого провадження.
		Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
		Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.
		Нормами ч. 1 ст. 12 КАС України установлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
		Частиною 4 вказаної статті передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
		1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
		2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
		3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
		4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
		5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
		6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
		Відповідно ч. 6 вказаної статті КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:
		1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;
		2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
		3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
		4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
		5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;
		6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
		7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;
		8) типові справи;
		9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;
		10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;
		З викладеного суд робить висновок, що дана справа не належить до справ розгляд яких в обов`язковому порядку провадиться за правилами загального позовного провадження.
		Водночас ч. 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
		Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Нормами статті 262 КАС України визначені особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до вимог частини п`ятої зазначеної статті - суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
		Крім вказаного суд враховує опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно яких судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
		Судам рекомендовано при застосуванні норм процесуального закону виходити з необхідності уникнення небезпеки для життя та здоров`я учасників справи, пов`язаної з прибуттям у судове засідання. 
		Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що передбачено частиною 1 статті 7 КАС України.
		Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
		За вказаних обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи №640/16931/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.
		Керуючись ст.ст. 12, 35, 49, 248, 256-257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		у х в а л и в:
		 
		Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/16931/20.
		Справа буде розглядатись одноособово суддею Аляб`євим І.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 258 КАС України.
		Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
		Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС)  «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
		Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.
		Копію даної ухвали направити учасникам справи. 
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
		Повний текст ухвали складено і підписано 17.06.2025. 
		 
		 
		Суддя І.Г. Аляб`єв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...