Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/28574/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них; закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони.
Надіслано судом: 17.06.2025. Зареєстровано: 18.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2025.
Дата набрання законної сили: 17.06.2025
Номер судового провадження: А/855/16484/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/28574/25                                                             
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		17 червня 2025 року                                                                                                     м. Київ
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Судді-доповідача: Бужак Н. П.
		Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.
		За участю секретаря: Мірошниченко С.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, суддя Жукова Є.О., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТФОРМ" про визнання протиправними та скасування рішень,-
		 
		У С Т А Н О В И Л А:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», в якому просило:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ», яке оформлене протоколом № 0506-8 від 05.06.2025 за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом №1;
		- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом № 1.
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно прийняв рішення, оформлене протоколом №0506-8 від 05.06.2025 про визначення ТОВ «МІТФОРМ» переможцем закупівлі та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оскільки, як стверджує позивач, пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам предмета закупівлі.
		Як вказує позивач, переможець закупівлі не пройшов перевірку органами Держпродспоживслужби України, не отримав експлуатаційний дозвіл на потужність, яку зазначив у своїй довідці для підтвердження критерію наявності матеріально технічної бази, а тому не відповідає вимогам Оголошення.
		За висновками позивача, третьою особою не виконано вимоги Оголошення, визначені в Додатку № 4 щодо наявності матеріально технічної бази та технологій для забезпечення виконання договору про закупівлю, з огляду на що Замовник мав обов`язок відхилити такого учасника, однак натомість прийняв оскаржуване рішення, оформлене протоколом № 0506-8 від 05.06.2025.
		Поряд з вказаним, позивач зазначає, що учасник не виконав вимогу пп. 3 п. 1 Додатку 7 до Оголошення, яка визначає, що з метою підтвердження відповідності учасника вимогам в частині комплаєнс, останній, серед іншого має надати: довідку в довільній формі про причини відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника учасника (для учасників, у яких відсутні зазначені відомості). У складі пропозиції ТОВ «МІТФОРМ» надано довідку (документ) вих. № 10 від 22.05.2025 року, інформація зазначена у довідці вих. № 10 від 22.05.2025 не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань та, відповідно, на переконання позивача, є недостовірною.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ» (код ЄДРПОУ 44795026).
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
		Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
		Судом встановлено, що 15 травня 2025 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» як замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором UA-2025-05-15-013156-a оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)».
		Вказана процедура закупівлі поділена на 4 лота.
		Лот № 1: ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік).
		Рішенням Уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформлене протоколом № 0206-10 від 02.06.2025 відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ», подану для участі у спрощеній Закупівлі за лотом № 1 відповідно до частини 13 статті 14 Закону.
		Рішенням Уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», оформлене Протоколом від 05.06.2025 № 0506-8 вирішено:
		1. Визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТФОРМ" переможцем спрощеної Закупівлі за лотом № 1 та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІТФОРМ".
		2. Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
		05 червня 2025 року опубліковано Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-05-15-013156-а з переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТФОРМ".
		Позивач, вважаючи рішення щодо визначення переможця спрощеної закупівлі та рішення про намір укласти договір протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-ІХ визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.
		Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.
		Закон України «Про оборонні закупівлі» також передбачає гармонізацію законодавства України у сфері оборонних закупівель з положеннями Директиви 2009/81/ЄС відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. 
		За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про оборонні закупівлі» останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.
		Приписами статті 3 Закону України "Про оборонні закупівлі" обумовлено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
		Відповідно до  ч. 6 ст. 16 Закону України «Про оборонні закупівлі» оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.
		За правилами ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
		Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.
		Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:
		1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.
		Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;
		2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;
		3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.
		За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.
		Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі - Особливості).
		Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.
		Згідно п. 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
		Для планування закупівель та звітування про їх здійснення відповідно до цих особливостей рішеннями державних замовників, що здійснюють такі закупівлі, визначаються переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг (п. 6 Особливостей).
		Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником (п. 7 Особливостей).
		Приписи п. 8 Особливостей визначають, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів: 1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178; 2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями; 3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822); 4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.
		У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом № 922-VIII, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
		Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
		Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.
		Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
		Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону № 808-IX.
		При цьому, державні контракти (договори), крім тих, що укладаються із застосуванням рамкової угоди для потреб оборони, передбаченої цими особливостями, укладаються державними замовниками з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (Офіційний вісник України, 2022р., № 26, ст. 1419).
		Під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону №808-ІХ.
		Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом №922-VIII, в електронній системі закупівель.
		Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708.
		Таким чином, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону №922-VIII та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII), в електронній системі закупівель.
		Отже, враховуючи приписи статті 30 Закону №922-VIII та абзацу четвертого пункту 8 Особливостей, процедура закупівлі, проводиться відповідно до статті 14 Закону №922-VIII, яка врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.
		У відповідності до визначення наданого у статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі": 
		електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами; 
		переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
		Отже, переможцем закупівлі є учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
		За змістом п. 43 Особливостей, здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
		Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
		Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
		При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №922-VIII, закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
		Згідно зі ст. 3 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
		Статтею 12 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
		Статтею 14 Закону №922-VIII визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
		Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; подання пропозицій учасниками; проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
		В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;    строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; умови оплати; очікувана вартість предмета закупівлі;    період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); - розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);    розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
		В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
		Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
		У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
		Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
		Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.
		У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.
		Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.
		Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.
		У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.
		Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
		Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.
		Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
		Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.
		Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
		Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.
		Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
		Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
		За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
		Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
		У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
		Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
		Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
		Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
		Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.
		Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.
		Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.
		Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.
		З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду (ч. ч. 19, 20 ст. 14 Закону №922-VIII).
		Так, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги в апеляційній скарзі зазначає, що пропозиція ТОВ «МІТФОРМ» не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, зокрема, ненадання довідки про пояснення причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника учасника (для учасників, у яких відсутні зазначені відомості), з урахуванням такого.
		Як свідчать матеріали справи, у складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ» надало довідку (документ) вих. № 10 від 22.05.2025, відповідно до змісту якої, учасник зазначає наступне: «Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІТФОРМ» підтверджуємо що відомості про кінцевого бенефіціарного власника зазначені, а також додатково надаємо інформацію про кінцевого бенефіціарного власника».
		Разом з тим, як зазначає апелянт, інформація зазначена у довідці вих. № 10 від 22.05.2025 не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань та, відповідно, є недостовірною.
		Так, судом першої інстанції зазначено, що довідка про відомості про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ» формувалася на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 03.12.2024, оскільки даною закупівлею не вимагалося надання у складі пропозиції оновленого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
		Також третьою особою було зазначено, що в період часу з 03.12.2024 і до дати подання пропозиції у закупівлі UA-2025-05-15-013240-a, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ» не зверталося до державних реєстраторів для зміни бенефіціарних власників та зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 та виключення даних про нього як про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «МІТФОРМ». 
		При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ» не зверталося до територіальних органів Міністерства юстиції України з вимогою про виключення відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 . 
		Згідно з п. п. 3 п. 1 Додатку 7 до Оголошення, з метою підтвердження відповідності учасника вимогам в частині комплаенс, останній, серед іншого має надати довідку в довільній формі про причини відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника учасника (для учасників, у яких відсутні зазначені відомості).
		У відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що відомості про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Мітформ» виключено за вказівкою Міністерства юстиції України.
		Разом з тим, як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ» на виконання вимог п. п. 3 п. 1 Додатку 7 до Оголошення надано довідку від 22.05.2025 № 10, в якій зазначено, що ТОВ «МІТФОРМ» підтверджує, що відомості про кінцевого бенефіціарного власника зазначені, а також додатково надано інформацію про кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_1 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу:100.
		Водночас, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виключення відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Мітформ» за вказівкою Міністерства юстиції України не є підтвердженням того, що у юридичної особи відсутній кінцевий бенефіціарний власник (відсутня інформація щодо відсутності кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ТОВ «Мітформ»), позаяк станом на момент подання пропозиції, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань була відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «МІТФОРМ». Протилежного матеріали справи не містять. 
		Окрім того, ТОВ «МІТФОРМ», у порушення вимог п. п. 3 п. 1 Додатку 7 до Оголошення, не надало довідку в довільній формі про причини відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника учасника, натомість надало у складі пропозиції протилежну за вимогами/змістом довідку про кінцевого бенефіціарного власника вих. №10 від 22.05.2025, яка містить інформацію, яка не узгоджується з відомостями з ЄДР. 
		При цьому, суд апеляційної інстанції не дає оцінку тому, хто є кінцевим бенефіціаром третьої особи і це не ставиться під сумнів.
		Фактично, суд першої інстанції встановив, що з ЄДР було виключено інформацію про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «МІТФОРМ», а отже, вимоги Оголошення, відповідно, вимагали пояснення причин такого виключення, а отже, довідки про причини відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника учасника (для учасників, у яких відсутні зазначені відомості).
		Водночас, ТОВ «МІТФОРМ» не надало обґрунтовані пояснення про причини відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника учасника.
		Так, відповідач у відзиві зазначив, що статус у ЄДР «відомості виключено за вказівкою Міністерства юстиції України» надається на період проведення перевірки державним реєстратором щодо підтвердження відомостей про КБВ та/або структури власності юридичної особи.
		Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково ототожнивши поняття «відсутність інформації про кінцевого бенефіціарного власника» та «відсутність кінцевого бенефіцарного власника». Сама по собі наявність кінцевого бенефіцарного власника юридичної особи, який здійснює прямий вирішальних вплив, або непрямий вирішальний вплив в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», не спростовує того, що інформація про останнього відсутня у публічному доступі.
		Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
		Згідно з п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
		Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що пояснення щодо причин відсутності інформації ТОВ «МІТФОРМ» стосовно КБВ, як того вимагало Оголошення, не було надано у складі пропозиції, а тому пропозиція третьої особи не відповідала вимогам підпункту 3 пункту 1 Додатку 7 до Оголошення.
		При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем було довільно розтлумачено вимоги підпункту 3 пункту 1 Додатку 7 до Оголошення, які цього не допускають, а передбачають надання двох видів довідок: про кінцевого бенефіціарного власника або про причини відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника учасника (для учасників, у яких відсутні зазначені відомості). Станом на дату подання пропозиції, така інформація була відсутня. Протилежного матеріали справи не містять, а сторонами не доведено.
		Інформація зазначена у довідці вих. № 10 від 22.05.2025 не відповідала відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до п. 19 Оголошення, у випадку надання недостовірної інформації та/або документів, пропозиція учасника буде вважатись такою, що не відповідає вимогам Оголошення.
		Колегія суддів звертає увагу, що основним джерелом інформації про бенефеціарів в Україні є Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Власником (засновником, учасником) може бути як фізична, так і юридична особа, а кінцевим бенефеціарним власником - виключно фізична особа (група осіб).
		Мінюст може виключати дані про кінцевих бенефеціарних власників з реєстру в разі, якщо: юридична особа не надає необхідну інформацію на запит реєстратора, дані можуть бути виключені; якщо в процесі перевірки встановлено, що дані про КБВ застаріли або не відповідають дійсності, вони можуть бути виключені; якщо зміни у відомостях про КБВ не були вчасно подані державному реєстратору, це може призвести до виключення даних.
		Колегією суддів у рамках даної справи було офіційно витребувано з ЄДР станом на 16.06.2025 витяг стосовно ТОВ «МІТФОРМ», в якому відсутній не лише запис про кінцевого бенефіціарного власника, а й взагалі така графа.
		Аналогічно відсутній такий запис і у витязі станом на 05.06.2025, що наданий позивачем до матеріалів справи в суді першої інстанції.
		Разом з тим, представником скаржника в судовому засіданні надано витяг з ЄДР стосовно ТОВ «МІТФОРМ» станом на 22.05.2025 на 18:00 з якого убачається, що інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи - відомості виключено за вказівкою Міністерства юстиції України.
		Причини виключення відсутні.
		Даних про те, з яких причин було виключено з ЄДР КБВ представник відповідача та ТОВ «МІТФОРМ» не надали.
		Колегія суддів зауважує, що надання інформації про КБВ є обов`язком для учасників обов`язковим для учасників тендерів в Україні, якщо вони є юридичними особами.
		І це є вимога Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним щляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню зброї масового знищення» та Закону України «Про публічні закупівлі».
		У даному випадку постачальники повинні були переконатися, що інформація про їхніх КБВ є актуальною в ЄДР, а замовник має право перевірити цю інформацію в ЄДР.
		Як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, на час подачі документів для участі в закупівлі, ТОВ «МІТФОРМ» не перевірив в ЄДР даних про наявність даних щодо КБВ, а тадав довідку, яка не відповідає вимогам Оголошення.
		Разом з тим, відповідач за наявності такої довідки, не перевірив та не пересвідчився відповідності такого документа вимогам Оголошення.
		Отже, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що пропозиція ТОВ «МІТФОРМ», у Закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом №1, містила порушення вимог Оголошення, а тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визнання ТОВ «МІТФОРМ» переможцем та про намір укласти договір з останнім як такого, що не відповідає п. п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та Оголошенню.
		Щодо решти доводів апеляційної скарги, то  колегія суддів звертає увагу на таке.
		Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII встановлено, що тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною 2 статті 22 Закону зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.
		Додатком №1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлені Вимоги до учасника та перелік документів, що надаються учасником у складі пропозиції.
		У вказаному додатку зауважено: «…Враховуючи безпекові ризики рекомендуємо всю інформацію, що стосується адреси виробництва та/або адреси виробника та/або місць зберігання продукції на території України, адреси складських/виробничих приміщень, адреси військових частин, місць/адрес поставок товарів за наданими у складі пропозиції аналогічними договорами тощо заштриховувати/затушовувати або іншим чином приховувати у документах, що надаються в складі пропозиції, ОКРІМ назви ОБЛАСТІ РОЗТАШУВАННЯ (наприклад, не заштриховується/затушовується Запорізька обл.)».
		Згідно з пунктом 3 Додатку №1 учасником у складі пропозиції надаються документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком № 4 до Оголошення.
		Підпунктом 1.1. пункту 1 Додатку №4 до Оголошення встановлено, для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасником у складі пропозиції надається довідка встановленої форми, яка містить інформацію про наявність матеріально-технічної бази та технологій для забезпечення виконання умов договору про закупівлю, а саме:
		«Для товарів, які не потребують особливого температурного режиму зберігання:
		- загальна площа сухих складів   не менше ніж 2000 кв.м;
		- кількість рамп/воріт на складі/складах   не менше 4-х;
		Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2 ….+60  С):
		- загальна площа складів   не менше ніж   2800 кв.м;
		- кількість рамп/воріт на складі/складах   не менше 4-ох;
		Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15….-18  0С):
		- загальна площа складів   не менше ніж 600 кв.м;
		- кількість рамп/воріт на складі/складах   не менше 1-єї.».
		Довідка повинна містити інформацію щодо реквізитів документа, який надається на підтвердження наявності зазначеної матеріально-технічної бази у складі пропозиції та інформацію щодо суб`єкта господарювання, що використовує дане складське приміщення (учасник або постачальник/виробник/тощо, який буде залучений учасником до виконання умов договору).
		У разі, якщо зазначені у довідці різні типи складських приміщень розташовані в одній будівлі, одні і ті ж рампи (ворота) можуть бути враховані для кожного виду складського приміщення.
		Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозицію Учасника у випадках відмінності чи відсутності підтвердження в Довідці окремої інформації згідно з вимогами до оголошення про проведення спрощеної закупівлі у разі, якщо така інформація чи підтвердження зазначені в інших документах пропозиції Учасника (балансова відомість або інвентаризаційна відомість, свідоцтво про право власності, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договір купівлі-продажу, договір оренди, договір суборенди, документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності/-ей складу/-ів, тощо), або були належним чином отримані у відповідь на звернення до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
		Згідно з пп. 1.2 пункту 1 Додатку №4 до Оголошення для підтвердження інформації щодо складських приміщень, зазначених у довідці, учаснику необхідно надати у складі пропозиції:
		- документальне підтвердження права користування або права власності на відповідну матеріально-технічну базу, а саме: завірену копію балансової відомості або інвентаризаційної відомості, або скановані копії свідоцтва про право власності, або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, або договір купівлі-продажу, або договір оренди, або договір суборенди, або договір про надання складських послуг тощо. Договори повинні бути чинними до 31 грудня 2025 року (зазначені документи повинні містити інформацію про площу приміщення);
		- для підтвердження наявності відповідної кількості рамп/воріт на складі/складах учасник надає гарантійний лист.
		Підпунктом 1.2.1. пункту 1 Додатку №4 встановлено, у разі, якщо зазначена учасником матеріально-технічна база належать постачальнику/виробнику/тощо, який буде залучений учасником до виконання умов договору у складі пропозиції надаються:
		- документи, визначені в пункті 1.2. даного додатку, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази у відповідного суб`єкта господарювання;
		- гарантійний лист від суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником до виконання умов договору, яким підтверджується його згода на використання зазначених складських приміщень, у разі визначення учасника переможцем закупівлі.
		Учасник у складі пропозиції має надати документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності/-ей складу/-ів, зазначених у довідці або експлуатаційний дозвіл/-и на склад/-и, зазначені у довідці.
		У разі надання складських приміщень, які знаходяться у власності, оренді/суборенді у Учасника документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності/-ей складу/-ів, зазначених у довідці або експлуатаційний дозвіл/-и мають бути видані на ім`я Учасника. В разі залучення складських приміщень (в тому числі на підставі договору про надання складських послуг) для виконання договору - документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності/-ей складу/-ів, зазначених у довідці або експлуатаційний дозвіл/-и мають бути видані на ім`я суб`єкта господарювання, що залучається.
		З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 витребувано від відповідача копії документів, які завантаженні Товариством з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ» як конфіденційні у закупівлі № UA-2025-05-15-013156-а.
		Як встановлено судом першої інстанції, учасником ТОВ «МІТФОРМ» у складі тендерної пропозиції надано Довідку від 22.05.2025 №16. Даною довідкою учасник ТОВ «МІТФОРМ» надає інформацію про наявність матеріально-технічної бази та технологій для забезпечення виконання умов договору про закупівлю, а саме:
		- Для товарів, які не потребують особливого температурного режиму зберігання: загальна площа сухих складів - 3249.2 кв.м; кількість рамп на складах - 5; кількість воріт на складах   1.
		- Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2 ....+60 С):   загальна площа складів - 2847,10 кв.м; кількість рамп на складах - 4; кількість воріт на складах - 1.
		- Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15.. ..-180С): загальна площа складів 1516,4 кв.м; кількість рамп на складах - 6; кількість воріт на складах   2.
		- У довідці зазначено документи, що підтверджують право володіння/користування, назву об`єкта господарювання, що використовує дане складське приміщення.
		На підтвердження інформації щодо складських приміщень, зазначених у довідці від 22.05.2025 № 16 ТОВ «МІТФОРМ» надано договір суборенди нерухомості від 01.11.2024 № 115; договір суборенди нежитлових приміщень від 02.12.2024 № Т-0212; договір суборенди об`єкта нерухомості від 02.12.2024 № 2-12/24, відповідно до інформації, вказаної у довідці від 22.05.2025 №16 з відповідною адресою розташування таких складських приміщень, площею, тощо.
		Окрім того, ТОВ «МІТФОРМ» надано довідку затвердженої форми, яка містить інформацію про наявність матеріально-технічної бази, містить вичерпну інформацію щодо складських приміщень, зокрема, їх площу, інформацію щодо суб`єкта господарювання, що використовує такі складські приміщення, інформацію щодо права користування на відповідну матеріально-технічну базу.
		Інформація підтверджена відповідними договорами суборенди, які є чинними до 31 грудня 2025 року.
		На виконання вимог пп.1.2.1 п.1 Додатку №4 вказаних вимог тендерної документації, ТОВ «МІТФОРМ» надано:
		- експлуатаційний дозвіл від 29.11.2024, в якому зазначено холодильний склад (незалежний автономний), з вказівкою на реєстраційний номер потужностей: a-UA-53-08-118-0-CS-ХVI-SP-PS. Строк дії експлуатаційного дозволу необмежений.
		Суд першої інстанції послався на інші докази на виконання вимог Додатку №4, а саме (а.с.182-183, т.1): 
		- рішення про державну реєстрацію потужності, яке видано Полтавським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, з присвоєнням особистого реєстраційного номеру: r-UA-16-26-5504.
		- рішення про державну реєстрацію потужності, яке видано Полтавським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, з присвоєнням особистого реєстраційного номеру: r-UA-16-14-413.
		- повідомлення про державну реєстрацію, видане Полтавським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з присвоєнням особистого реєстраційного номеру: r-UA-53-08-1450.
		Відповідно до п. 1.2.1 Додатку № 4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасник у складі пропозиції має надати документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності або експлуатаційний дозвіл на склад, зазначені у довідці.
		Отже, третя особа виконала вимоги Оголошення в зазначеній частині.
		Разом з тим, колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції зазначено про те, що ТОВ «МІТФОРМ» надано декларацію про провадження господарської діяльності, що є документом, що підтверджує наявність державної реєстрації потужностей складу.
		Разом з тим, в матеріалах справи такий документ відсутній, а тому колегія суддів запропонувала учасникам справи надати зазначений документ.
		Із наданої в судовому засіданні декларації про провадженнят господарської діяльності станом на 09.12.2024 убачаються відомості про ТОВ «МІТФОРМ», ЄДРПОУ, місце знаходження, КВЕД, дозвільні документи - експлуатаційний дозвіл.
		Крім того, учасник у складі пропозиції має надати документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності/-ей складу/складів, зазначених у довідці або експлуатаційний дозвіл/-и, зазначені у довідці.
		Відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності  та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл видається на підставі результатів інспектування потужності оператора ринку щодо відповідності вимогам законодавства про безпечність та  окремі показники якості харчових продуктів, тоді як відсутність у складі тендерної пропозиції Учасника тендерних дозволів не дає змогу замовнику впевнитись у якості зберігання продуктів харчування тваринного походження під час постачання таких продуктів до ЗСУ та інших військових формувань.
		Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» документ дозвільного характеру, що видається територіальним органом компетентного органу операторові ринку за результатами інспектування його потужності та посвідчує право оператора ринку  здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринно походження.
		У частині 1 ст. 23 даного Закону зазначено, що оператори ринку що провадять діяльність з виробництвом, зберіганням харчових продуктів тваринного походження, повинні отримати експлуатаційний дозвіл, який видається територіальним органом компетентного органу на кожну окрему потужність до початку її експлуатації.
		Оскільки в Учасника були наявні склади з різними температурними режимами зберігання та за різнимии адресами розташування, останній повинен був надати Експлуатаційні дозволи на кожну окрему потужність до початку її експлуатації.
		Окрім того, в Оголошенні не було передбачено надання замість Екплуатаційного дозволу - Декларацію про провадження господарської діяльності.
		Таким чином, перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ», яке оформлене протоколом № 0506-8 від 05.06.2025 за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом №1; визнання протиправним та скасування повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом № 1.
		Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
		У відповідності до ч. 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
		Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону (ч. 2 ст. 317 КАС України).
		Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест».
		Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
		Частиною 1 цієї статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
		Як убачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №13799 від 08 червня 2025 року та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмір 7267,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №13813 від 11 червня 2025 року.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 323,00 грн (6056,00+7267,20=13323,20).
		Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
		Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
		Відповідно до ч. 1, 3 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
		Керуючись ст. ст. 139, 195, 241, 242, 243, 271, 272, 282, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» задоволено.
		Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року сксувати та ухвалити у справі нове судове рішення наступного змісту.
		Адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визнання переможцем та укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІТФОРМ», яке оформлене протоколом № 0506-8 від 05.06.2025 за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом №1.
		Визнати протиправним та скасйвати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом № 1.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (вул. Дегтярівська буд. 13/24, м. Київ, 04119; код ЄДРПОУ 44830311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» (пр. Науки, буд. 50, м. Київ, 03083; код ЄДРПОУ 44638778) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 13  323,20 грн (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні 20 копійок).
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач:                                                                      Бужак Н.П.
		 
		Судді:                                                                                Кобаль М.І.
		 
		                                                                                          Мельничук В.П.
		 
		 
		 
		Постанову виготовлено: 17 червня 2025 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...