Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/17428/21 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 18.06.2025. Зареєстровано: 19.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2025.
Дата набрання законної сили: 18.06.2025
Номер судового провадження: 6/295/134/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		Справа №295/17428/21
		 
		6/295/134/25
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		   18.06.2025 року м. Житомир
		 
		 
		 
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого -судді Полонця С.М.,
		секретаря с/з Лукасевич А.Є.,
		за участю: державного виконавця  Блажиєвської Л.В., прокурора  Толкачової Г.В., представника боржника  адвоката Вірьовкіна О.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіної Наталії про зміну способу або порядку виконання рішення, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіна Н. звернулася до суду із заявою, в якій просить задовольнити заяву про зміну способу або порядку виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 07.12.2023 про зобов`язання  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 560407418101, за межі прибережної захисної річки Тетерів.
		В обґрунтування заяви вказано, що з резолютивної частини вищезазначеного рішення є незрозумілим, як технічно виконати винесення будинку загальною площею 215,2 кв.м. за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів, оскільки переміщення даного нерухомого майна є неможливим без його пошкодження.
		В судовому засіданні державний виконавець та прокурор підтримали заяву та просили її задовольнити, а представник боржника просив відмовити у задоволенні заяви.
		Від представника відповідача Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі.
		Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 07.12.2023 зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 560407418101, за межі прибережної захисної річки Тетерів.
		08 січня 2024 року відкрито виконавче провадження №73725490 з примусового виконання вищевказаної постанови Житомирського апеляційного суду від 07.12.2023 щодо боржника ОСОБА_1 .
		01 лютого 2024 року старшим державним виконавцем Блажиєвською Л.В. складено акт державного виконавця про те, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 , державним виконавцем встановлено, що боржником рішення не виконано. 
		02 лютого 2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду.
		 
		 
		 
		29 квітня 2024 року старшим державним виконавцем Блажиєвською Л.В. повторно складено акт державного виконавця про те, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 , державним виконавцем встановлено, що рішення не виконано. 
		30 квітня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду.
		10 жовтня 2024 року державний виконавець направив до Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
		Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Відповідно дост. 14 ЦПК Українипри набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.
		Відповідно до ч. 3ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
		Відповідно до ч.1ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
		Відповідно до ч. 3ст. 435 ЦПК Українивизначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленогостаттею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 5 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229.
		При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті (постанова Верховного суду України від 25 листопада 2015 року у справі №6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду від 11 квітня 2018 року у справі №904/1478/15).
		При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.
		Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Касаційного цивільного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 523/16632/15-ц, постанова Касаційного цивільного суду від 6 червня 2018 року у справі №522/21465/15).
		Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставіст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.
		З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.
		Встановлено, що звертаючись з позовною заявою, перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури просив суд зокрема зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у користуванні шляхом повернення земельної ділянки площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028 до комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №33671384) та винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 560407418101, за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів.
		Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.12.2023 скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимоги щодо винесення спірного будинку за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
		Зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 560407418101, за межі прибережної захисної річки Тетерів.
		Відповідно до ч. 3 ст.13, ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
		Заявником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання.
		Та обставина, що державному виконавцю є незрозумілим, як технічно виконати винесення будинку за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів, оскільки переміщення даного нерухомого майна є неможливим без його пошкодження, на думку суду, не є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду.
		За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
		Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...