Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/11718/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано судом: 18.06.2025. Зареєстровано: 19.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/761/3052/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024000000002415

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/11718/25
		Провадження №1-кп/761/3052/2025 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
		головуючої судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		у присутності сторін кримінального провадження
		прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		обвинуваченої ОСОБА_5 
		представника потерпілого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000002415
		за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, обіймає посаду менеджера проектів у ТОВ «ВКМЗ «ФАСАД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209
		КК України 
		ВСТАНОВИВ 
		       
		ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з Особа-1, Особа-2, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з використанням розрахункових рахунків фізичних осіб - підприємців Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-2, у період часу з 02.03.2022 по 10.05.2022, здійснила заволодіння бюджетними коштами у загальній сумі 43 162 381,72 грн, які були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» (код ЄДРПОУ 43885773) (далі - ТОВ «Танос Текнолоджи») в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України (далі - МОУ) на закупівлю товарів військового призначення, за наступних обставин.
		Так, відповідно до протоколу № 2 від 29.12.2020 та наказу №2-к від 30.12.2020 Особа-1 призначений директором ТОВ «Танос Текнолоджи», що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27. 
		Статутом ТОВ «Танос Текнолоджи» (нова редакція), затвердженим загальними зборами учасників Товариства (протокол № 1 від 26.10.2020) (далі - Статут), директор наділений наступними повноваженнями. 
		Згідно з п. 8.1. Виконавчий орган Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства. 
		Відповідно до п. 8.2. Виконавчим органом Товариства є директор (одноосібний виконавчий орган). 
		За п. 9.18 Статуту Директор одноосібно приймає рішення в межах своєї компетенції шляхом проставлення власного підпису на поточних документах Товариства (угодах, правочинах, договорах, контрактах, наказах, розпорядженнях, положеннях, тощо). 
		Таким чином, директор ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України був службовою особою. 
		Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.11.2021 засновниками ТОВ «Танос Текнолоджи» були: ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі 35%), Особа-2 (частка у статутному капіталі 32,5%), Особа-7 (частка у статутному капіталі 32,5%). 
		Так, 02.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову, якою внесені зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від04 грудня 2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», передбачивши, що попередня оплата розпорядниками, яка здійснюється за капітальними видатками виконавцям робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг може використовуватися виключно на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів.
		При цьому, пунктом 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 встановлено, що замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Разом з тим, зазначена норма не розповсюджується на субпідрядні організації, що дозволяє останнім до підписання акту виконаних робіт, їх використовувати на власний розсуд.
		Статтею 1 Бюджетного Кодексу України (далі - БКУ) Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.
		Пунктом 10 статті 2 БКУ визначено що бюджетний процес - це регламентований бюджетним законодавством процес складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання, а також контролю за дотриманням бюджетного законодавства. 
		Відповідно до статті 2 БКУ, зокрема пункту 11, бюджетними коштами визнано належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету.
		Пунктом 14 статті 2 БКУ до витрат віднесено - зокрема видатки бюджету та інше.
		Згідно пункту 13 статті 2 БКУ видатками бюджету є - кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом.
		Також статтею 46 БКУ визначено стадії виконання бюджету за видатками та кредитуванням, зокрема взяття бюджетних зобов`язань, отримання товарів, робіт і послуг та здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань. 
		Статтею 49 БКУ визначено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт, послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органам державного казначейства України.
		Наказом Державної казначейської служби України від 19.07.2019 № 213 визначено чіткий перелік підтвердних документів, що надаються на стадії платежів, зокрема в разі придбання обладнання і предметів довгострокового користування - Платіжне доручення; документи, що підтверджують фактичне отримання товарів, робіт та послуг за умови здійснення попередньої оплати: акт виконаних робіт/поставки товарів; - накладна.
		Ураховуючи вищевикладене, бюджетні кошти можуть знаходитись на єдиному казначейському рахунку, на рахунках бюджетних установ в органах Державної казначейської служби України, на рахунках у банківських установах (у випадках, передбачених законодавством) або в касах бюджетних установ.
		Тобто, коли здійснюється рух бюджетних коштів, в тому числі авансу по ланцюгу головний розпорядник, розпорядник нижчого рівня, одержувачі бюджетних коштів (виконавці робіт, надавачі послуг), незалежно від того, на які рахунки бюджетні кошти розподілили (перерахували) їх одержувачі, кошти, у тому числі і аванс є бюджетними і мають бути використані тільки за цільовим призначенням з наданням підтвердних документів відповідно до наказу ДКСУ від 19.07.2019 № 213.
		Відтак, виконавець робіт, надавач послуг, фінансованих з бюджету з бюджетними коштами у вигляді авансу може виконувати лише наступні дії: у разі невикористання - повернути до бюджету, у разі цільового використання - підтвердити відповідними документами та отримати повну оплату.
		Пунктом 3 статті 19 БКУ визначено, що учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами).
		Статтею 4 БКУ визначено, зокрема пунктом 5, що бюджетне законодавство складається також з нормативно-правових актів КМУ, прийнятих на підставі і на виконання БКУ та інших законів України, передбачених пунктами 3 та 4 вказаної статті БКУ.
		Указом Президента України від 16 лютого 2022 року № 56/2022 затверджено Рішення Ради Національної безпеки і оборони України «Про Стратегію забезпечення державної безпеки» одним із головних напрямків визначені наступні загрози державній безпеці внаслідок корупції в органах державної влади, що обумовлює наступні ризики у суспільстві:
		-        низький рівень добробуту населення, знижує довіру до держави, провокує насильство та різні форми соціальної агресії, що використовуються деструктивними силами для дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні та її окремих регіонах;
		-        протиправна діяльність окремих організацій, груп та осіб, зокрема з використанням організованих злочинних угруповань і корумпованих посадових осіб, спрямована на руйнування механізмів державного управління та місцевого самоврядування.
		Окрім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на30 діб. 
		Так, після введення в Україні військового стану, приблизно наприкінці лютого 2022 року, у директора ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а саме коштами, що ТОВ «Танос Текнолоджи» мало намір отримати від МОУ за укладеними договорами на постачання товарів військового призначення на потреби Збройних Сил України. 
		Задля досягнення злочинної мети, у невстановлений наразі досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше кінця лютого 2022 року, Особа-1 залучив до вчинення злочину осіб, які мають відношення до діяльностіТОВ «Танос Текнолоджи», а саме співзасновника юридичної особи Особа-2, а також інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб. 
		Так, керівник ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1 та співзасновник указаної юридичної особи Особа-2 достовірно усвідомлюючи, що досягти запланованого ними злочинного результату можливо лише при об`єднанні зусиль та залученні інших осіб, детальному розподілі між ними функцій, забезпеченні взаємозв`язку та координації їх поведінки, вирішили створити з цією метою стійке об`єднання, - організовану групу, та очолити її. 
		З цією метою Особа-1 та Особа-2 вирішили залучити до вчинення злочину ОСОБА_5 , яка володіючи знаннями у сфері ведення бухгалтерського та податкового обліку, організовувала виготовлення відповідних фінансово-господарських документів та забезпечувала здійснення банківських операцій з переведення грошових коштів, використовуючи розрахункові рахунки підконтрольних їм суб`єктів господарювання. 
		Одночасно із цим організаторами протиправної діяльності було залучено підконтрольних їм фізичних осіб - підприємців Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, а також інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою використання їх банківських рахунків для привласнення коштів, отриманих ТОВ «Танос Текнолоджи» за договорами із МОУ.
		Таким чином, Особа-1, Особа-2, ОСОБА_5 , інші наразі невстановлені досудовим розслідуванням особи, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, домовилися про спільне його вчинення, для чого зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
		За злочинним планом керівників організованої групи Особа-1 і Особа-2, який вони довели до інших учасників групи, зокрема ОСОБА_5 , міжТОВ «Танос Текнолоджи» та залученими до вчинення злочину фізичними особами - підприємцями будуть укладені договори про надання послуг (юридичних, консультаційних) або використані договори, які були укладені раніше, як підстава для перерахунку на рахунки фізичних осіб - підприємців бюджетних коштів, які ТОВ «Танос Текнолоджи» мало отримати від МОУ в якості попередньої оплати за укладеними договорами на постачання товарів військового призначення для потреб Збройних Сил України. Також, за злочинними намірами керівників організованої групи, з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння бюджетними коштами, її учасниками будуть виготовлені документи щодо нібито надання робіт та послуг, які слугуватимуть підставою для перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» бюджетних коштів на рахунки відповідних фізичних осіб - підприємців.
		До функціональних обов`язків ОСОБА_5 входило надання вказівок та контроль за виготовленням документів від імені ТОВ «Танос Текнолоджи», узгодження проектів відповідних договорів із Особа-1 та представниками МОУ.
		Так, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, 20.01.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи» та ФОП Особа-4 укладено договір надання послуг (бухгалтерський облік) № 1/03. За п. 4.1. Договору вартість інформаційних послуг відповідно до цього Договору становить 6 763 000,00 грн. 20.02.2022 складено (виготовлено) акт приймання-передачі наданих послуг на вищевказану суму.
		22.02.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи» та ФОП Особа-5 укладено договір № 4 надання послуг у сфері інформатизації, інформаційних технологій та комп`ютерного програмування. За п. 3.1. Договору вартість послуг становить 6 436 078,00 грн. 21.03.2021 складено (виготовлено) акт № 1 про надання послуг.
		Крім того, 26.02.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи» та ФОП Особа-2 укладено договір № 3/02 надання юридичних послуг. За п. 3.1. договору загальна вартість юридичних послуг становить 3% від ціни правочинів, що укладаються замовником протягом всього строку дії цього договору.
		09.03.2022 складено акт № 1 наданих послуг на суму 4 438 699,70 грн як 3% від суми укладених ТОВ «Танос Текнолоджи» договорів. Підтверджено часткову оплату послуг в сумі 3 000 000,00 грн, та заборгованість у сумі 1 438 699,70 грн. 23.03.2022 складено акт № 2 наданих послуг на суму 4 113 465,00 грн як 3% від суми укладених ТОВ «Танос Текнолоджи» договорів. Підтверджено часткову оплату послуг у сумі 3 130 000,00 грн та заборгованість у сумі 2 422 164,00 грн. 
		Також 28.02.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи» та ФОП Особа-3 укладено договір № 5 надання бухгалтерських послуг. За п. 3.1. договору загальна вартість бухгалтерських послуг становить 3% від ціни правочинів, що укладаються замовником протягом строку дії цього договору. 16.03.2022 складено акт №1 наданих послуг до договору на суму 10 139 016,97 грн як 3% від суми укладених ТОВ «Танос Текнолоджи» договорів. Підтверджено часткову оплату послуг у сумі 7 032 000,00 грн та заборгованість у сумі 3 107 016,97 грн.
		03.03.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи» та ФОП Особа-6 укладено договір надання консультаційних послуг з управління та комерційної діяльності № 2. За п. 3.1. договору вартість послуг становить 6 000 000,00 грн. 01.04.2022 складено акт № 1 здачі-приймання послуг на вказану в договорі суму.
		ОСОБА_5 , відповідно до розробленого злочинного плану Особа-1, виготовлено проєкти договорів між ТОВ «Танос Текнолоджи» та МОУ щодо постачання продукції для потреб Збройних Сил України, зміст та умови яких погоджувались із Особа-1 та представниками згаданої державної установи.
		Як наслідок, між МОУ та ТОВ «Танос Текнолоджи» у період з 27.02.2022 по 14.03.2022 укладено 7 договорів, а саме: 
		-        27.02.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи», в особі директора Особа-1, та МОУ, в особі т.в.о. директора департаменту державних закупівель МОУ Особа-8, укладено договір № 27-02/1 на придбання шоломів балістичних на суму 84 млн грн;
		-        04.03.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи», в особі директора Особа-1, та МОУ, в особі т.в.о. директора департаменту державних закупівель МОУ Особа-8, укладено договір № 04-03/2 на придбання балістичних захисних жилетів на суму 284 млн грн;
		-        07.03.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи», в особі директора Особа-1, та МОУ, в особі т.в.о. директора департаменту державних закупівель МОУ Особа-8, укладено договір № 07-03/1 на придбання тактичної військової камуфляжної форми на суму 137,1 млн грн;
		-        08.03.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи», в особі директора Особа-1, та МОУ, в особі т.в.о. директора департаменту державних закупівель МОУ Особа-8, укладено договір № 08-03/1 на придбання комплектів тактичної форми на суму 444,5 млн грн;
		-        08.03.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи», в особі директора Особа-1, та МОУ, в особі т.в.о. директора департаменту державних закупівель МОУ Особа-8, укладено договір № 08-03/5 на придбання балістичних шоломів на суму 287,1 млн грн;
		-        14.03.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи», в особі директора Особа-1, та МОУ, в особі т.в.о. директора департаменту державних закупівель МОУ Особа-8, укладено договір № 14-03/1 на придбання тактичних захисних жилетів на суму 59,8 млн грн;
		-        14.03.2022 між ТОВ «Танос Текнолоджи», в особі директора Особа-1, та МОУ, в особі т.в.о. директора департаменту державних закупівель МОУ Особа-8, укладено договір № 14-03/2 на придбання MRE (їжа, готова до вживання з підігрівачем) на суму 430 млн грн.
		При цьому Особа-2 та ОСОБА_5 , які входили до складу організованої групи та були співзасновниками товариства, будучи обізнаними про відсутність у товариства засобів та умов для виконання перед МОУ відповідних договорів, переслідуючи корисливі мотиви, маючи повноваження впливати на виконавчий орган товариства, умисно не перешкодили їх укладанню Особою-1.
		Так, 02.03.2022 по 10.05.2022, точне місце та час наразі не встановлено, для досягнення свої злочинної мети Особа-1, будучи керівником організованої групи, спільно з Особа-2, ОСОБА_5 , іншими наразі невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, систематично здійснював перерахування бюджетних коштів з рахунку ТОВ «Танос Текнолоджи», відкритому в АТ «Ощадбанк», на розрахункові рахунки задіяних у злочині фізичних осіб - підприємців. 
		02.03.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Танос Текнолоджи», відритий в АТ «Ощадбанк», від Міністерства оборони України зараховано грошові кошти в сумі 84 000 000,00 грн. 
		Цього ж дня, тобто 02.03.2022, керівником ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1 частину отриманих коштів у сумі 1 000 000,00 грн (два платежі по 500 000,00 грн кожен) перераховано на розрахунковий рахунок ФОП Особа-2, відкритий в АТ «Універсал Банк», з призначенням платежів «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.».
		03.03.2022 керівником ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1 з рахунку Товариства перераховано ще частину коштів у сумі 500 000,00 грн на рахунок ФОП Особа-2, відкритий в АТ «Універсал Банк», з призначенням платежів «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.».
		У подальшому 04.03.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Танос Текнолоджи» від Міністерства оборони України зараховано грошові кошти в сумі 421 915 500,00 грн (два транші 284 800 000,00 грн та 137 115 500,00 грн), після чого цього ж дня керівником Товариства Особа-1 для досягнення єдиної злочинної мети на рахунок ФОП Особа-2, відкритий в АТ «Універсал Банк», перераховано кошти в сумі 500 000,00 грн з призначенням платежів «2101020,2210; поп. опл. на придб. баліст. зах. жилет.; рах.04-03/2-05.03.22., договір N04-03/2 вiд 04.03.22; Без ПДВ».
		07.03.2022 Особа-1, будучи керівником організованої групи та обіймаючи посаду керівника ТОВ «Танос Текнолоджи», зловживаючи своїм службовим становищем, перерахував на рахунок ФОП Особа-2, відкритий в АТ «Універсал Банк», кошти в сумі 500 000,00 грн, з призначенням платежів «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.».
		08.03.2022 Особа-1, будучи керівником організованої групи та обіймаючи посаду керівника ТОВ «Танос Текнолоджи», зловживаючи своїм службовим становищем, перерахував на рахунок ФОП Особа-2, відкритий в АТ «Універсал Банк», кошти в сумі 500 000,00 грн, з призначенням платежів «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.».
		09.03.2022 Особа-1, будучи керівником організованої групи та обіймаючи посаду керівника ТОВ «Танос Текнолоджи», зловживаючи своїм службовим становищем, перерахував на рахунок ФОП Особа-2, відкритий у Філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», 160 000,00 грн, та на рахунокФОП Особа-3, відкритий у АТ «Універсал Банк», 1 012 000,00 грн (2 транші -488 000 грн та 524 000 грн відповідно), з призначенням платежів «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.»; «Договір № 5 від 28.02.2022р надання консультаційних послуг, без ПДВ.» відповідно. 
		Цього ж дня 09.03.2022 Особа-1, будучи керівником організованої групи та обіймаючи посаду керівника ТОВ «Танос Текнолоджи», зловживаючи своїм службовим становищем, перерахував на рахунок ФОП Особа-2, відкритий вАТ «Універсал Банк», кошти в сумі 160 000,00 грн, з призначенням платежів «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.».
		У подальшому 10.03.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Танос Текнолоджи», зараховано грошові кошти від Міністерства оборони України в сумі 444 541 500,00 грн з призначенням платежу «2101020,2210; поп. опл. реч. майна (придб. компл. тактичн. форми); рах.08-03/1-08.03.22., договірN08-03/1 вiд 08.03.22; Без ПДВ», після чого керівником організованої групи Особа-1 на виконання спільно розробленого із Особа-2 злочинного плану, який був доведений до інших учасників організованої групи, перераховано на рахунок ФОП Особа-2, відкритий АТ «Універсал Банк», 990 000,00 грн, на рахунокФОП Особа-3, відкритий у АТ «Універсал Банк», 984 000,00 грн, з призначенням платежів: по Особа-3: «Договір № 5 від 28.02.2022р надання консультаційних послуг, без ПДВ.», по Особа-2: «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ». 
		11.03.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Танос Текнолоджи», відкритий у АТ «Ощадбанк», зараховано грошові кошти від Міністерства оборони України в сумі 287 100 000,00 грн з призначенням платежу «2101020,2210; поп. опл. реч. майна (придб. балістич. шоломів); рах.08-03/5-08.03.22., договір N08-03/5 вiд 08.03.22; Без ПДВ» та цього ж дня Особа-1, будучи директором ТОВ «Танос Текнолоджи», достовірно усвідомлюючи, що розпоряджається коштами, що отримані в якості попередньої оплати за товари військового призначення для потреб Збройних Сил України, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, перерахував на рахунок ФОП Особа-2, відкритийАТ «Універсал Банк», 990 000,00 грн, на рахунок ФОП Особа-3, відкритий уАТ «Універсал Банк», 1 968 000,00 грн (2 транші по 984 000,00 грн кожен), з призначенням платежів по ФОП Особа-2 «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.», по ФОП Особа-3 «Договір № 5 від 28.02.2022р надання консультаційних послуг, без ПДВ.» 
		Крім того, 15.03.2022 директором ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1 на виконання єдиного злочинного плану учасників організованої групи перераховано на рахунок ФОП Особа-2, відкритий АТ «Універсал Банк», 990 000,00 грн з призначенням платежу «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.», та на рахунок ФОП Особа-3, відкритий у АТ «Універсал Банк», 1 968 000 грн (2 транші по 984 000,00 грн кожен) з призначенням платежів «Договір № 5 від 28.02.2022р надання консультаційних послуг, без ПДВ.». 
		16.03.2022 Особа-1, будучи директором ТОВ «Танос Текнолоджи» та одним із керівників організованої групи, на виконання попередньо розробленого та узгодженого злочинного плану учасників організованої групи, перерахував на рахунок ФОП Особа-3, відкритий у АТ «Універсал Банк», 1 100 000,00 грн, з призначенням платежів «Договір № 5 від 28.02.2022р надання консультаційних послуг, без ПДВ». 
		Також 17.03.2022 на рахунок ТОВ «Танос Текнолоджи» Філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк»» зараховано грошові кошти від Міністерства оборони України у сумі 430 000 000,00 грн., а 18.03.2022 - 59 808 000,00 грн.
		Так, 21.03.2022 директором ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1 на виконання злочинного плану керівництва організованої групи перераховано на рахунок ФОП Особа-5, відкритий АТ «Універсал Банк», 950 000,00 грн з призначенням платежів «Договір надання послуг № 4 від 22.02.2022р, без ПДВ».
		22.03.2022 на рахунок ТОВ «Танос Текнолоджи» надійшли надлишкові кошти від придбання валюти на суму 162 713 057,00 грн. Цього ж дня Особа-1 з метою реалізації єдиного злочинного наміру, з яким були обізнані усі учасники організованої групи, перераховано на рахунок ФОП Особа-5, відкритийАТ «Універсал Банк», 950 000,00 грн з призначенням платежу «Договір надання послуг №4 від 22.02.2022р, без ПДВ» та на рахунок ФОП Особа-3, відкритий уАТ «Універсал Банк», 980 000 грн з призначенням платежу «Договір 1/03 від 20.01.2022р надання послуг, без ПДВ». 
		23.03.2022 директор ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1, реалізуючи єдиний злочинний умисел щодо заволодіння бюджетними коштами, як один із керівників організованої групи, перерахував на рахунок ФОП Особа-5, відкритийАТ «Універсал Банк», 950 000,00 грн з призначенням платежу «Договір надання послуг №4 від 22.02.2022р, без ПДВ», на рахунок ФОП Особа-4, відкритий уАТ «Універсал Банк», 980 000,00 грн, з призначенням платежу «Договір 1/03 від 20.01.2022р надання послуг, без ПДВ» та на рахунок ФОП Особа-2, відкритий у Філії - Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк»», 150 000,00 грн з призначенням платежу «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.». 
		24.03.2022 керівник організованої групи Особа-1, виконуючи єдиний попередньо розроблений злочинний план, перерахував із рахунку ТОВ «Танос Текнолоджи» на рахунок ФОП Особа-5, відкритий в АТ «Універсал Банк», кошти у сумі 950 000,00 грн з призначенням платежу «Договір надання послуг №4 від 22.02.2022р, без ПДВ.», на рахунок ФОП Особа-4, відкритий у АТ «Універсал Банк», 980 000,00 грн з призначенням платежу «Договір 1/03 від 20.01.2022р надання послуг, без ПДВ.».
		28.03.2022 ТОВ «Танос Текнолоджи» в особі керівника організованої групи Особа-1 перераховано на рахунок ФОП Особа-5, відкритий АТ «Універсал Банк», кошти у сумі 950 000,00 грн з призначенням платежу «Договір надання послуг №4 від 22.02.2022р, без ПДВ.», на рахунок ФОП Особа-4, відкритий уАТ «Універсал Банк», 980 000,00 грн з призначенням платежу «Договір 1/03 від 20.01.2022р надання послуг, без ПДВ.».
		30.03.2022 директор ТОВ «Танос Текнолоджи» Особа-1, реалізуючи єдиний злочинний умисел щодо заволодіння бюджетними коштами, як один із керівників організованої групи, перерахував на рахунок ФОП Особа-4, відкритий уАТ «Універсал Банк», 980 000,00 грн з призначенням платежу «Договір 1/03 від 20.01.2022р надання послуг, без ПДВ.».
		01.04.2022 Особа-1, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, з яким були обізнані усі учасники організованої групи, перераховано на рахунокФОП Особа-5, відкритий в АТ «Універсал Банк», 1 686 078,00 грн з призначенням платежу «Договір надання послуг № 4 від 22.02.2022р, без ПДВ.», на рахунок ФОП Особа-4, відкритий у АТ «Універсал Банк», 1 863 000,00 грн з призначенням платежу «Договір 1/03 від 20.01.2022р надання послуг, без ПДВ.», на рахунок одного із керівників організованої групи ФОП Особа-2, відкритий у Філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», 2 272 164,70 грн, з призначенням платежу «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.» та на рахунок ФОП Особа-9, відкритий у АТ «Універсал Банк», 4 000 000,00 грн з призначенням платежу «Згідно договору надання консультаційних послуг з управління та комерційної діяльності № 2 від 03 березня 2022р, без ПДВ.». 
		Окрім того, 04.04.2022 ТОВ «Танос Текнолоджи» в особі директораОсоба-1 на виконання спільного злочинного плану учасників організованої групи перераховано на рахунок одного із співучасників організованої групи ФОП Особа-2, який відкритий у АТ «Універсал Банк», 10 000 000,00 грн з призначенням платежу «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.».
		08.04.2022 Особа-1 з метою реалізації єдиного злочинного наміру, з яким були обізнані усі учасники організованої групи, перераховано на рахунокФОП Особа-9, відкритий у АТ «Універсал Банк», 60 000,00 грн з призначенням платежу «Згідно договору надання консультаційних послуг з управління та комерційної діяльності № 2 від 03 березня 2022р, без ПДВ.».
		18.04.2022 Особа-1 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, з яким були обізнані усі учасники організованої групи, перераховано на рахунокФОП Особа-9, відкритий у АТ «Універсал Банк», 114 000,00 грн з призначенням платежу «Згідно договору надання консультаційних послуг з управління та комерційної діяльності № 2 від 03 березня 2022р, без ПДВ.».
		19.04.2022 ТОВ «Танос Текнолоджи» в особі директора Особа-1 на виконання спільного злочинного плану учасників організованої групи перераховано на рахунок одного із співучасників організованої групи ФОП Особа-2, який відкритий у Філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», 205 000,00 грн з призначенням платежу «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.». 
		У подальшому 29.04.2022 ТОВ «Танос Текнолоджи» в особі директора Особа-1 на виконання злочинного плану керівництва організованої групи, перераховано на рахунок одного з учасників організованої групи ФОП Особа-2, який відкритий у Філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», 139,02 грн з призначенням платежу «Договір № 3/02 от 26.02.2022р надання юридичних послуг, без ПДВ.». 
		За згаданих вище обставин учасниками організованої групи Особа-1,Особа-2, ОСОБА_5 , а також іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами з використанням розрахункових рахунків фізичних осіб - підприємців Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-2, у період часу з 02.03.2022 по 10.05.2022 здійснено заволодіння бюджетними коштами у загальній сумі 43 162 381,72 грн, у тому числі:
		-7 032 000,00 грн шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП Особа-3;
		-18 757 303,72 грн шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП Особа-2;
		-6 763 000,00 грн шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП Особа-4;
		-6 436 078,00 грн шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП Особа-5;
		-4 174 000,00 грн шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП Особа-6, які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення. 
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи з Особа-1, Особа-2, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучі співзасновником ТОВ «Танос Текнолоджи», використовуючи реквізити вказаного суб`єкта господарювання приватного права, у період із 02.03.2022 по 10.05.2022, заволоділа бюджетними коштами в сумі 43 162 381,72 грн. шляхом зловживання Особа-1 своїм службовим становищем, чим заподіяла збитків державі Україна в особі Міністерства оборони України на суму 43 162 381,72 грн, що є особливо великим розміром, крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи з Особа-1, Особа-2, а також іншими невставленими досудовим розслідуванням особами, у період із 02.03.2022 по 10.05.2022 прийняла участь у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зокрема здійсненні перерахувань із розрахункового рахунку TOB «Танос Текнолоджи» № НОМЕР_1 , відкритому в Філії - Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», на розрахункові рахунки фізичних осіб - підприємців Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-2, бюджетних коштів щодо яких фактичні обставини свідчили про їх одержання злочинним шляхом у сумі 43 162 381,72 грн, що є особливо великим розміром, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
		       Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 17 червня 2025 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої сторони, що погоджена заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 17.06.2025, обвинувачена повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті, що затверджено 20.03.2025 року прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , та добровільно погодилась на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк обумовлений угодою, з призначенням додаткового покарання, із звільненням на підстав ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. 
		       Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, зауваживши про щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, повідомлення нею про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, викриття протиправної діяльності інших співучасників, часткове відшкодування завданих збитків, вказав, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, зокрема в частині отримання згоди потерпілої сторони на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою. Також просив вирішити питання щодо речових доказів та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту. 
		       Захисник просив суд про затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам закону, укладена із дотриманням вимог КПК України, є добровільною та не є наслідком примусу, просив вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
		Обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що ініціатива по укладенні угоди виходила від сторони захисту, є добровільною, вона беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, цілком розуміє обов`язки, які покладені на неї угодою, має можливість виконати їх, зауважила, що їй зрозуміло наслідки затвердження угоди, її позиція є добровільною, вона розуміє характер висунутого обвинувачення, своє право на повний судовий розгляд. 
		Представник потерпілого повідомив, що не заперечує щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, також просив вирішити питання щодо скасування арешту майна.
		       Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором у кримінальному провадженні з наступних підстав.
		Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
		1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);
		2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);
		2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);
		3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, який є організатором злочину, не може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за винятком випадку укладання угоди на підставі пункту 2 цієї частини та за умови викриття ним іншого організатора корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.
		Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
		Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження цієї угоди судом.
		Також, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди, зокрема, відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.
		Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні наявних у суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), також враховано обставини викладені ч. 2 ст. 470 КПК України.
		Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяла розкриттю злочинів, дає викривальні покази щодо організатора та інших співучасників вчинених кримінальних правопорушень, стосовно організованої групи, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного беззаперечного визнання вини.
		Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, враховано її вік, сімейний стан, міцність її соціальних зв`язків, а також інші обставини, які її характеризують, часткове відшкодування завданої шкоди. 
		Встановлено обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
		Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, визначеного умовами угоди, з урахуванням можливості звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. ст. 75,76,77 КК України.
		       На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, також суд враховує відсутність заперечень потерпілої сторони на затвердження угоди у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню. 
		Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлено. 
		Процесуальні витрати відсутні.
		Вирішуючи питання щодо речових доказів слід вказати наступне. Речовими доказами відповідно до постанови слідчого в ОВС ГСУ НПУ  ОСОБА_8  від 06.07.2022 визнано грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Танос Текнолоджи» (код ЄДРПОУ 43885773), відкриті у наступних банківських установах у Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482) розрахункові рахунки:  НОМЕР_1  (українська гривня),  НОМЕР_2  (долар США); у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 (українська гривня). Вказані грошові кошти після їх арешту, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 (справа №757/1612/23к) передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, загальна сума таких грошових коштів, які визнано слідчим речовими доказами згідно з отриманою АРМА інформацією на рахунках Товариства становила 42406401,24 грн., з огляду на положення п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України такі речові докази підлягають конфіскації.
		В той же час під час досудового розслідування даного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 накладено арешт на речові докази - грошові кошти на рахунках ТОВ «Танос Текнолоджи» відкриті у банківських установах. 
		Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вирішуючи питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу, у зв`язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.
		Цивільний позов заявлено не було.
		Керуючись ст. 314, 315, 174, 369-376, 475, 615 КПК України, ст. 12, 111-1, 75, 76, 77 КК України, суд
		                                        УХВАЛИВ
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000002415 між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої сторони, що погоджена заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 17.06.2025. 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні:
		- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити ій покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, на підставі ст. 77 КК України;
		- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України та призначити ій покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, на строк 3 (три) роки без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України  ОСОБА_5  призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, на строк 3 (три) роки без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 (справа №757/19560/22-к) на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Танос Текнолоджи» (код ЄДРПОУ 43885773), відкриті у наступних банківських установах:
		- у Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482): розрахункові рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (долар США);
		-у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 (українська гривня), скасувати заборону користування та розпорядження вказаними грошовими коштами та можливістю надходження коштів на вище перелічені рахунки.
		Речові докази: грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Танос Текнолоджи» (код ЄДРПОУ 43885773), відкриті у наступних банківських установах у Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482) розрахункові рахунки:  НОМЕР_1  (українська гривня),  НОМЕР_2  (долар США); у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) розрахунковий рахунок НОМЕР_3 (українська гривня), які на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 (справа №757/1612/23к) передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, загальна сума яких згідно з отриманою АРМА інформацією становила 42406401,24 грн. та які 02.03.2023 були розміщені на депозитному рахунку АРМА в АТ «Ощадбанк» в сумі 42406401,24 грн. в порядку п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації в дохід держави.
		Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
		 
		 
		 
		Головуюча суддя                                                  ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...