Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/7164/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано судом: 18.06.2025. Зареєстровано: 19.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/442/44/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023140000000115

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/7164/23
		Провадження № 1-кп/442/44/2025
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 42023140000000115 від 12.04.2023 відносно: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
		- з участю прокурора - ОСОБА_4 
		- обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
		- її захисника  адвоката ОСОБА_5 
		встановив:
		Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою,  головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2023, близько 11.45 год., під час зустрічі із ОСОБА_6 (представник ТОВ «С Глобал Логістік» за довіреністю) у закладі харчування «Кавун», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Жупна, 2, одержала від останнього, неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 25.04.2023 становило 32 911,74 грн.) за здійснення впливу на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену органом досудового розслідування посадову особу Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття нею рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних ТОВ «С Глобал Логістік», а саме податкових накладних від 18.01.2023 №9, від 17.01.2023 №7, від 14.12.2022 №160, від 04.10.2022 №140 та №141, від 06.02.2023 №15. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , своїми вищеописаними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що дійсно 25.04.2023 в обідній час мала зустріч з представником ТОВ «С Глобал Логістік» - ОСОБА_6 в кафе «Кавун» в м.Дрогобичі. Останній передав їй 900 доларів США для вирішення його питання щодо податкових накладних. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо її не карати. 
		Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами. 
		При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце. 
		При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. 
		В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування. 
		До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. 
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу. 
		Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.
		Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої в дохід держави. 
		Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачену ОСОБА_3 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.. 
		Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
		у х в а л и в :
		ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 42500 ( сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.
		Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Заставу, внесену платником ОСОБА_7 в розмірі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.04.2023 року - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
		Речові докази: 
		- мобільний телефон ОСОБА_3  марки XiaomiRedmiNote 8T чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2  повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 27.04.2023.
		- грошові кошти у розмірі 200 доларів США з серіями та номерами купюр: купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 96384076Н та купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 41249219Е  повернути Управлінню СБУ у Львівській області, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 27.04.2023;
		- купюри в сумі 700 доларів США  ( несправжні (імітаційні) засоби  долари США, які мають серію та номер КВ 41249219Е  залишити при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 27.04.2023.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 03.05.2023 на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на:
		- земельну ділянку площею 0,1800 га з кадастровим номером 4621287400:01:001:0076, яка знаходиться за адресою: с. Станиля, Дрогобицького району, Львівської області, вул. Зарічна;
		- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 17,9 кв.м., житлова площа 17,3 кв.м., реєстраційний номер майна: 21061341, номер запису: 1263 в книзі 12;
		- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 37,2 кв.м., житлова площа 19,5 кв.м., реєстраційний номер майна 22466202, номер запису: 5268 в книзі 18.
		Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування в розмірі 29 864,55 гривень, з яких 16 003,71 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-23/8606-БД від 10.07.2023), 5 496,54 грн. за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №3119-Е від 12.09.2023) та 8 364,30 грн. за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та експертизи дослідження електронних комунікацій (висновок експерта №4113-Е від 16.11.2023).
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		 
		Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...