Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 945/2317/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано судом: 19.06.2025. Зареєстровано: 19.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/945/453/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024150000000183

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Миколаївський районний суд Миколаївської області
		Справа № 945/2317/24
		Провадження № 1-кп/945/453/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 червня 2025 року м. Миколаїв
		 
		Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі колегії: 
		головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю: 
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ;
		прокурора ОСОБА_5 ;
		захисника ОСОБА_6 ;
		обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024150000000183 від 31.07.2024 року відносно:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, і цей строк триває до цього часу.
		ОСОБА_7 , будучи «проросійськи» налаштованою особою, підтримуючи та виправдовуючи ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , о 14 год 36 хв. 28.04.2024, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «HUAWEI», назва пристрою «SLA-L22», з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_4 » розпочав листування з користувачем « ОСОБА_9 ». При цьому ОСОБА_7 усвідомлював, що кінцевим користувачем акаунту « ОСОБА_9 » є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який шляхом створення відповідних каналів, чатів та ботів в месенджері «Телеграм», основними учасниками яких є особи, що підтримують та виправдовують ведення ЗС РФ агресивної війни на території України, здійснює збір та накопиченням інформації щодо переміщення, руху і розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, представникам її спецслужб, тощо. 
		Так, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_7 під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год 20 хв., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на несанкціоноване поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «HUAWEl», назва пристрою «SLA-L22», з сім-картою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_4 », направив повідомлення користувачу « ОСОБА_9 » наступного змісту:
		05.07.2024 о 12.20: Привет, ОСОБА_11 ! На счёт птицефабрики в ОСОБА_12 . Да, действительно там некоторое время назад (2-3 недели) располагались нацики. Там есть админ здание, так там организовали типа офицерского штаба, а в технических помещениях - обычные ВСУшники, но не постоянно, а как перевалочный пункт. Т.е. привезли, побыли пару дней и увезли дальше. Что там сейчас происходит, попытаюсь выяснить в ближайшие несколько дней. Кстати, сегодня ночью в 1:04 меня разбудил громкий бах, скорее всего отработало ПВО, но звук новый, как раскатистый гром. Вышел на балкон второго этажа и со стороны реки минимум три прожектора светили. Может в ОСОБА_12 и прячут это ПВО. Со светом сейчас вообще кошмар - отключают по 10 - 12 часов и это только днём и без всякого соблюдения графика. Так что, как будут новости и связь, сообщу тебе. 
		У вищевказаному повідомленні ОСОБА_7 05.07.2024 о 12 год 20 хв, під час листування в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_9 » здійснив поширення інформації про розташування підрозділів 3С України в АДРЕСА_2 . 
		В подальшому, 10.07.2024 о 20 год 07 хв. продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний термінал марки «HUAWEL», назва пристрою «SLA-L22», з сім-картою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_4 », здійснив направлення повідомлення користувачу « ОСОБА_9 » наступного змісту:
		10.07.2024 о 20:07: Поскольку у меня нет компьютера и высокоскоростного интернета, а в наличии только старенький смартфон, пришлось долго покопаться в Гугл картах. Но в итоге нашел!!!(спасибо пиндосам). В общем в/ч в Ракетке находится на пересечении улиц 1-я Госпитальная и ОСОБА_13 . Названия сейчас могут быть другие. На скриншоте красная метка и синяя стрелка обозначают точное расположение. Плюс ещё фотки ( хоть и сделанные несколько лет назад), доказывающие о наличии там военного объекта. В дополнение скажу, что рядом частный сектор находиться не так близко, ну ты меня понял. А что за интересная идея у тебя? Поделишся. Честное слово, никому не расскажу.
		О 20:08 в доповнення до вищевказаного повідомлення ОСОБА_7 поширив шість графічних зображень, виконаних в застосунку «Google maps» з позначенням місць розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
		В подальшому, 15.07.2024 о 12 год 13 хв, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗС України перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний термінал марки «HUAWEI», назва пристрою «SLA-L22», з сім-картою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ідентифікатор користувача « НОМЕР_4 », відповідаючи на повідомлення користувача « ОСОБА_9 »: «Привет, что то знаешь за в/ч возле варваровского моста?» здійснив направлення повідомлення такого змісту:
		15.07.2024 о 12:13: Блин, ну ты прямо в точку бьешь. Тебе бы в морской бой играть.
		В этой воинской части тоже неоднократно бывал. Там территория большая - начиная от улицы Никольской и почти до речки по ул. Большой Морской. Внутри в основном одно-двухэтажные строения: кательня, хозпостройки, естественно казармы и админ здание (штаб). Тяжёлой техники там никогда не было. Больших гаражей не видел. Ездил только один КрАЗ, обслуживающий эту часть. С водителем был хорошо знаком. Адрес: АДРЕСА_2.
		О 13:33 в додаток до вищезазначеного повідомлення ОСОБА_7 поширив два графічних зображення, виконаних в додатку «Google maps» з позначенням місць розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. 
		ОСОБА_7 , направляючи вищевказане текстове повідомлення, достовірно розумів, що інформація, яка міститься в ньому, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та збирається представником держави-агресора, що здійснює збройну агресію проти України. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме: поширення інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.
		Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Звернув увагу суду на те, що номер телефону, зазначений в протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.07.2024 не відповідає належному йому номеру телефона. Його телефоном теоретично міг скористатись хто завгодно, відправляти повідомлення. Тобто ID та номер телефону його, а повідомлення він не посилав. Мав мобільний телефон з встановленим додатком Телеграм, користувався ним, в переписку з абонентом « ОСОБА_9 » не вступав, читав чати, але особисто не листувався. Пояснити звідки в його мобільному телефону взялась ця переписка не може. Його телефон був в ремонті певний час, інші особи могли ним скористатись. Користувався телефоном не так часто, тому міг не помітити наявну в телефоні переписку. Під час обшуку побачив, що міститься в телефоні. Не повідомив, під час обшуку, правоохоронні органи про це, оскільки був у стані шоку, викликаному фізичним та психологічним тиском з боку працівників поліції під час затримання. Не знав, що « ОСОБА_14 » є представником держави-окупанта. Мобільний телефон, вилучений під час обшуку належить йому. Фізичне насильство, яке було до нього застосоване під час затримання, не вплинуло на його покази, оскільки показів він не давав. 
		Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, не дивлячись на невизнання обвинуваченим вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у проваджені слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області перебували об`єднані матеріали кримінального провадження № 22024150000000107 від 29.04.2024 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2 КК України. 
		На підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 31.07.2024 з кримінального провадження № 22024150000000107 від 29.04.2024 виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		Відомості про прийняте рішення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відповідно до витягу з ЄРДР, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 22024150000000183, дата реєстрації провадження 31.07.2024, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		Як вбачається з повідомлення начальника ВКІБ УСБУ в Миколаївській області від 06.06.2024 № 64/20-4993, складеного на виконання доручення від 30.04.2024 № 64/20-3767, в ході здійснення відповідних оперативно-розшукових заходів отримано відомості про мешканця м. Миколаєва ОСОБА_7 , який користується номером мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », також отримані в ході здійснення відповідних оперативно-розшукових заходів дані свідчать, що ОСОБА_7 , з використанням власного облікового запису в месенджері «Телеграм» з ідентифікатором « НОМЕР_4 » поширює інформацію про розміщення та пересування сил оборони України в Миколаївському регіоні у приватному спілкуванні та з використанням чат-ботів. У повідомленні від 22.07.2024 № 64/20-6495, на виконання доручення від 30.04.2024 № 64/20-3767 зазначено, що в ході здійснення відповідних оперативно-розшукових заходів встановлено місце реєстрації та проживання ОСОБА_7 .
		Так, органом досудового розслідування було подано клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.06.2024 № 64/48-201 слідчому судді Миколаївського апеляційного суду, а саме на аудіо-, відео контроль особи, шляхом здійснення прихованої фіксації відомостей відносно особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступних місць, без відома їх власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, строком два місяці; спостереження за особою, шляхом візуального спостереження за особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або візуального спостереження за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, у публічно доступних місцях, строком на два місяця.
		Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2024 надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування; візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
		Також органом досудового розслідування було подано клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.06.2024 № 64/48-202 слідчому судді Миколаївського апеляційного суду, а саме на: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом застосування технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації (ст. 263 КПК України), яка передається особою, а також одержання, перетворення фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв?язку, за ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання - абонентськими номерами мобільних операторів зв?язку НОМЕР_1 , що знаходиться у постійному та одноосібному користуванні ОСОБА_7 , строком два місяці; зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах (ст. 264 КПК України), на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Viber», «WhatsApp», «Вконтакте», «Facebook», «Signal», «Однокласники», «Telegram» з ідентифікатором « НОМЕР_4 », та інших, які зареєстровані з використанням номеру мобільного оператора зв?язку НОМЕР_1 , що знаходиться у постійному та одноосібному користуванні ОСОБА_7 та на яких обмежується доступ його власником шляхом пароля.
		Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2024 надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв' язку за абонентським номером НОМЕР_1 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp», «Viber», «Одноклассники», «Telegram» - з ID НОМЕР_4, «Facebook», «Вконтакте», «Signal», що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_7 та на якому обмежується доступ його власником шляхом паролю.
		Дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 40, 41, 246 КПК України від 26.06.2024 № 64/2733, доручено провести НСРД, визначені ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2024 в терміни та за ідентифікуючими ознаками обладнання, зазначеними у відповідних ухвалах.
		Як вбачається з протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.07.2024, старшим оперуповноважений ВКІБ ІНФОРМАЦІЯ_6 старшим лейтенантом ОСОБА_15 , на виконання доручення слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 № 64/2733 від 26.06.24, в рамках внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024150000000107 від 29.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду № 4038т від 26.06.2024, проведено негласну слідчу розшукову дію 17.07.24 у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома власника, володільця, або утримувача, що міститься в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджерів): «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», електронні поштові скриньки, тощо з використанням номеру мобільного телефону оператору зв?язку НОМЕР_5 , який знаходиться у постійному та одноособовому користуванні громадянина України ОСОБА_7 , із застосуванням матеріальних носіїв інформації оптичного диску CD-R, на якому міститься інформація, зафіксована під час листування користувача месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 » ( ID -НОМЕР_4).
		У ході проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем, або їх частин без відома власника, володільця, або утримувача, що міститься в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджера) «Telegram» користувача « ОСОБА_8 », кінцевим користувачем якого є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано зміст листування вказаної особи з іншою особою «Telegram» - « ОСОБА_17 », та експортовано у 65 файлів згрупованих в папку «ІНФОРМАЦІЯ_7», загальним розміром 26,7 мб. У даному файлі міститься листування між вказаними користувачами в період з 10:44 28.04.2024 до 09:56 15.07.2024. Оптичний диск CD-R № 2458 від 26.06.2024 додано до протоколу і він є його невід`ємною частиною.
		Сторона захисту посилаючись на недопустимість доказу, заперечувала проти приєднання протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.07.2024 до матеріалів кримінального провадження з огляду на те, що клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвала Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2024 містили посилання на абонентський номер НОМЕР_1 , якими на постійній основі користується ОСОБА_7 , в той час як в протоколі зазначено зовсім інший номер, до якого обвинувачений відношення не має, а саме НОМЕР_5 .
		Разом з тим, свідок ОСОБА_15 (старший оперуповноважений ВКІБ Управління СБУ в Миколаївській області капітан), який складав протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.07.2024 показав, що при складені протоколу ним було взято в якості шаблону проект з іншої справи і внаслідок цього була допущена технічна помилка і не вірно зазначений номер телефону. При цьому ID зазначено вірно. Вказав, що номер телефону в клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зазначається на той випадок, якщо необхідно буде прослуховувати розмови. У випадку, що розглядається, досліджувалась переписка в Телеграм, для чого не потрібен номер телефону, має значення лише ID. 
		Колегія суду оцінивши наданий доказ на предмет допустимості вважає, що протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.07.2024 містить технічну помилку у номері мобільного телефону оператору зв?язку, а саме вказано « НОМЕР_5 », замість вірного « НОМЕР_1 », який знаходиться у постійному та одноособовому користуванні громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначений в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2024, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Така технічна помилка не впливає на результати проведення НРСД та не є підставою для визнання недопустимим цього доказу. Крім того, колегією суддів встановлено, що ID НОМЕР_4 співпадає в ухвалі та протоколі, при цьому ID - це системний ідентифікатор, який не залежить від номеру мобільного телефону або username. ID у Телеграм є незмінним. Отже, формальна технічна помилка, яка полягала у неправильному зазначенні номеру мобільного телефона у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.07.2024, при тому, що протокол містить дані про кримінальне провадження (номер, дату внесення даних до ЄРДР), статтю закону України про кримінальну відповідальність, за якою здійснювалося досудове розслідування, назву проведеної НСРД, ID НОМЕР_4, тобто інформацію, що дозволяє точно ідентифікувати кримінальне провадження, вид проведеної НСРД та системний ідентифікатор, який не залежить від номеру мобільного телефону і є незмінним, в цілому не впливає на конституційні права особи та не порушує їх, та не є підставою для твердження про те, що докази зібрано усупереч порядку, встановленому КПК.
		Щодо посилань захисника на те, що допит свідка обвинувачення, який не був відкритий стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України є порушенням права на захист, колегія суддів зазначає, що оскільки свідок був допитаний за клопотанням прокурора саме щодо обставин, на які під час судового засідання послалась сторона захисту, як на підставу для визнання доказів недопустимими, враховуючи, що ці обставини були виявлені вже на стадії судового розгляду і відповідно свідок не міг бути відкритий стороні захисту на стадії досудового розслідування, під час допиту був присутній захисник обвинуваченого, право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 було забезпечено.
		Як вбачається з протоколу огляду від 23.07.2024 слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 старший лейтенант юстиції ОСОБА_18 провів огляд фотозображення, що зафіксоване в протоколі НСРД № 64/3071 від 17.07.2024 та Інтернет-сторінки (карти), а саме: додатку «GoogleMaps», який розміщений за посиланням ttps://www.google.com.ua/maps.
		Огляд проводився за наступних умов та із застосуванням наступної криміналістичної техніки: ноутбуку марки «Acer Aspire 3» із операційною системою «Windows 10» із встановленим стандартним програмним забезпеченням, принтеру Phaser 3020. При комбінованому денному та електричному освітленні.
		Проведеним оглядом встановлено: об?єктом огляду є фотозображення, що зафіксоване в протоколі НСРД № 64/3071 від 17.07.2024 та Інтернет-сторінка (карта), а саме: додаток «GoogleMaps», який розміщений за посиланням ttps://www.google.com.ua/maps.
		3 метою ідентифікації місця на фотозображенні, що поширено ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20:08 користувачем « ОСОБА_8 » (ID-НОМЕР_4) в месенджері «Telegram», у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Google Chome» у вкладці пошуку введено посилання: ttps://www.google.com.ua/maps. У браузері відкрилась сторінка з картою «GoogleMaps». Шляхом порівняння місцевості та орієнтирів зображених на вищевказаному фотозображенні, можна зробити висновок, що місце поширене користувачем « ОСОБА_8 » (ID-НОМЕР_4) в месенджері «Telegram» розташоване за координатами: НОМЕР_8.
		У подальшому оглянуто повідомлення, що поширено ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12:20 користувачем « ОСОБА_8 » (ID-НОМЕР_4) в месенджері «Телеграм»: 
		05.07.2024 
		12:20
		«ОСОБА_8»: Привет, ОСОБА_11 ! На счёт птицефабрики в ОСОБА_12. Да, действительно там некоторое время назад (2-3 недели) располагались нацики.
		Там есть админ здание, так там организовали типа офицерского штаба, а в технических помещениях - обычные ВСУшники, но не постоянно, а как перевалочный пункт. Т.е. привезли, побыли пару дней и увезли дальше.
		Что там сейчас происходит, попытаюсь выяснить в ближайшие несколько дней.
		Кстати, сегодня ночью в 1:04 меня разбудил громкий бах, скорее всего отработало ПВО, но звук новый, как раскатистый гром. Вышел на балкон второго этажа и со стороны реки минимум три прожектора светили. Может в ОСОБА_12 и прячут это ПВО. Со светом сейчас вообще кошмар - отключают по 10 - 12 часов и это только днём и без всякого соблюдения графика. Так что, как будут новости и связь, сообщу тебе.
		15:11
		« ОСОБА_17 )»: Привет, принял. Спасибо за оперативную информацию. Буду ожидать новую. По городу есть какая то информация, где сейчас заседают нацики?
		З метою ідентифікації місця, що вказане у повідомленні, що поширено ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12:20 користувачем « ОСОБА_8 » (ID-НОМЕР_4) в месенджері «Telegram», у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Google Chome» у пошуковому полі введено: ttps://www.google.com.ua/maps. В подальшому перейдено до сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому встановлено місцезнаходження птахофабрики про яку йшла мова у вищевказаному повідомленні, а саме: територія Миколаївської птахофабрики, дочірнього сільськогосподарського підприємства ЗАТ «Аваль-Еталон», що розташоване за адресою: Миколаївська область, с-ще Весняне, вул. Центральна, 1-а.
		Сторона захисту вказала, що якщо це протокол похідний від протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.07.2024, який містить посилання на абонентський номер НОМЕР_5 , до якого обвинувачений відношення не має, такий доказ є недопустимим, у зв`язку з чим заперечують проти приєднання вказаного протоколу до матеріалів справи.
		Колегія суддів перевірила доводи сторони захисту та, з підстав зазначених вище, визнає вказаний доказ допустимим.
		Слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 старший лейтенант юстиції ОСОБА_18 звернувся до суду з клопотанням про обшук і ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, блокнотів, чернеток, щоденників, записних книжок, квитанцій про здійснення грошових переказів, банківських платіжних карток, договорів про обслуговування банківських рахунків, листування та інших аналогічних речей і документів.
		Як вбачається з протоколу обшуку від 30.07.2024, який розпочато о 10:56 та закінчено об 11:58, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, в корпусі синього кольору, марки «HUAWEI», назва пристрою «SLA-L22» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_1 . Вищевказаний телефон вилучено і поміщено до сейф-пакету АВ2011151. Сейф-пакет запечатаний таким чином, що отримати доступ до вмісту сейф-пакета без порушення його цілісності неможливо. До протоколу обшуку додано носій інформації з відеозаписом проведеного обшуку.
		Сторона захисту заперечувала проти долучення протоколу обшуку до матеріалів справи з тих же підстав, що і попередні докази та просила визнати цей доказ недопустимим. Захисник вказав, що під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_1 . Звернув увагу, що телефон не захищений паролем та зауважив, що обшук відбувався без присутності захисника. На відео вбачаються два працівника СБУ та особа, яка проводила відеозапис обшуку, але в протоколі вказані особи не вказані та відповідно ці особи не підписали протокол обшуку, що є порушенням ст. 104 КПК України.
		На думку колегії суддів не може бути підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом те, що кількість учасників, зафіксовані на відеозаписі обшуку є більшою, ніж зафіксовано в протоколі обшуку. Як слідує з наявного в матеріалах провадження протоколу обшуку від 30.07.2024, обшук було проведено з дотриманням вимог ст. 236 КПК України за участю ОСОБА_7 , понятих та інших учасників кримінального провадження, що цілком узгоджується з положеннями вказаної норми статті. Присутність же більшої кількості осіб, аніж вказано в протоколі, автоматично не впливає на достовірність, належність та допустимість проведення цієї слідчої дії і законність вилучення під час обшуку речей. До того ж, відповідно до положень ч. 1 ст. 236 КПК України вказаною нормою передбачено коло осіб, які запрошуються для участі в проведені обшуку (учасники) та особи яких запрошують чи забезпечують для присутності. Окрім того, будь-яких зауважень при здійсненні обшуку його учасниками заявлено не було. Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою в постанові ВС від 25 квітня 2023 року у справі № 753/130/19 (провадження № 51-942км23).
		Крім того, відсутність у протоколі обшуку даних про те, хто саме здійснював відеозйомку колегія суддів визнає несуттєвим та таким, що не дає підстав для визнання недопустимим доказу, що узгоджується з правовою позицією висловленою в постанові ВС від 08 грудня 2022 року у справі № 182/324/17 (провадження № 51-373 км 22).
		При проведенні обшуку власнику будинку ОСОБА_19  та обвинуваченому було роз`яснено ч. 3 ст. 236 КПК України, а саме право користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Будь-яких зауважень або бажання залучити захисника при здійсненні обшуку його учасниками заявлено не було.
		Відповідно до протоколу огляду речей від 30.07.2024, оглянуто мобільний термінал, в корпусі синього кольору марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 та здійснено вхід в месенджер «Телеграм», де в розділі «Настройки» встановлено, що ОСОБА_7 використовує обліковий запис (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_8 ». В ході огляду здійснено перевірку наявних телеграм чатів акаунту «ОСОБА_8» та виявлено листування з акаунтом « ОСОБА_9 », зміст якого наведено вище. 
		Постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання від 31.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22024150000000183 від 31.07.2024 мобільний телефон, вилучений 30.07.2024 в ході проведення обшуку, а саме мобільний телефон, в корпусі синього кольору, марки «Huawei», назва пристрою «SLA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 .
		Протоколом огляду речей та документів від 10.09.2024, а саме оптичного диску DVD-R Verbatim, встановлено, що на диску міститься файл під назвою «17413.хIsx» де міститься інформація, відповідно до якої термінал мобільного зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 05.07.2024 об 11:30, 10.07.2024 о 20:04 та 15.07.2024 об 11:17 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , щогла UTC (зона дії за місцем проживання обвинуваченого). Вказана інформація отримана на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві від 14.08.2024 протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2024.
		Враховуючи період листування, тривалість, систематичність та зміст дослідженої переписки, місце з якого вона відбувалась, що зокрема підтверджується протоколом огляду речей та документів від 10.09.2024, суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого, що переписка могла вестись іншою особою шляхом отримання доступу до його мобільного телефону.
		Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2024 року з доданим до нього оптичним диском, ОСОБА_7 був затриманий 30.07.2024 о 13:06 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, процесуальне оформлення затримання відбувалось за участю та у присутності захисника, затриманому роз`яснено його права, пояснень, зауважень та доповнень не міститься. 
		На запит Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 23.07.2024 № 64/20-6626, листом Військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України від 24.07.2024 № 42ОКЛ надано відповідь, що на території Миколаївської птахофабрики, дочірнього сільськогосподарського підприємства ЗАТ «Аваль-Еталон», що розташоване за адресою: Миколаївська область, с-ще Весняне, вул. Центральна, 1-а, станом на 05.07.2024; на території закладу (військова частина) розташований за координатами: НОМЕР_7 , 32.022308, станом на 10.07.2024; за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15.07.2024, перебували військовослужбовці Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які беруть участь у здійсненні заходів із відсічі та стримування збройної агресії рф стосовно України. Вище вказана інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів. 
		Також у судовому засіданні були досліджені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22024150000000107 від 29.04.2024, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2024, рапорт від 25.04.2024 начальника ВКІБ ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність внесення даних до ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування від 30.04.2024 № 64/20-3765, постанова про призначення групи слідчих від 30.04.2024, постанова про призначення групи прокурорів від 01.05.2024, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22024150000000176 від 26.07.2024, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2024, рапорт від 26.07.2024 начальника ВКІБ ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність внесення даних до ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування від 26.07.2024 № 64/20-6739, постанова про призначення групи слідчих від 26.07.2024, постанова про призначення групи прокурорів від 29.07.2024, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.07.2024, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 31.07.2024, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22024150000000183 від 31.07.2024, повідомлення про початок досудового розслідування від 31.07.2024 № 64/20-6865, постанова про призначення групи слідчих від 31.07.2024, постанова про призначення групи прокурорів від 31.07.2024.
		Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена «поза розумним сумнівом».
		Щодо посилання сторони захисту на те, що відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 114-2 КК України, за вказаною частиною статті 114-2 КК України кваліфікуються дії, вчинені з метою надання інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, а « ОСОБА_9 » є громадянином України, суд зазначає таке.
		ОСОБА_7 обвинувачується у поширенні інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України. Зі змісту наведеної переписки, з матеріалів провадження, вбачається, що спілкування відбувається не з представником держави України. В даному кримінальному проваджені встановлення громадянства « ОСОБА_20 » не потрібно, оскілки доведеним є те, що вказана особа є представником держави, що здійснює збройну агресію проти України.
		При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що рф здійснює широкомаштабну збройну агресію проти України та що надані відомості можуть бути використані нею для планування та проведення ударів по відповідних об`єктах. Це підтверджується його активною участю в дослідженій переписці, зокрема тим, що ОСОБА_7 відшуковував і передавав інформацію, яка становить інтерес для держави, що здійснює збройну агресію проти України.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_7 вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України; особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, на психіатричному обліку не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, при цьому винуватість не визнав та не розкаявся у вчиненому.
		Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, передбачених ст. 66, 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.
		Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, відсутність критичного відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 114-2 КК України, у виді позбавлення волі.
		Приймаючи до уваги те, що обвинуваченого 30.07.2024 року затримано у порядку ст. 208 та ст. 615 КПК України, 01.08.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває під вартою, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зазначений строк попереднього ув`язнення йому зараховується у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		З урахуванням призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання вироку суд вважає, що ОСОБА_7 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
		Відповідно до змісту ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Так, з огляду на те, що мобільний телефон марки «HUAWEI», назва пристрою «SLA-L22», з сім-картою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 є знаряддями кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного майна спеціальну конфіскацію.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2024 на вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «HUAWEI», підлягає скасуванню. Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 22024150000000183, мобільний телефон, в корпусі синього кольору, марки «Huawei», назва пристрою «SLA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 поміщено до сейф-пакету АВ201115.
		Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.
		Керуючись ч. 3 ст. 114-2, статтями 65, 67, 72 КК України, статтями 100, 124, 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		Строк відбування покарання обчислювати з дати набрання вироком законної сили.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2024 на вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «HUAWEI», який поміщено до сейф-пакету АВ201115 - після набрання вироком законної сили скасувати.
		Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «HUAWEI», назва пристрою «SLA-L22», з сім-картою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 .
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
		Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили.
		На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
		Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3 
		19.06.2025

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...