Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/2478/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 19.06.2025. Зареєстровано: 19.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/214/759/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025041750000219

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 214/2478/25
		1-кп/214/759/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		захисника                     ОСОБА_4 ,
		представника потерпілого             ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_6 , 
		розглянув увідкритому судовомузасіданні ум.Кривому Розікримінальне провадженнявнесеного вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12025041750000219від 16.02.2025 щодо:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2025 у період часу приблизно з 08:30 години по 10:00 годину, в період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ Епіцентр-К, а саме у торговій залі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Зінченка 33, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами, таємно викрав майно належне магазину ТОВ Епіцентр-К, а саме:
		-    Суміш суху молочну Nutrilon2, вагою 1000 г. у кількості 2 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 1391,80 грн.
		-    Джемпер чоловічий р.L зелений, 4FWaw24UFLEMO45-46S Fleece Underwear M045 4F AW2425, у кількості 1 одиниця, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 759,33 грн.
		-    Шліфувально-гравірувальний пристрій Сталь МГ 1820 18Вт., 15000 об/хв., цанга 3.2 мм., 20 насадок, у кількості 2 одиниці, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 1370,00 грн.;
		-    Набір витратних матеріалів для шліфувально-гравірувальної машини 145 шт Felisatti у кількості одна одиниця, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 541,67 грн.
		-    Пустушка силіконова анатомічна 6-18 м-ців Night dreams, у кількості 1 одиниця, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 169,00 грн.
		-    Підсумки АК Полімерний, у кількості 2 одиниці, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 складає 528,66 грн..
		-    Суміш суха молочна Nutrilon2, вагою 600 г., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 455,15 грн.;
		Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
		Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілій стороні ТОВ Епіцентр-К, був спричинений матеріальний збиток на суму 5215,61 гривень.
		Умисні дії ОСОБА_6 , правильно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
		Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
		Так, в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно зранку 15.02.2025 викрав суміш дитячу та пустушку для своєї дитини, також інструменти для роботи, з магазину ТОВ «Епіцентр-К» перелік яких вірно зазначений в обвинувальному акті. Частину речей він повернув. Позов визнає частково, в тій частині майна, яка зазначена в обвинувальному акті. Готовий всю завдану шкоду відшкодувати. У вчиненому щиро розкаюється просить суд його суворо не карати.
		Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим  ОСОБА_6 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Представник потерпілого у попередньому у судовому засіданні просив цивільний позов задовольнити. Покарання призначити на розсуд суду. В подальші судові засідання не прийшов, написав заяву в якій просив слухати справу без його участі, цивільний позов просив задовольнити. 
		При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.
		Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. 
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. 
		Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, має статус ветерана війни, учасник бойових дій, за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. 
		Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення  ОСОБА_6 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому  ОСОБА_6 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
		Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення  ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
		Відповідно до ст. 128, 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.
		ТОВ «Епіцентр К» подано позов до обвинуваченого  ОСОБА_6 .В якому останнє просить стягнути з  ОСОБА_6 5020,91 грн. матеріальних збитків. 
		Так в попередньому судовому засіданні представник потерпілого та одночасно цивільного позивача ОСОБА_5 , суду показав, що цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав у ньому зазначених. 
		Обвинувачений  ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 позовні вимоги ТОВ «Епіцентр К» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнали частково, в межах пред`явленого обвинувачення. 
		Розглядаючи позовну вимогу цивільного позивача ТОВ «Епіцентр К» про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 5020 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. 
		Так цивільним позивачем ТОВ «Епіцентр К» заявлено вимогу про відшкодування викраденого майна на суму 5020,91 грн., серед переліку якого вказане майно (суміш суха молочна 300 г, викрутка, енергетичний напій), яке обвинуваченому не інкримінується в рамках даного кримінального провадження. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 двічі здійснив крадіжки з ТОВ «Епіцентр К», а саме вранці 15.02.2025 та ввечері цього ж дня. Однак, в зв`язку з недостатністю розміру завданої шкоди по викраденому майну, яке вчинив ОСОБА_6 ввечері (суміш суха молочна 300 г, викрутка, енергетичний напій), матеріали були виділені та направлені для складання адміністративного протоколу за ст. 51 КУпАП. В зв`язку з чим дії обвинуваченого були кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України лише щодо майна, яке він викрав вранці 15.02.2025. Частину з якого ОСОБА_6 , повернув ТОВ «Епіцентр К», про що в матеріалах справи наявна розписка в т. 2 на а.с. 28, 29.
		В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути завдану, шляхом таємного викрадення майна, матеріальну шкоду в розмірі 3143 грн. 33 коп., за переліком викраденого майна, яке йому інкриміноване стороною обвинувачення, а саме: 
		-    Суміш суху молочну Nutrilon2, вагою 1000 г. у кількості 2 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 1140,00 грн.
		-    Суміш суха молочна Nutrilon2, вагою 600 г., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 374,17 грн.;
		-    Шліфувально-гравірувальний пристрій Сталь МГ 1820 18Вт., 15000 об/хв., цанга 3.2 мм., 20 насадок, у кількості 2 одиниці, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 1195,00 грн.;
		-    Пустушка силіконова анатомічна 6-18 м-ців Night dreams, у кількості 1 одиниця, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 від 21.02.2025 складає 140,83 грн.
		-    Підсумки АК Полімерний, у кількості 2 одиниці, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 493 складає 293,33 грн.
		В решті пред`явлених вимог слід відмовити, так як вони не охоплюються пред`явленим обвинуваченням. 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався. 
		Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні. 
		На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,  
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
		На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
		Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», код ЄДРПОУ 32490244, розташованого за адресою: 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К, майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 3143 (три тисячі сто сорок три) гривні 33 копійки.
		В іншій частині позовних вимог  відмовити. 
		Речові докази:
		- дитяче харчування, набір витратних матеріалів для ШГМ, кофта чоловіча, футболка, ремені для кріплення, передані на зберігання потерпілій стороні ТОВ «Епіцентр-К»  залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с.327, 28, 29);
		- ДВД диск з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження  залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с.43, 85).
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...