Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 567/867/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу.
Надіслано судом: 19.06.2025. Зареєстровано: 19.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2025.
Дата набрання законної сили: 19.06.2025
Номер судового провадження: 2-с/567/2/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 567/867/25
		Провадження №2-с/567/2/25 
		 
		 
		У Х В А Л А
		19 червня 2025 року м. Острог
		 
		 
		Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіРівненської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
		 
		встановив:
		 
		29.05.2025 року Острозьким районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіРівненської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України» заборгованості за надані послугиз розподілуприродного газу у розмірі 1 646,11 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.
		03.06.2025 року вищевказаний судовий наказ був отриманий боржником ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 
		16.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, мотивуючи заяву тим, що винесений судовий наказ є необгрунтованим та вищевказана сума заборгованості за його рахунком за період з 01.01.2024р. по 29.05.2025р. погашена його донькою ОСОБА_2 двома платежами, в його інтересах, в повному обсязі ще до постановлення судового наказу судом. Вважає, що стягувачем не було доведено належними та допустимими і достовірними доказами наявність у нього заборгованості за договором розподілу природного газу за період з 01.01.2024р. по 29.05.2025р. в сумі 1 646,11 грн. 
		В обґрунтування своїх заперечень вказує, що доводи ТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіРівненської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України» про суму заборгованості вважає безпідставними, оскільки у розрахунок заборгованості не вказані всі внесені ним платежі. 
		Вказує, що його донькою ОСОБА_2 19.05.2025р. та 03.06.2025р. було здійснено оплату на рахунок Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на суму 1 330,87 грн. та 315,24 грн., відповідно до квитанцій AT «А - БАНК» № 5418-2909-2930-8626 та AT «А - БАНК» № 4364-2924-3485-1696 за його особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою - м. Острог, вул.Івана Федорова, буд. 54, корп. Б, травня 2025 року, з призначенням платежу - доставка газу.
		Вважає, що стягнення з нього на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в безспірному порядку, без розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті та перевірки їх доказами є неможливим, тому існують підстави для скасування судового наказу виданого 29.05.2025 року Острозьким районним судом Рівненської області.
		Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України.
		Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
		Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.
		Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено доводи та обставини, які свідчать про спірний характер вимог стягувача та зазначено докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та оспорює розмір заборгованості, суд приходить до висновку, що з поданих документів між сторонами вбачається спір про право.
		Приписами ч.3 ст.171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. 
		Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою.
		Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2025 р., оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право, роз`яснивши, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,171,171,260,261 ЦПК України, -
		 
		постановив:
		 
		Заяву  ОСОБА_1  про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіРівненської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України» до  ОСОБА_1  про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості занадані послугиз розподілуприродного газу - задовольнити.
		Судовий наказ №567/867/25 від 29.05.2025 року, виданий Острозьким районним судом Рівненської області за заявою ТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіРівненської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості занадані послугиз розподілуприродного газурозмірі 1646,11,96грн.та судовогозбору врозмірі 302,80гривень - скасувати.
		 
		Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
		Роз`яснити ТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіРівненської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.
		Ухвала апеляційномуоскарженню непідлягає танабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею. 
		 
		Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...