Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 571/1698/25 : не визначено.
Надіслано судом: 19.06.2025. Зареєстровано: 19.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/571/193/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62025240030006437

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                           Справа № 571/1698/25 
		Провадження №1-кп/571/193/2025
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19 червня 2025 року с-ще Рокитне
		 
		Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №62025240030006437 від 11.06.2025 про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Березове,Рокитнівського районуРівненської області,зареєстрованого тажителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освітапрофесійно-технічна,не працюючого,на моментвчинення кримінальногоправопорушення-військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 по контракту, одруженого,на утриманнітроє неповнолітніхдітей,  раніше не судимого, 
		увчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.28 ч.2ст.369-2КК України,
		в с т а н о в и в:
		     
		ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у порушення вимог ст.ст. 2, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою збагачення, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в межах іншого кримінального провадження, у липні 2023 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у селі Березове Сарненського району Рівненської області, висловив пропозицію військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 категорії - водію 3 групи ІПС 1 відділення ІПС ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 старшому солдату ОСОБА_6 , що за надання неправомірної вигоди в розмірі від 3000 до 5000 доларів США, здійснить вплив на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо не включення ОСОБА_6 в наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про його переведення до комендатури швидкого реагування з подальшим відрядженням в оперативне підпорядкування підрозділів, що виконують бойові (спеціальні) завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій оборонної операції Сил оборони у складі угрупування військ.
		У подальшому, 03.10.2023, близько 07 год. 41 хв., майстер-сержант ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, перебуваючи в селі Березове Сарненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в межах іншого кримінального провадження, під час чергової зустрічі із старшим солдатом ОСОБА_6 , запевнив останнього, що за надання неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США, він здійснить вплив на прийняття рішення, невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо виключення ОСОБА_6 з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про його переведення до комендатури швидкого реагування з подальшим відрядженням в оперативне підпорядкування підрозділів, що виконують бойові (спеціальні) завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій оборонної операції Сил оборони у складі угрупування військ.
		31.10.2023 через ненадання інспектором прикордонної служби 2 категорії- водієм 3 групи ІПС 1 відділення ІПС ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим солдатом ОСОБА_6 майстру-сержанту ОСОБА_4 обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за здійснення ним відповідного впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , уповноважених на виконання функцій держави, ОСОБА_6 було переведено до комендатури швидкого реагування з подальшим відрядженням в район ведення воєнних (бойових) дій на території Донецької області.
		Надалі, майстер-сержант ОСОБА_4 упродовж 15.02.2024 - 22.02.2024 в ході телефонних розмов та 22.02.2024 близько 19 год. 52 хв., перебуваючи селі Березове Сарненського району Рівненської області під час безпосередньої зустрічі з старшим солдатом ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в межах іншого кримінального провадження та з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від старшого солдата ОСОБА_6 , підтвердив свою пропозицію, що у разі надання йому неправомірної вигоди він здійснить вплив на прийняття рішення, невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами  ІНФОРМАЦІЯ_6 , про повернення старшого солдата ОСОБА_6 з відрядження (району ведення воєнних дій) до пункту постійної дислокації підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
		Крім того, 23.02.2024 близько 09 год. 20 хв. майстер-сержант ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Березове Сарненського району Рівненської області, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в межах іншого кримінального провадження за допомогою мобільного додатку «WhatsАрр» обумовив старшому солдату ОСОБА_6 розмір неправомірної вигоди, яка склала 5000 доларів США, за надання якої ОСОБА_4 пропонував здійснити вплив на прийняття рішення, невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами  ІНФОРМАЦІЯ_6 , про повернення старшого солдата ОСОБА_6 з відрядження (району ведення воєнних дій) до пункту постійної дислокації підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
		   Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, як висловлення пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
		17 червня 2025 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.
		17 червня 2025 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
		   Згідно з угодою  ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.2ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.
		   Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
		   Підозрюваний ОСОБА_4 укладаючи угоду про визнання винуватості зобов`язався викрити злочинні дії іншого співучасника корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування відносно якого здійснюється в кримінальному провадженні №62023000000000624 від 17.07.2023. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення та надавати правдиві, достовірні та повні показання, які викривають іншого співучасника у вчиненні кримінального правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався приймати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження щодо іншого співучасника, вчиняти будь-які інші дії, пов`язані із викриттям вказаної особи.
		Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався сумлінно співпрацювати, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому йому інформацію щодо іншого співучасника кримінального правопорушення.
		Підозрюваний ОСОБА_4 не може замовчувати факти щодо вчинення ним та іншим співучасником інкримінованого кримінального правопорушення та розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати продовжуються і після винесення вироку щодо нього, а відмова від такого співробітництва є порушенням даної угоди.
		       За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
		       Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		    Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		       Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
		        Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
		       Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		       Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно. 
		Обвинувачений  ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		       Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.
		На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. до 06 год. до 29 липня 2025 року. 
		В підготовчому судовому засіданні сторони просили до набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати, оскільки станом на даний час всі ризики відпали.
		     Цивільний позов не заявлено. 
		Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
		   Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475,395 КПК України суд, 
		 
		у х в а л и в:
		    
		Затвердити угоду від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні №62025240030006437 від 11.06.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 ..
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати. 
		        Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
		Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
		      Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
		      Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...