Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/16417/24 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2025.
Дата набрання законної сили: 17.06.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  
		   КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
		                                                                                                                                         
		Справа № 752/16417/24
		№ апеляційного провадження: 33/824/3438/2025
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
		17 червня 2025 року                                                                                               м. Київ
		 
		Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року, ухвалену під головуванням судді Єсауленко М.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
		 
		   встановив:
		 
		Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня              2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
		Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 23 травня 2025 року подав апеляційну скаргу.
		В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду від 22 серпня 2024 року.
		У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження  ОСОБА_1 зазначив, що копію постанови суду від 22 серпня 2024 року не отримував. Із матеріалами справи ознайомився 20 травня 2025 року.
		Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
		Згідно положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Постанова суду винесена 22 серпня 2024 року.
		Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 01 вересня 2024 року (вихідний день). Відтак, останнім днем апеляційного оскарження є 02 вересня2024 року.
		Так, матеріали справи містять заяву захисника ОСОБА_1 - Кузьміна Є.О. про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 15). Відповідно до розписки,             Кузьмін Є.О. ознайомився із матеріалами справи № 752/16417/24 20 вересня              2024 року (а.с. 16). 
		Відтак, захисник був ознайомлений із постановою суду ще 20 вересня           2024 року та мав об`єктивну можливість звернутись із апеляційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року.
		Апеляційна скарга подана  ОСОБА_1  23 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
		Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки після ознайомлення із матеріалами справи з 20 вересня 2024 року до 23 травня 2025 року скаржником не надано.
		Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними.
		З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
		 
		     постановив:
		 
		Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.  
		Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Повний текст складено 17 червня 2025 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                               Є.В. Болотов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...