Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 348/185/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 20.06.2025. Зареєстровано: 21.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2025.
Дата набрання законної сили: 22.07.2025
Номер судового провадження: 1-кп/348/46/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021090000000405

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Справа № 348/185/22
		Провадження № 1-кп/348/46/25
		 
		19 червня 2025 року      м.Надвірна
		 
		Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 
		в складі: головуючого судді     - ОСОБА_1 ,
		секретаря         - ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурорів         - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		    обвинуваченого     - ОСОБА_5 ,
		        його захисників, адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження №12021090000000405 від 04.08.2021 року про обвинувачення:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, на момент вчинення злочину - депутата восьмого скликання, заступника голови Ланчинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на даний час - працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, несудимого, українця, громадянина України,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування.
		Злочин ним вчинено за наступних обставин:
		Рішенням Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 26.11.2020 року №1-1/2020 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Ланчинської селищної ради та Ланчинського селищного голови», ОСОБА_5 було обрано депутатом Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади.
		04.12.2020 року рішенням другої позачергової сесії восьмого демократичного скликання Ланчинської ОТГ №13-2/2020 «Про затвердження персонального складу постійних депутатських комісій та положення про постійні депутатські комісії» ОСОБА_5 затверджено головою постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку та інвестицій.
		24.12.2020 року рішенням третьої сесії восьмого демократичного скликання Ланчинської ОТГ №17-3/2020 «Про затвердження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів», ОСОБА_5 затверджено заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів та присвоєно 11 ранг 5 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування.
		Розпорядженням голови Ланчинської селищної ради Надвірянського району Івано-Франківської області №4/02.1-05 від 13.01.2021 року «Про функціональні повноваження голови, заступників голови» було затверджено розподіл обов`язків між селищним головою, заступниками селищного голови Ланчинської селищної ради, згідно з якими заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 : розглядає питання використання та охорони земель, керує діяльністю відділу землекористування, архітектури, ЖКГ, благоустрою території та аграрної політики; координує діяльність постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, а також забезпечує взаємодію із відділом земельних ресурсів, управлінням екології та природних ресурсів.
		Відповідно до пункту 4.2.5 Регламенту виконавчого комітету та виконавчих органів Ланчинської селищної ради ОТГ, затвердженого рішенням № 1 виконавчого комітету Ланчинської селищної ради від 08.12.2020 року, ОСОБА_5 як заступник голови громади (згідно із функціональним розподілом повноважень) міг вносити проекти рішень на розгляд виконавчого комітету.
		Як наслідок, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України та ст.18 КК України був службовою особою, і відповідно до ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
		Крім того, ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Однак, ОСОБА_5 використав свої службові та владні повноваження у кримінально-протиправних цілях.
		Зокрема, в середині липня місяця 2021 року ФОП ОСОБА_8 з метою отримання в оренду земельної ділянки для ведення господарської діяльності на території Ланчинської ОТГ прибув до селищної ради, де зустрівся із заступником голови вказаної громади, тобто обвинуваченим ОСОБА_5 . У ході розмови останній запевнив ОСОБА_8 , що він у змозі посприяти у вирішенні даного питання.
		В подальшому, 19.07.2021 року, ОСОБА_8 відповідно до попередньої домовленості, зустрівся в приміщенні Ланчинської ОТГ із ОСОБА_5 , який запропонував декілька земельних ділянок на вибір для ведення господарської діяльності. Оглянувши запропоновані ділянки, ОСОБА_8 обрав земельну ділянку площею 0,25 га., що розташована вздовж дороги в напрямку с.Середній Майдан.
		Цього ж дня ОСОБА_8 подав до Ланчинської селищної ради заяву про надання дозволу на встановлення МАФ розміром 5x3 м., для ведення господарської діяльності в урочищі «Ділок» селища Ланчин.
		Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, повідомив ОСОБА_8 , що може вирішити питання відведення йому земельної ділянки, за вплив на посадових осіб органу місцевого самоврядування - депутатів Ланчинської селищної ради щодо позитивного вирішення питання про передачу, однак за це останньому потрібно буде здійснити оплату за виготовлення та встановлення металопластикових вікон у приміщенні ФАП, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю близько 26000 грн., а також здійснити придбання та поставку 25 т. щебеню для підсипання вулиць у с.Середній Майдан Ланчинської ОТГ, на що ОСОБА_9 вимушено погодився.
		В подальшому, 09.08.2021 року, діючи за вказівками ОСОБА_5 , останній придбав 25 т. щебеню, вартістю 7500 грн. та близько 13 год. 26 хв. власними силами та засобами організував його поставку в с.Середній Майдан, де відвантажив його на проїжджу частину вулиць: Л.Українки та ОСОБА_10 , про що повідомив ОСОБА_5 й обумовив подальшу спільну зустріч.
		Цього ж дня, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 , який, дізнавшись про доставку щебеню, повідомив, що вартість металопластикових вікон становить 26500 грн., які необхідно буде перерахувати на картковий рахунок, реквізити якого він повідомить пізніше. Також у ході розмови обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 про те, що направляється на засідання виконкому, після якого повідомить про результати вирішення питання щодо надання дозволу на розміщення МАФ на обраній останнім земельній ділянці.
		Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 взяв участь у засіданні виконавчого комітету Ланчинської селищної ради №7, де під № 4, згідно з порядком денним, розглядалась заява ОСОБА_8 від 19.07.2021 року за №Б-424/02.2-07. У ході розгляду цього питання ОСОБА_5 проінформував присутніх та ознайомив із проектом рішення. Як наслідок, було прийнято рішення № 90 «Про надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми», яким ОСОБА_8 надано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми площею 15 м2, для здійснення підприємницької діяльності в урочищі «Ділок», терміном на два роки.
		Після засідання виконкому, а саме близько 17 год. 13 хв. обвинувачений ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про позитивне вирішення питання розміщення МАФ.
		Цього ж дня, о 17.42 год. ОСОБА_8 на месенджер «Viber» від знайомого ОСОБА_5 - приватного підприємця ОСОБА_11 , отримав повідомлення, у якому було зазначено реквізити для оплати за вікна, наступного змісту: «Вартість трьох вікон, підвіконь і відливів з монтажем і доставкою 26500 грн», «5167985562081216», « ОСОБА_11 ».
		В подальшому,12.08.2021року,близько 14год.00хв., ОСОБА_8 на виконаннявказівок ОСОБА_5 ,в приміщеннівідділення АТКБ «ПриватБанк»,що вм.Коломиїпо вул.Шевченка,23,здійснив оплату26500грн.за виготовленнята монтажметалопластикових конструкцій(вікон)для потребОТГ,відповідно доотриманих намесенджер «Viber»реквізитів завплив напосадових осіборгану місцевогосамоврядування -депутатів Ланчинської селищної ради щодо позитивного вирішення питання про передачу земельної ділянки.
		03.09.2021 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив зустрівся із ОСОБА_8 у смт.Ланчин та в ході розмови за вплив на посадових осіб органу місцевого самоврядування - депутатів Ланчинської селищної ради щодо позитивного вирішення питання про передачу земельної ділянки, вказав здійснити оплату за придбання цементу для ремонту фельдшерсько-акушерського пункту в с.Середній Майдан Ланчинської ОТГ в сумі 3000 грн., на що ОСОБА_8 вимушено погодився та оплатив придбання вказаного об`єму будівельних матеріалів.
		На виконання плану своєї господарської діяльності 21.09.2021 року ОСОБА_8 подав до Ланчинської селищної ради дві заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою альтернативних сонячних джерел енергії в урочищі «Ділок» селища Ланчин, загальною площею 0,2599 га., приблизною потужністю 30 кВт та надання дозволу для виготовлення детального плану території земель площею 25,99 га. в урочищі «Ділок», для встановлення сонячних джерел енергії приблизною потужністю 30 кВт.
		29.09.2021 року ОСОБА_5 , доводячи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди до кінця, взяв участь у дев`ятій позачерговій сесії восьмого демократичного скликання Ланчинської селищної ради, де під №25, згідно з порядком денним, розглядалась заява ОСОБА_8 №Б-577/02.2-07 від 21.09.2021 року, і проголосував за прийняття такого рішення.
		Як наслідок, на сесії було прийнято рішення №544-9/2021, яким ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту детального плану територій на земельну ділянку площею 0,2599 га., для будівництва та обслуговування об`єктів відновлювальних джерел енергії в урочищі «Ділок» селища Ланчин.
		30.09.2021 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_5 прибув до Ланчинської селищної ради, що за адресою: вул.Шкільна, 3, смт.Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, де зайшов у службовий кабінет останнього. В ході розмови ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 оригінал вищевказаного рішення та продовжуючи вчиняти умисні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, виходячи з приміщення селищної ради, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент одержання становило 26576 грн. 00 коп., які поклав у задню праву кишеню джинсів.
		Після цього, за кермом автомобіля марки «Jeep Kompass» обвинувачений ОСОБА_5 поїхав у напрямку с.Добротів Ланчинської ОТГ, де на узбіччі дороги біля фельдшерсько-акушерського пункту по вул.Січових Стрільців, 2, в с.Добротів Ланчинської ОТГ був затриманий працівниками поліції.
		Таким чином, заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у період часу з 09.08.2021 року по 30.09.2021 року одержав частинами від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді 25 т. щебеню, вартістю 7500 грн., оплати за виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон у приміщенні ФАП, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в сумі 26500 грн., оплати за придбання цементу в сумі 3000 грн. та грошових коштів у сумі 1000 (тисяча) доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент одержання становило 26576 грн. 00 коп., за вплив на посадових осіб органу місцевого самоврядування - депутатів Ланчинської селищної ради щодо позитивного вирішення питання про надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми площею 15 м2 для здійснення підприємницької діяльності в урочищі «Ділок» терміном на два роки та надання дозволу на розробку проекту детального плану територій на земельну ділянку, площею 0,2599 га., для будівництва та обслуговування об`єктів відновлювальних джерел енергії в урочищі «Ділок» селища Ланчин.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 ККУкраїни,при обставинах,викладених взміненому обвинуваченні визнав повністю.
		Суду пояснив, що він на час інкримінованого йому злочину займав посаду заступника голови Ланчинської селищної ради.
		Крім того, він являється ще й депутатом Ланчинської селищної ради та головою постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку та інвестицій.
		В його обов`язки, як заступника голови селищної ради входило: розгляд питань відносно використання та охорони земель, керування діяльністю відділу землекористування, архітектури, ЖКГ, благоустрою території та аграрної політики; координація діяльності постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, а також забезпечення взаємодії із відділом земельних ресурсів, управлінням екології та природних ресурсів.
		Крім того, він як заступник голови громади (згідно із функціональним розподілом повноважень) міг вносити проекти рішень на розгляд виконавчого комітету.
		Пригадує, що десь в середині липня 2021 року до нього, як до заступника голови Ланчинської ОТГ, звернувся підприємець з м.Коломия - ОСОБА_8 з питанням про можливість орендувати в їхній громаді земельну ділянку для ведення господарської діяльності на території Ланчинської ОТГ. Він спитав його чому саме в їхній територіальній громаді, а не в Коломиї він хоче орендувати земельну ділянку, на що ОСОБА_8 відповів, що Коломийська м/рада його, як підприємця переслідує, тому він хоче займатися бізнесом в іншому населеному пункті.
		В Ланчинській громаді вільних земельних ділянок було мало, але він пригадав, що на окраїні селища були земельні ділянки якими ще ніхто не цікавився, тому запевнив ОСОБА_8 , що він у змозі посприяти йому у вирішенні даного питання.
		Через декілька днів, а саме 19.07.2021 року, ОСОБА_8 зустрівся з ним в приміщенні Ланчинської селищної ради і він запропонував йому декілька земельних ділянок для ведення господарської діяльності. ОСОБА_8 вибрав земельну ділянку площею 0,25 га., що розташована в ур.Ділок попри дорогу в напрямку с.Середній Майдан і в цей же день подав до Ланчинської селищної ради заяву про надання дозволу на встановлення МАФ розміром 5x3 м для ведення господарської діяльності на даній земельній ділянці.
		В подальшому, під час спілкування з ОСОБА_8 , він повідомив йому що може вирішити питання відведення та передачі останньому земельної ділянки та вплинути на депутатів селищної ради, однак за це ОСОБА_8 має проплатити виготовлення та встановлення металопластикових вікон у приміщенні ФАПу, яке розташоване в с.Середній Майдан Ланчинської ОТГ, вартістю близько 26000 грн., а також здійснити придбання та поставку 25 т щебеню щоб підсипати вулиці у даному селі, на що ОСОБА_9 погодився.
		Тому, 09.08.2021 року ОСОБА_8 за свої гроші купив 25 т. щебеню вартістю 7500 грн. та завіз його в с.Середній Майдан, де на вул.Л.Українки та І.Франка розвантажив.
		В цей самий день вони десь близько 15 год. 00 хв. знову зустрілися, ОСОБА_8 сказав йому, що привіз щебінь, а він в свою чергу повідомив, що треба ще перерахувати на картковий рахунок, який він йому повідомить пізніше, 26500 грн. за металопластикові вікна, як вони домовлялися. 
		В процесі розмови він також сказав ОСОБА_8 про те, що йде на засідання виконкому для вирішення питання щодо надання дозволу на розміщення МАФ на обраній останнім земельній ділянці, а про результат його повідомить.
		Підтверджує, що в цей день він брав участь у засіданні виконкому Ланчинської селищної ради де розглядалась заява ОСОБА_8 . Під час розгляду цього питання він проінформував присутніх про всі обставини та ознайомив їх із проектом рішення.
		Таким чином, виконкомом було прийнято рішення № 90 «Про надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми», яким ФОП ОСОБА_8 надано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми площею 15 м2 для здійснення підприємницької діяльності в урочищі «Ділок» терміном на два роки. В кінці робочого дня, після засідання виконкому, він повідомив ОСОБА_9 про позитивне вирішення питання про розміщення МАФ, а його знайомий підприємець ОСОБА_11 скинув ОСОБА_8 на вайбер реквізити для проплати 26500 грн. за монтаж та доставку металопластикових вікон.
		Зазначає, що дані кошти 12.08.2021 року підприємець ОСОБА_8 перерахував через відділення АТ КБ «ПриватБанк», що в м.Коломиї по вул.Шевченка, 23 на реквізити, які йому скинув на вайбер ОСОБА_11 .
		А 03.09.2021 року він знову зустрівся із ОСОБА_8 у смт.Ланчин та за свій вплив на посадових осіб Ланчинської селищної ради щодо позитивного вирішення питання про передачу земельної ділянки, сказав йому оплатити 3000 грн. за придбання цементу для ремонту ФАПу в с.Середній Майдан Ланчинської ОТГ, на що ОСОБА_8 змушений був погодитись.
		Надалі, 21.09.2021 року ОСОБА_8 подав до Ланчинської селищної ради дві заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою альтернативних сонячних джерел енергії в ур.«Ділок» селища Ланчин загальною площею 0,2599 га. приблизною потужністю 30 кВт та надання дозволу для виготовлення детального плану території земель площею 25,99 га. в урочищі «Ділок» для встановлення сонячних джерел енергії приблизною потужністю 30 кВт.
		Тому він29.09.2021року взявучасть удев`ятій позачерговій сесії восьмого демократичного скликання Ланчинської селищної ради, де розглядалася дана заява, а також проголосував за прийняття такого рішення.
		Як наслідок, на цій сесії було прийнято рішення яким ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту детального плану територій на земельну ділянку площею 0,2599 га., для будівництва та обслуговування об`єктів відновлювальних джерел енергії в урочищі «Ділок» селища Ланчин.
		І 30.09.2021 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , як вони домовлялися, приїхав в Ланчинську селищну раду, зайшов до нього в кабінет, де він передав йому ( ОСОБА_8 ) роздруковане та завірене належним чином рішення, прийняте 29.09.2021 року виконкомом, за що вже при виході з приміщення селищної ради одержав від ОСОБА_8 конверт з коштами в сумі 1000 доларів США, які поклав у задню праву кишеню джинсів.
		Після цього він сів у свій автомобіль марки «Jeep Kompass» та виїхав з селища Ланчин у напрямку с.Добротів, де на узбіччі дороги поблизу сільського ФАПу був затриманий працівниками поліції.
		Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює та розуміє, що отримував частинами неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб Ланчинської селищної ради щодо позитивного вирішення питання про надання дозволу ОСОБА_8 на розміщення МАФ для здійснення підприємницької діяльності в ур. «Ділок» терміном на два роки та надання йому дозволу на розробку проекту детального плану територій на земельну ділянку площею 0,2599 га. для будівництва та обслуговування об`єктів відновлювальних джерел енергії в ур.«Ділок» селища Ланчин, тобто, вчинив злочин, відповідальність за який встановлена ч.2 ст.3692 КК України.
		Беручи доуваги те,що обвинувачений ОСОБА_5 в повномуобсязі визнавсвою винуу вчиненніінкримінованого йомузлочину приобставинах,викладених узмінененому прокуроромобвинуваченні та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
		Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
		Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.3692 КК України.
		При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50,65КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Саме не зазначені критерії призначення кримінального покарання звернуто увагу Верховним Судом у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к).
		У постанові від 14.06.2018 року (справа № 760/115405/16-к) ВС України зазначено, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
		Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті66,67КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосуваннястатті 75КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Загальні засади призначення покарання (ст.65КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		Крім того, ВС України у постанові від 09.10.2018 року (справа № 756/4830/17-к) звернуто увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Визначені устатті 65КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальностіпризначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що устатті 12КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
		Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 ч.1ст.65КК України поняття «особа винного».
		Термін «явно несправедливе покарання» означає відмінність в оцінці виду та розміру покарання принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частиниКК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
		Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
		Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
		Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
		Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
		При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18) ВС України зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.
		Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС України від 27.11.2019 року (справа №629/847/15-к).
		Крім того, при вирішенні питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує, що ВС України у постанові від 17.04.2018 року (справа №298/95/16-к) зазначено, що у частині другій статті 65КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
		Суд констатує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.3692 КК України, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, проте у вчиненому розкаявся, активно сприяв його розкриттю, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно.
		Отже, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
		Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
		Таким чином, аналізуючи встановлені судом відомості, що характеризують особу обвинуваченого, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, приписи статей 50, 65КК України, роз`яснення ВС України, викладені у постанові від 17.04.2018 року, суд приходить до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією інкримінованої йому частини статті, а саме у виді штрафу у розмірі  4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн. 00 коп.
		Суд дійшов до такого висновку, оскільки метою покарання згідно з приписами ч.2ст.50КК України є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд також приймає до уваги, що приписи статей 53,65КК України не містять застережень щодо неможливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в разі відсутності доказів наявності постійного доходу.
		На переконання суду, обраний обвинуваченому такий вид та розмір покарання, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.
		Відносно запобіжного заходу, суд констатує наступне:
		Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.11.2021 року. Крім того, даною ухвалою було визначено розмір застави, яку може бути внесено підозрюваним чи іншою особою, та обов`язки, які покладаються на ОСОБА_5 у разі її внесення.
		04.10.2021року, у відповідностідо нормст.202КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, у зв`язку з із внесенням за нього застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 року розмірі - 97610 (дев`яносто сім тисяч шістсот десять) грн. 00 коп.
		Таким чином, з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5  з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави і на якого покладені відповідні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою; 2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання; 4) утримуватись від спілкування з усіма свідками; 5) здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
		Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2021 року строк дії вказаних обов`язків продовжено.
		Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 (шістдесят) днів застосовано наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні з приводу обставин даного провадження.
		В подальшому згідно ухвал суду застосовані до останнього обов`язки було продовжено.
		З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, а також те, що суд прийшов до висновку про призначення йому покарання не пов`язаного із позбавленням волі, а саме у виді штрафу, і під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про зміну запобіжного заходу від сторін кримінального провадження на розгляд суду не надходило, запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави, слід залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили.
		Разом з тим суд констатує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
		Згідно із частиною одинадцятою статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.
		За наведених обставин, грошові кошти в сумі 97610 (дев`яносто сім тисяч шістсот десять) грн. 00 коп., внесені 01.10.2021 року на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м.Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265), в якості застави за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 року, після набрання даним вироком законної сили, підлягають поверненню заставодавцю  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованому: АДРЕСА_3 .
		Відшкодування судових витрат належить вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.
		У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, вирішенню підлягає питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.
		Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні №12021090000000405 від 04.08.2021 року - не заявлявся.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 182, 369, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України та призначити йому покарання у виді  штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави  залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили.
		Грошові кошти в сумі 97610 (дев`яносто сім тисяч шістсот десять) грн. 00 коп., внесені 01.10.2021 року на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду, одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м.Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265 (квитанція АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» №5102-01-017/С від 01.10.2021 року), в якості застави за ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №12021090000000405 від 04.08.2021 року згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 року, після набрання даним вироком законної сили,  повернути заставодавцю -  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованому: АДРЕСА_3 .
		Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , в користь держави  9267 грн. 48 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз: почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», висновок експерта № СЕ-19/109-21/11570-ПЧ від 27.10.2021 року, вартістю 2059 грн. 44 коп.; почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», висновок експерта № СЕ-19/109-21/11569-ПЧ від 29.10.2021 року, вартістю 2059 грн. 44 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин», висновок експерта № СЕ-19/109-21/10936-ФХД від 26.11.2021 року, вартістю 1029 грн. 72 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин», висновок експерта № СЕ-19/109-21/10937-ФХД від 26.11.2021 року, вартістю 1029 грн. 72 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин», висновок експерта № СЕ-19/109-21/10938-ФХД від 29.11.2021 року, вартістю 1029 грн. 72 коп.; технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», висновок експерта № СЕ-19/109-21/10940-ДД від 30.11.2021 року, вартістю 2059 грн. 44 коп.
		Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 від 04.10.2021 року на майно, тимчасово вилучене 30.09.2021 року у ході огляду місця подіїна місці затримання ОСОБА_5 , а саме на узбіччі дороги біля фельдшерсько-акушерського пункту в с.Добротів Ланчинської ОТГ, за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Добротів, вул.Січових Стрільців, 2, із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, а саме на: паперовий конверт, на якому, при просвічуванні ультрафіолетовим ліхтарем, з обох боків видно явно виражене світіння зеленуватого кольору; предмети схожі на грошові кошти - долари США у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальній сумі 1000 доларів США, серії та номери купюр: PF 01595462 F, PF 01595465 F, PF 01595463 F, PE 95587038 E, MA 50111734 A, LG 61331094 D, MB 84099976 M, PF 47550257 D, PB 31045823 I, PF 47550258 D, на яких, при просвічуванні ультрафіолетовим ліхтарем, з обох боків видно явно виражене світіння зеленуватого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі SMA315F/DS, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , SN НОМЕР_7 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом Українипорядку  скасувати.
		Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_14 від 17.01.2022 року із забороною відчуження та розпорядження на майно, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на: житловий будинок загальною площею 155,8 м2, житловою площею 76,2 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 898888626240  скасувати.
		Речові докази: грошові кошти - долари США у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальній сумі 1000 доларів США, серії та номери купюр: PF 01595462 F, PF 01595465 F, PF 01595463 F, PE 95587038 E, MA 50111734 A, LG 61331094 D, MB 84099976 M, PF 47550257 D, PB 31045823 I, PF 47550258 D, на яких, при просвічуванні ультрафіолетовим ліхтарем, з обох боків видно явно виражене світіння зеленуватого кольору, які згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 30.09.2021 року, після проведення необхідних експертиз передані на зберігання відповідальній особі СУ ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили  повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР НП України, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Б.Лепкого, 28, Івано-Франківській області.
		Речовий доказ:мобільний телефонмарки «Samsung»моделі SMA315F/DS,ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картоюоператора мобільногозв`язку ПрАТ«Київстар» номер НОМЕР_4 ,ІМЕІ 1 НОМЕР_5 ,ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ,SN НОМЕР_7 ,який згіднопостанови старшогослідчого СУГУНП вІвано-Франківськійобласті ОСОБА_15 від 30.09.2021року,після проведенняогляду зберігаєтьсяпри матеріалахкримінального провадження,після набранняданим вирокомзаконної сили повернутивласнику:  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому та жителю: АДРЕСА_1 .
		Речові докази:речі тадокументи,вилучені уході тимчасовогодоступу вЛанчинській селищнійраді,а саме:оригінал накладної№ 131-1від 09.08.2021року наім`я ОСОБА_8 про придбання25тон щебенюкар`єрногофракцією 2x4,на суму7500грн.,на 1арк.;завірену копіюквитанції від12.08.2021року,видану ОСОБА_8 у відділенніАТ КБ«ПриватБанк»,що ум.Коломиїпо вул.Шевченка,23про оплату26500грн.на рахунок№ НОМЕР_8 ,на ім`я ОСОБА_11 ,на 1арк.;дублікат квитанціївід 12.08.2021року,виданої ОСОБА_8 у відділенніАТ КБ«ПриватБанк»,що ум.Коломиїпо вул.Шевченка,23про оплату26500грн.на рахунок№5167985562081216,на 1арк.;оригінал рішеннявиконавчого комітетуЛанчинської селищноїради від09.08.2021року №90«Про наданнядозволу нарозміщення малоїархітектурної форми»,на 1арк.;оригінал рішенняЛанчинської селищноїради №544-9/2021від 29.09.2021року «Пронадання дозволуна розробкупроекту детальногоплану території»,на 1арк.,які згіднопостанови старшогослідчого СУГУНП вІвано-Франківськійобласті ОСОБА_15 від 04.11.2021року зберігаютьсяпри матеріалахкримінального провадження,речі тадокументи,вилучені уході тимчасовогодоступу вЛанчинській селищнійраді,а саме:оригінал заяви ОСОБА_8 до Ланчинськоїселищної радивід 19.07.2021року,вхідний №Б-424/02.2-07,на 1арк.;оригінал протоколу№ 7засідання виконкомуЛанчинської селищноїради від09.08.2021,у якомуна сторінці29є рішеннявиконавчого комітетуЛанчинської селищноїради від09.08.2021року №90,на 39арк.;оригінал заяви ОСОБА_8 до Ланчинськоїселищної радивід 21.09.2021року,вхідний №Б-577/02.2-07,на 1арк.;оригінал заяви ОСОБА_8 до Ланчинськоїселищної радивід 21.09.2021року №Б-577/02.2-07,на 1арк.,з копіямиID-картита ідентифікаційногокоду ОСОБА_8 на 1арк.,довідкою №5529про реєстраціюмісця проживання ОСОБА_8 на 1арк.та випискоюз ЄДРЮОФОПта ГФна ТОВ«Енергійний будівельник»,на 1арк.;оригінал рішенняЛанчинської селищноїради №544-9/2021від 29.09.2021року,на 1арк.;оригінал рішенняЛанчинської селищноїради №17-3/2020від 24.12.2020року;завірені копіїтитульного аркушута аркушів№ 54,55,71,72журналу реєстраціїпропозицій,заяв іскарг громадян2021рік 02.2-07,на 5арк.;оптичний носійінформації зрішенням виконавчогокомітету Ланчинськоїселищної радивід 09.08.2021року №90та рішеннямЛанчинської селищноїради від29.09.2021року №544-9/2021у електронномувигляді,які згіднопостанови старшогослідчого СУГУНП вІвано-Франківськійобласті ОСОБА_15 від 04.11.2021року зберігаютьсяпри матеріалахкримінального провадження,а такожречі та документи, отримані у ході тимчасових доступів до речей і документів на ПрАТ «Київстар» та у Ланчинській селищній раді, а саме: оптичний носій інформації DVD-R білого кольору № 19А19062906:28 з написами «NANOTEX ПрАТ «Київстар» Вх 20650 Вих 14165/з/кт», на який записано інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_5 та ОСОБА_16 ; оригінал протоколу дев`ятої (позачергової) сесії восьмого демократичного скликання Ланчинської селищної ради від 29.09.2021 року, у якому на сторінках 1-4 є порядок денний дев`ятої (позачергової) сесії восьмого демократичного скликання Ланчинської селищної ради, на 13 арк.; оригінал відомості відкритого поіменного голосування за рішення Про надання дозволу на розробку проекту детального плану території від 29.09.2021 року, на 1 арк., які згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 14.01.2022 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання даним вироком законної сили  залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Речовий доказ: паперовий конверт, в якому знаходились купюри, при просвічуванні якого ультрафіолетовим ліхтарем, з обох боків видно явно виражене світіння зеленуватого кольору, який згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 30.09.2021 року, після проведення необхідних експертиз зберігається при матеріалах кримінального провадження, а також речі, отримані у ході огляду грошових коштів, освідування ОСОБА_5 , а саме: марлеву серветку (тампон) білого кольору із зразком спеціальної хімічної речовини (препарату) «Світлячок-М»; марлеву серветку (тампон) білого кольору як зразок для порівняння; марлеву серветку (тампон) білого кольору, яким зроблено змив з правої задньої кишені джинсів ОСОБА_5 ; марлеву серветку (тампон) білого кольору, яким зроблено змив з лівої руки ОСОБА_5 ; марлеву серветку (тампон) білого кольору, яким зроблено змив з правої руки ОСОБА_5 , які згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 14.01.2022 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання даним вироком законної сили  знищити.
		Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5  в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...