Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-15/2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2025.
Дата набрання законної сили: 11.06.2025
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  
		                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
		Провадження № 11-кс/824/2/2025.                                                                                             
		Справа № 1-15/2009                                                                                      
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		 
		11 червня  2025 року                                                                                          м. Київ
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді:                                                                      ОСОБА_1 
		суддів                                                                                     ОСОБА_2                                                                                                                                      ОСОБА_3 
		за участю 
		секретаря                                                                                     ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, 
		В С Т А Н О В И Л А :
		            До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що вироком Колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 25 травня 2009 року № у справі 1-15/2009 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, п.п. «г», «е» ст. 93 17, ч. 2 ст. 17 - п. п. «г», «е», ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) та призначено покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
		З метою забезпечення можливої конфіскації майна за постановою старшого слідчого прокуратури міста Ялта від 2 грудня 2008 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка по даний час належить ОСОБА_6 та не була конфіскована в дохід держави, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №  298433668 від 8 лютого 2022 року.
		Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 298433668 від 8 лютого 2022 року Державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, ОСОБА_8 12 грудня 2008 року накладений арешт на зазначену квартиру. 
		Відповідно до Розпорядження Київського міського голови від 19 лютого 2016 року № 125/1 «Про перейменування бульвару, вулиць, площі та провулків у місті Києві» вулицю Мате Залки перейменовано на вулицю Олександра Архипенка.
		Відбувши покарання, ОСОБА_6 умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі. Однак, за наявності даного арешту ОСОБА_6 позбавлений можливості вільно розпорядитися своїм майном.
		Заявник звернувся до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту з питань реєстрації з адвокатським запитом з проханням надати письмову інформацію щодо підстав накладення арешту на належне йому майно та документи, на підставі яких накладений арешт, у т.ч., належним чином завірену копію Постанови, виданої 2 грудня 2008 року старшим слідчим прокуратури м. Ялта. Однак, згідно з даними відповіді за № 074/07/1-597 від 23 лютого 2022 року відповідно до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, реєстраційна справа № 1318230980000, а саме заява про державну реєстрацію права власності № 23305626 від 19 липня 2017 року та документи, сформовані державним реєстратором Департаменту ОСОБА_9 , перебувають на обліку в Департаменті. Документи (постанова б/н від 2 грудня 2008 року старшого слідчого прокуратури м. Ялта), на підставі яких Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою накладено арешт на все майно ОСОБА_6 (реєстраційний номер обтяження: 8289092),  відсутні на обліку в Департаменті.
		У зв`язку з окупацією півострова Крим російською федерацією і передислокацією  до міста Києва прокуратури Автономної Республіки Крим, заявник звернувся з аналогічним адвокатським запитом, також з клопотанням про зняття арешту з майна, а, у разі неможливості, надати письмову інформацію щодо підстав неможливості такого зняття. Однак, у зв`язку з відсутністю у прокуратурі АР Крим матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , вирішити вказане питання не надається можливим, а також повідомлено про відсутність постанови слідчого, на підставі якої накладався арешт на квартиру.  
		Разом з тим, як наголошує адвокат, вирок у частині конфіскації майна ОСОБА_6 не виконаний, квартира у власність держави не вилучена. Станом на дату подання клопотання арештоване майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , є власністю ОСОБА_6 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
		При звернення ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства з заявою до Оболонського районного суду міста Києва (за місцем реєстрації нерухомого майна) про скасування арешту та заборони відчуження належної ОСОБА_6 майна, ухвалою суду  від 20 вересня 2022 року у провадженні № 756/7843/22 відмовлено у відкритті провадження із посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу та зазначено, що розгляд цієї справи повинен здійснюватись за правилами кримінального судочинства.
		При повторному зверненні до прокуратури АР Крим ОСОБА_6 було повідомлено про те, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року),  постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливості конфіскації майна. Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок. З огляду на викладене, на правовідносини, пов`язані з вирішенням питання про скасування арешту майна, поширюються норми КПК України (в редакції  1960 року), у відповідності до яких такі скарги повинні розглядатися судом, який постановив вирок. 
		У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, які розташовані на тимчасово окупованих територіях, Розпорядженням  змінено територіальну підсудність справ відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 5 липня 2022 року № 36/0/922 кримінальні справи, що були підсудні Апеляційному суду Автономної Республіки Крим, станом на  дату подання даної заяви підсудні Київському апеляційному суду.
		З посиланням на норми Конституції України, КПК України (в редакції 1960 року), Положення про порядок і умови виконання в Українській PCP кримінальних покарань, не зв`язаних із заходами виправно-трудового впливу на засуджених, затвердженим Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 22 червня 1984 року №7193-Х,  пункт 11 розділу II Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року, ст. 49 КК України, адвокат наголошує, що закінчились строки давності виконання вироку суду щодо ОСОБА_6 в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а, відтак, просить скасувати арешти та заборони відчуження належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , накладені постановою б/н від 2 грудня 2008 року старшого слідчого прокуратури м. Ялта, реєстраційний номер обтяження 3199717, номер запису про обтяження 8289092.
		 
		Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності ОСОБА_6 . 
		 
		            Заслухавши доповідь судді, дослідивши  долучені до клопотання матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку. 
		            
		            З наявних матеріалів, долучених до клопотання захисника, встановлено, що вироком Колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 25 травня 2009 року № у справі 1-15/2009 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, п.п. «г», «е» ст. 93,  ч. 2 ст. 17 - п. п. «г», «е», ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) та призначено покарання на підставі ст. 42 КК України у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
		 
		З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №  298433668 від 8 лютого 2022 року встановлено, що Першою ялтинською державною нотаріальною конторою Ялтинського міського нотаріального округу на підставі постанови слідчого прокуратури м. Ялта від 2 грудня 2008 року накладений арешт на все майно, належне ОСОБА_6 , у т.ч  і на квартиру АДРЕСА_1 , яка по даний час належить ОСОБА_6 та не була конфіскована в дохід держави.
		 
		Оскільки ОСОБА_6 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання за вказаним вироком, і на даний час вирок суду в частині конфіскації майна не виконаний, проте, належне ОСОБА_6 майно продовжує перебувати під арештом, захисник просить скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_6 майно.
		 
		Питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року),  судом, який постановив вирок. 
		 
		Судом, який постановив вирок, є Апеляційний суд Автономної республіки Крим.
		 
		Розпорядженням Голови Верховного Суду від 5 липня 2022  року № 36/0/9-22 змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень Апеляційного суду Автономної республіки Крим. Судом, якому визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень Апеляційного суду Автономної республіки Крим, є Київський апеляційний суд. 
		 
		Разом з тим, оскільки ст. 33 КПК України визначає принципи інстанційної підсудності, тому мається на увазі саме суд тієї інстанції, який ухвалив судове рішення, Київський апеляційний суд не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості розглянути подане захисником клопотання.
		 
		Таким чином, питання, пов`язані з виконанням вироку, які постановлено апеляційними судами, як судами першої інстанції, повинні здійснювати суди першої інстанції, якими є районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди (місцеві суди).
		 
		З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6  Оболонському районному суду м. Києва - за місцем знаходження належного ОСОБА_6 майна. 
		 
		Керуючись ст. 33 КПК України, колегія суддів 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майнанаправити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Судді:
		 
		______________________               _______________                         __________________
		ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...