Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/4919/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 23.06.2025. Зареєстровано: 23.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/766/705/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023080030000339

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №766/4919/23 
		н/п 1-кп/766/705/25
		20 червня 2025 року м. Херсон 
		Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62023080030000339 від 15.08.2023, за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним.
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив державну зраду, а саме - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
		Відповідно до наказу № 29 - ОС від 22.02.2017 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника директора - головного природознавця НПП «Нижньодніпровський».
		Так, посада головного природознавця служби державної охорони національного природного парку, входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України згідно переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» від 14.07.2000 № 1127.
		Згідно ст. 61 Закону України «Про природно заповідний фонд України» служба державної охорони природно-заповідного фонду має статус правоохоронного органу, який наділено функціями складання протоколів про порушення адміністративного законодавства в галузі охорони довкілля і використання природних ресурсів, проведення особистого огляду осіб, вилучання предметів та інше.
		Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування.
		Таким чином, ОСОБА_7 відповідно до покладених на нього службових обов`язків та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу. 
		За статтями 24, 68 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		У відповідності до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Національний природний парк "Нижньодніпровський" створено у відповідності до Указу Президента України від 24.11.2015 № 657 «Про створення НПП Нижньодніпровський» з метою збереження, відтворення і ефективного використання природних комплексів та об`єктів дельти річки Дніпро як одного з найцінніших природних заплавно-літоральних комплексів у Європі, які мають особливу природоохоронну, оздоровчу, історико-культурну, наукову, освітню та естетичну цінність, забезпечення збереження водно-болотного угіддя міжнародного значення «Дельта р. Дніпра».
		Статтею 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено статус і завдання природних парків, згідно з якою національні природні парки є природоохоронними, рекреаційними, культурно-освітніми, науково-дослідними установами загальнодержавного значення, що створюються з метою збереження, відтворення і ефективного використання природних комплексів та об`єктів, які мають особливу природоохоронну, оздоровчу, історико-культурну, наукову, освітню та естетичну цінність.
		Стаття 62 Закону України «Про природно-заповідний фонд» передбачає, що державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими уповноваженими законом державними органами.
		Так, відповідно до Положення про Національний природний парк «Нижньодніпровський» управління Парком здійснюється відповідно до вимог законодавства спеціальною адміністрацією, яку очолює директор. 
		Відповідно до посадової інструкції заступника директора - головного природознавця від 07.10.2016, затвердженої наказом в.о. директора НПП «Нижньодніпровський» від 07.06.2016, та посадової інструкції заступника директора - головного природознавця НПП «Нижньодніпровський» від 07.10.2016, а також наказу № 37-ОД від 28.12.2016 «Про розподіл функціональних обов`язків між директором та заступником директора - головним природознавцем НПП «Нижньодніпровський» на ОСОБА_7 серед інших обов`язків покладено організацію у межах діяльності Парку ведення природоохоронної діяльності відповідно до чинного законодавства, вжиття заходів щодо затримання у встановленому порядку осіб, які допустили порушення природоохоронного законодавства, накладення арешту на незаконно добуту на території установи продукцію, транспортні засоби, забезпечує оформлення і подання документів у правоохоронні та судові органи на таких порушників, а також визначено, що у разі відсутності директора, його обов`язки покладаються на заступника - головного природознавця. 
		З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з часу видання Президентом України Указу №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України №2102-IX Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в Україні, який наразі триває.
		Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
		Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
		Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України, захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
		Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Херсонська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
		Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України, питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
		Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права представники влади Російської Федерації (далі - РФ), діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і почали воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України.
		Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ було тимчасово взято під контроль м. Херсон - обласний центр Херсонської області та частину інших населених пунктів на території Херсонської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.
		У свою чергу ОСОБА_7 , будучи громадянином України, службовою особою та працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду заступника директора - головного природознавця Національного природного парку «Нижньодніпровський», маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема обласного центру - м. Херсона, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, системи органів державної влади рф, у тому числі виконавчої, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, починаючи з березня 2022 року, перебуваючи на території м. Херсона, будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області системи органів державної влади російської федерації, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, наприкінці березня, початку квітня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території човникової станції № 15 м.Херсона, використовуючи свої службові повноваження, покладені на нього за посадою, добровільно передав представникам окупаційної влади м. Херсона та військовослужбовцям рф службовий водний транспорт (маломірний флот) Національного природного парку «Нижньодніпровський» - катер TUNA 600DC UA-НОМЕР_2 вартість якого складає 1 114 993, 68 гривень (один мільйон сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні шістдесят вісім копійок) та катер TUNA 500DC UA-НОМЕР_3 вартість якого складає 755 441, 80 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять гривень чотириста сорок одна гривня вісімдесят копійок), на які згодом було нанесено символіку російського вторгнення «Z» та яка у відповідності до Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в України» №7214 від 14.04.2022 є забороненою для використання в Україні, після чого вказані плавзасоби використовувались військовими рф для патрулювання акваторії р. Дніпро та контролю автомобільного та залізничного Антонівських мостів, розташованих на території тимчасово окупованої російською федерацією Херсонської області. 
		В подальшому, у травні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи теоретичні знання та практичні навики, отримані в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав підготовку відповідних документів для створення нормативних документів щодо запровадження організаційно-штатної структури незаконного органу окупаційної адміністрації, який планувався створити на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме так званий «Департамент екологии и природных ресурсов Херсонской области», у який мали увійти на рівні управлінь, відділів та служб Національний природний парк «Нижньодніпровський», Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), Державне підприємство «Херсонське лісомисливське господарство», Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, Державна установа «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод ім. Академіка С.Т. Артющика», Державна установа Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб, Державна установа рибоводний завод частикових риб. 
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці, ОСОБА_7 узгоджував плани своїх дій щодо організації так званого «Департаменту екологии и природных ресурсов Херсонской области» з суспільним та політичним діячем рф та так званої «ДНР», міністром зв`язку ДНР у 2014-2019 роках, кандидатом у депутати державної думи рф 8 скликання по 219 Севастопольському одномандатному округу на виборах у 2021 році від соціалістичної партії «справедливая россия - патриоты за правду» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з представником окупаційної адміністрації - так званим «Заступником голови Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сприяв порадами вказаному представнику окупаційної адміністрації у здійсненні підбору кадрів у незаконно створені органи влади на території тимчасово окупованої російською федерацією Херсонської області.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		ІІ. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).
		Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з урахуванням та дотриманням загальних засад, встановлених процесуальним законом для такого розгляду.
		У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_7 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, однак у судове засідання не з`явився.
		Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
		До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
		При цьому згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Так, за змістом ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених участині другійстатті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		Відповідно до частин 1 та 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		Водночас за змістом ч.8 ст.135КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
		Вказані положення кримінально-процесуального закону судом були дотримані.
		Так, у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_7 у підготовчі судові засідання та судові засідання, до Херсонського міського суду Херсонської області. Також повістки про виклик в судові засідання були направлені для опублікування на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та були вручені захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 , надсилалися за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого та повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
		Крім того, повідомлення про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 були опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
		Зважаючи на правила ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що про наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.
		Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.06.2023 постановлено про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 .
		Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі у кримінальному провадженні від 05.06.2023 ОСОБА_7 оголошений в розшук.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, серед іншого, щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України).
		Стосовно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
		Так, постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 28.04.2023 постановлено про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
		Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 28.04.2023 №014-001405ч захисником ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 31.08.2018 №895).
		Також, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2024 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
		На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, яка крім того була обізнана з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
		Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_7 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
		Захисник обвинуваченого, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_7 : приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах та просив ухвалити виправдувальний вирок.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		ІІІ. Позиція учасників кримінального провадження.
		Прокурор під час судових дебатів просив визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
		Захисник просив суд ухвалити виправдувальний вирок через відсутність прямих доказів, зазначивши, що стороною обвинувачення не доведено обставин добровільності зайняття ОСОБА_7 посади під час окупації. 
		IV. Докази, досліджені судом на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
		Вина ОСОБА_7 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується наступними показами свідків, допитаними в ході судового засідання.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну він працював на посаді головного спеціаліста сектору матеріально-технічного забезпечення Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, яке розташоване в одній будівлі з НПП «Нижньодніпровський» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136а. Через окупацію м.Херсона ГУ Держгеокадастр в Херсонській області припинило свою діяльність, однак він приходив на роботу для зняття показань з лічильників та перевірки наявності майна установи. 28.06.2022 разом з колегою ОСОБА_11 з вказаною вище метою зайшли до приміщення установи та побачили, що всі двері до кабінетів були відчинені, документи розкидані, а також зникла комп`ютерна техніка. У зв`язку з тим, що сервер управління був в наявності, вони вирішили його вивезти на тимчасове зберігання. Після того, як вони винесли сервер та свої особисті речі на перший поверх будівлі, їх зустрів заступник директора НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_12 разом з іншими працівниками НПП, який, як йому відомо, вже в той час співпрацював з окупаційною владою. При зустрічі ОСОБА_7 наніс йому кулаком удар по обличчю, він на якийсь час втратив свідомість, а коли прийшов до тями побачив як ОСОБА_12 намагався вдарити сокирою ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_12 звинуватив його та ОСОБА_13 у мародерстві, незважаючи, що знав їх особисто. У подальшому ОСОБА_12 наказав підлеглим покласти їх на підлогу обличчям униз, повідомив останнім, що вони затримані та викликав по телефону представників окупаційної влади. На виклик прибули озброєні військовослужбовці рф, їм на руки наділи пластикові стяжки та провели їх особистий обшук. При цьому ОСОБА_12 кричав, що вони є мародерами, диверсантами та передають ЗСУ відомості щодо позицій збройних сил рф, та раніше мали виражені проукраїнські погляди. Після цього озброєні військові доставили їх до приміщення Дніпровського відділення поліції ГУНП в Херсонській області, де проводився їх допит, потім відпустили.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну він працював на посаді головного спеціаліста сектору матеріально-технічного забезпечення Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, яке розташоване в одній будівлі з НПП «Нижньодніпровський» за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136а. 28.06.2022р. разом з ОСОБА_10 прийшов у зазначену будівлю знімати показники лічильників та побачили зламані двері, розкидані матеріальні цінності, в багатьох кабінетах не було комп`ютерної техніки. Потім пішов перевіряти з ОСОБА_14 серверну, яка не була зламана. Спустилися на 1 поверх і там до них підійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ще декілька осіб, їх почали звинувачувати в мародерстві, ОСОБА_12 особисто замахувався сокирою, 2 рази його вдарив, він розбив лікоть, били їх і руками, і ногами. Потім ОСОБА_12 зі свого телефону викликав осіб у військовій російській формі, їх відвезли у Дніпровській райвідділ поліції , там їх били та допитували. Його шукала дружина, яка взяла його службове посвідчення та його випустили. Наступного дня він втік на дачу на лівий беріг та бачив, як російські військові їздили на човнах національного парку та патрулювали річку Дніпро. При цьому вказав, що ОСОБА_12 його особисто знав, оскільки вони працювали в одній будівлі. Крім того, ОСОБА_12 почував серед військових рф себе впевнено, здоровався з ними, з деякими обіймався.
		Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_16 пояснив, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну він працював на різних посадах у банківських установах м. Херсона. На початку травня 2022 року йому зателефонував знайомий та запропонував зустрітися в центрі міста Херсона, оскільки була необхідна консультація в банківській сфері. В той же день вони зустрілися навпроти магазину ЦУМ по вул. Маяковського, де його познайомили з ОСОБА_12 , який повідомив, що він організовує роботу в Херсоні російської банківської мережі МРБ для запровадження російської валюти (рублів), підшукує для цього персонал та запропонував йому зайняти керуючу посаду та запропонувати кандидатів на інші посади у відділеннях цього банку в Херсоні та області. При відмові працювати ОСОБА_12 вдарив його по обличчю. Пізніше ОСОБА_12 йому ще телефонував та він з ним зустрічався на тому ж місці. ОСОБА_12 , який був у супроводі близько 10 осіб у військовому та цивільному вбранні, запитав у свідка, чи він погоджується на пропозицію роботи у банку, після негативної відповіді, ОСОБА_12 почав його бити з лайками, йому допомогли бити свідка особи, з якими він знаходився, після чого насильно посадили його в автомобіль. Він чув, як ОСОБА_12 сказав везти його на підвал, погрожував розправитися з його баьками. Через побоювання за життя батьків він погодився на пропозицію ОСОБА_12 , його відвезли до приміщення Херсонського апеляційного суду, де знаходилася окупаційна військова адміністрація. Там йому після бесіди повідомили, що беруть на роботу в банк, наказали в найкоротший строк підібрати ще 5 працівників та розпочати роботу банка та співробітництво з окупаційною владою. ОСОБА_12 , який чекав його на виході дав вказівку працювати та робити те, що скажуть куратори. Крім того, приблизно на початку літа під час зустрічей ОСОБА_12 йому вихвалявся, що планує бути керівником нового органу, щось на кшталт «Водні ресурси», у нього багато зав`язків з окупаційною владою. ОСОБА_12 мав охоронців, почувався себе вільно, він не був під примусом, охорона його слухалася, він давав їм розпорядження Також йому відомо, що ОСОБА_12 здійснив рейдерський захват нерухомості в Херсоні, власники якої виїхали, а саме готельно-ресторанного комплексу «Мускат», готель на вул. К.Маркса в Херсоні.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що на початку червня 2022 року вона влаштувалася на роботу до магазину елітних алкогольних напоїв «Теруар». Приблизно в червні 2022 року ОСОБА_12 , котрого вона знала як мешканця міста, діяльність якого пов`язана з екологією, прийшов до магазину з жінкою на ім`я ОСОБА_18 , яка раніше працювала адміністратором в кафе «Чілі». При цьому ОСОБА_12 повідомив, що його призначили «міністром екології», але також він займається готелями «Мускат» і «Бордо». У зв`язку з тим, що він не розбирається в роботі закладів громадського харчування, ОСОБА_18 його допомагає у здійсненні закупівель алкогольних напоїв для забезпечення їх роботи. Після того вони закупили велику партію спиртних напоїв, як вона зрозуміла по обсягу, для роботи цих закладів. Вільного доступу до цих готельно-ресторанних комплексів для мешканців міста Херсона не було, тому що в них проживали військові рф, і саме для них ОСОБА_12 закуповував елітні алкогольні напої. В ході розмов ОСОБА_12 вихвалявся своєю новою посадою та статусом, та взагалі висловлював виявлену проросійську позицію та задоволення окупацією рф міста Херсона.
		З пояснень свідка ОСОБА_19 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 наприкінці квітня 2022 р. передавав разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 військовим рф, які розташовувалися в районі «Наірі», а саме особі за позивним «ОСОБА_48» катера, що належали парку « ОСОБА_22 » та інспекції у розукомплектованому стані перебували на причалі, на якому він працював. Вказаних осіб він запросив за вимогою військового «ОСОБА_48», при цьому ОСОБА_12 , як йому було відомо вже займав якусь посаду в окупаційній владі та йому достовірно відомо зі слів його дружини, яка працювала до вторгнення у парку «Ніжньодніпровський», що ОСОБА_12 наполегливо рекомендував працівникам отримати паспорт громадянина рф та почати співпрацю у новостворених організаціях. Крім того, свідок вказав, що ОСОБА_20 , ОСОБА_15 та особисто ОСОБА_12 йому погрожували фізичною розправою та хотіли «повісити» на нього разукомплектацію катерів, оскільки він говорив їм про необхідність сплати грошей за стоянку на причалі. ОСОБА_23 парку були передані військовим рф під керівництвом «Ніка» після доукомплектації та безспосередньо за розпорядженням ОСОБА_12 .
		Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , відповідно до яких з ОСОБА_7 він познайомився у червні 2022 року за наступних обставин. Під час окупації м.Херсона він залишався проживати в місті та спостерігав за подіями, які відбувалися під час окупації. В червні 2022 року йому подзвонив ОСОБА_25 та попередив його, що під фізичним тиском він передав його номер телефону ОСОБА_12 . В той же день у вечірній час йому подзвонила особа, яка представилася ОСОБА_12 та запросила його на зустріч. Він передзвонив ОСОБА_25 та той сказав, що для безпеки треба йти на зустріч. Наступного дня він прийшов до кафе, там у залі перебували військові рф, а на веранді 2 чоловіка. Оскільки він ніколи не бачив ОСОБА_12 , а лише чув про нього та знав, що він до війни працював в банку Аваль, то здійснив дзвінок за телефоном з якого йому дзвонили напередодні. Один з чоловіків на веранді підняв слухавку та сказав почекати. Потім інший чоловік пішов та його запросили за столик. ОСОБА_12 повідомив, що його кандидатура узгоджена кураторами фсб на посаду голови департаментам пов`язаного з охороною навколишньої середи та, оскільки він є юристом, то запропонував йому посаду начальника юридичного відділу та переробки Положень та документів під створений департамент. Він відмовився з огляду на вік та стан здоров`я. ОСОБА_12 сказав, що йому ще передзвонять, але як би він ще не пожалкував про відмову від такої посади. В подальшому йому більше не пропонували посаду та не дзвонили. Вважає, що ОСОБА_12 діяв з власної волі, добровільно співпрацював з окупаційною владою та військовими та, крім того, здійснював тиск на громадян з метою заохочення до співпраці, конкретно на ОСОБА_25 .
		Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
		- листом з додатками директора НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_26 від 27.02.2023, яким направляються до ТУ ДРБ у м. Мелітополі копії документів щодо організації роботи НПП «Нижньодніпровський» та призначення ОСОБА_7 на посаду, з яких вбачається, що обвинувачений працював заступником директора-головним природознавцем НПП з 22.02.2017р., з яким було призупинено дію трудового договору з 08.11.2022 р., розподіл його функціональних обов`язків за посадою, посадова інструкція, наказ про надання відпустки;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2023 за участі свідка ОСОБА_17 , яка впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_7 , з додатком - диском з відеозаписом слідчої дії;
		- протоколом огляду від 19.04.2023, в ході якого оглянуто матеріали кп № 42021230000000091 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме листи та накази НПП «Нижньодніпровський» щодо плавзасобів TUNA600, TUNA500, з додатками документами;
		- протоколом огляду від 19.04.2023, в ході якого оглянуто матеріали кп № 62020080000000168 від 13.03.20201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, а саме договір про закупівлю швидкісних катерів з додатком та додатковою угодою, протокол допиту свідка, протоколи огляду з фотозображенням плавзасобів, з додатками документами;
		- протоколом огляду від 26.04.2023 мережі інтернет за пошуковими запитами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », встановлено наступні результати: Інтернет ресурс Вікіпедія: результат пошуку: ОСОБА_8 - громадський та політичний діяч Російської Федерації та Донецької народної республіки, міністр зв`язку ДНР 2014-2019 років, кандидат в депутати Державної думи РФ 8 скликання по 219 Севастопольському округу на виборах 2021 року від соціалістичної партії «Справедливая Россия- Патриоты-За правду», уродженець м. Херсон, з 2014 року добровільно пішов воювати на Донбас на російській стороні, нагороджений медаллю «За возвращение Крыма», а також 4 медалями ДНР. Інтернет ресурс «Головна база даних санкцій накладених після нападу росії на Україну» - ОСОБА_8 значиться як особа, яка перебуває під санкціями. Інтернет ресурс «Служба безпеки України» - ОСОБА_8 значиться у розшуку. Пошуковий запит « ОСОБА_9 » встановлено наступні результати: Інтернет ресурс Вікіпедія: результат пошуку: ОСОБА_9 - уродженка м. Каховка, діячка терористичної організацій Донецька народна республіка, колаборантка, дружина підозрюваного у державній зраді терориста ОСОБА_27 , т.зв. депутат Народної ради ДНР та колишній міністр закордонних справ ДНР, переховується від органів досудового розслідування, звинувачується в створенні терористичної організації та фінансуванні тероризму, внесена до санкційного списку осіб, щодо яких застосовані санкції України, ЄС, США та інших країн через російську агресію проти України. Інтернет ресурс «Кавун.Сіті» - публікація «До херсонського колаборанта ОСОБА_39 приставили нову помічницю. Хто така ОСОБА_28 », містяться скріншоти усіх оглянутих публікацій з фотозображеннями фігурантів;
		- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.08.2022, відповідно до якого за результатами проведення у період з 19.05.2022 по 14.07.2022 негласних розшукових заходів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - контроль за телефонними розмовами ОСОБА_7 отримано ряд фактичних даних, які відповідно до КПК України могли б слугувати доказами у кримінальному провадженні, а саме зафіксовано телефонні розмови з ОСОБА_16 (банк), щодо призначення керівника окупаційної Рибінспекції, телефонних розмов з представниками ФСБ РФ, ОСОБА_29 , розмови щодо структури окупаційного органу, який повинен бути очолити ОСОБА_7 , його візиту до ОСОБА_30 для узгодження деяких питань та підтвердження, що він почав роботу, поставки лікарських препаратів в аптеки з рф та ЛДНР тощо, з диском з фіксацією інформації;
		- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2022, відповідно до якого за результатами проведення у період з 19.05.2022 по 14.07.2022 негласних розшукових заходів - зняття інформації з електронних інформаційних систем - зняття інформації з мобільного терміналу ОСОБА_7 , який використовує Інтернет мессенджер «Телеграм», отримано ряд фактичних даних, які відповідно до КПК України могли б слугувати доказами у кримінальному провадженні, з диском з фіксацією інформації;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2023 за участі свідка ОСОБА_11 , який впізнав під фотозображенням № 2 Додатку 1 до протоколу ОСОБА_7 , з диском з відеофіксацією слідчої дії;
		- протоколом огляду від 14.06.2023, в ході якого оглянуто оптичний диск № 285-5568, 26.05.2023, оглянуто аудіофайл із записом бесіди фігуранта ( ОСОБА_12 ) з особою на ім`я ОСОБА_31 з приводу необхідності передачі грошей - гривні; з особою ОСОБА_32 з приводу зустрічі в закладі «Ностальжи»; з особою ОСОБА_33 з приводу розмови з людиною з Москви щодо необхідності проведення опитування, питання: «Надо? Значит будет охранять росгвардия», з особою ОСОБА_34 щодо зустрічі, що планується, з молодими людьми з Каховки з метою проведення опитування та формування кадрового потенціалу; з особою ОСОБА_35 щодо розповсюдження анкет для опитування, інших логістичних питань з соціології; особою ОСОБА_35 щодо зустрічі з військовою поліцією на Кірова (Лютеранській); з особою ОСОБА_34 з приводу необхідності підбору персоналу в готельний комплекс;
		- протоколом огляду від 14.06.2023, в ході якого оглянуто оптичний диск № 285-5563, 26.05.2023, встановлено, що на диск записані файли із зображеннями скріншотів екрану телефону, виявлено зображення з листуванням ОСОБА_36 з особою ОСОБА_28 з приводу співбесід, обговорення рекомендацій ОСОБА_12 на призначення осіб - його протеже, а саме «банкір»- особа на ім`я ОСОБА_37 , на посаду міністра МЧС, питання торгового дому, банка, МЧС, пошуку юристів для нормотворчості, пошуку об`єктів для розміщення «наших товарищей» 300 осіб+-, транспорту, ОСОБА_12 пропонує для цих цілей фаховий спортивний коледж, обговорення кандидатури ОСОБА_38 - добровольця батальйону «Донбас», снайпера, якого ОСОБА_39 ставить керувати фінансами, податками та економікою області; «Бордо»; далі скріншоти листування ОСОБА_12 з особою « ОСОБА_32 » з приводу призначення ОСОБА_40 «мером ОСОБА_41 », зустрічі ОСОБА_42 з ОСОБА_43 ; з особою « ОСОБА_29 » щодо реалізації пального; з особою на ім`я « ОСОБА_44 » щодо посадових обов`язків охорони природно-заповідного фонду, потреба у запчастинах для службових автотранспортних засобів та катерів, використання будівлі НПП «Нижньодніпровський»; з особою « ОСОБА_45 », ОСОБА_12 направив файл з автобіографією, дані по НПП «Нижньодніпровський»; інформує ВЯ про факт повідомлення на бот СБУ через адвокатський ресурс про місцезнаходження в с.Маячка російської техніки ППО, скеровує останньому резюме ОСОБА_16 для призначення керуючим банком тощо;
		- протоколом від 03.08.2023 тимчасового доступу до речей і документів, в ході якого слідчий ознайомився з інформацією про абонента мобільного оператора, який використовує сім карту з закріпленим номером НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, тривалість з`єднань та місцезнаходжень абонентів, відомості записані на диск, що доданий до протоколу;
		- протоколом огляду від 03.08.2023 мережі інтернет за пошуковими запитами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », встановлено наступні результати: Інтернет ресурс Вікіпедія: результат пошуку: ОСОБА_8 - громадський та політичний діяч Російської Федерації та Донецької народної республіки, міністр зв`язку ДНР 2014-2019 років, кандидат в депутати Державної думи РФ 8 скликання по 219 Севастопольському округу на виборах 2021 року від соціалістичної партії «Справедливая Россия- Патриоты-За правду», уродженець м. Херсон, з 2014 року добровільно пішов воювати на Донбас на російській стороні, нагороджений медаллю «За возвращение Крыма», а також 4 медалями ДНР. Інтернет ресурс «Головна база даних санкцій накладених після нападу росії на Україну» - ОСОБА_8 значиться як особа, яка перебуває під санкціями. Інтернет ресурс «Служба безпеки України» - ОСОБА_8 значиться у розшуку. Інтернет ресурс «TADVISER Государство. Бизнес. Технологии» ОСОБА_8 значиться як Міністр связи ДНР. Інтернет ресурс «ForPost политика. ОСОБА_8 значиться як «член центрального совета Политической партии «Справедливая Россия- Патриоты-За правду», діяч днр. Пошуковий запит « ОСОБА_9 » встановлено наступні результати: Інтернет ресурс Вікіпедія: результат пошуку: ОСОБА_9 - уродженка м. Каховка, діячка терористичної організацій Донецька народна республіка, колаборантка, дружина підозрюваного у державній зраді терориста ОСОБА_27 , т.зв. депутат Народної ради ДНР та колишній міністр закордонних справ ДНР, переховується від органів досудового розслідування, звинувачується в створенні терористичної організації та фінансуванні тероризму, внесена до санкційного списку осіб, щодо яких застосовані санкції України, ЄС, США та інших країн через російську агресію проти України. Інтернет ресурс «Кавун.Сіті» - публікація « До херсонського колаборанта ОСОБА_39 приставили нову помічницю. Хто така ОСОБА_28 », Інтернет ресурс «24СМИ» КГ значиться як діяч днр, дружина ОСОБА_27 , містяться скріншоти усіх оглянутих публікацій з фотозображеннями фігурантів та оптичний диск з відеофіксацією огляду;
		- протоколом огляду від 11.08.2023 мережі інтернет за пошуковим запитом « ОСОБА_29 », встановлено наступні результати: Інтернет ресурс «РБК Компании»: результат пошуку: ОСОБА_29 - керівник т.зв. «Службы безопасности Военно-гражданской администрации Херсонской области»; інтернет ресурс «rusprofile» - керівник т.зв. «Службы безопасности Военно-гражданской администрации Херсонской области»; інтернет ресурс «МИРОТВОРЕЦЬ» - член терористичної організації днр, начальник режимно-секретного сектор мінзв`язку днр; містяться скріншоти усіх оглянутих публікацій з фотозображеннями фігурантів та оптичний диск з відеофіксацією огляду;
		- протоколом огляду від 11.08.2023, в ході якого оглянуто оптичний диск № 487/4363/23, дата 31.05.2023, оглянуто файл, який містить 192 аркуші текстової інформації про мобільні з`єднання користувача мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 у період часу з 24.02.2022 по 30.05.2022.
		Суд не приймав в якості доказу протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2022 за участі свідка ОСОБА_46 , оскільки вказаний свідок в судовому засіданні не допитувався.
		Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
		Інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, за своїм змістом не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також є матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.
		В судовому засіданні 19.06.2025 після дослідження в повному обсязі доказів, наданих суду, учасники кримінального провадження зазначили про відсутність клопотань та доповнень.
		V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
		Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України»(«Kobets v. Ukraine»)(з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
		Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
		Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.
		Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, отримані з телеграм-каналів, Інтернет ресурсів, суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_7 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.
		На переконання суду, письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, здійснення інших процесуальних дій у спосіб, який ґрунтується на вимогах процесуального закону, які були відкриті стороні захисту в порядку, визначеному КПК, відповідають принципам, викладеним у ст. ст. 85, 86 КПК України
		Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. 
		Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111 КК України, відповідно до статей 39 і 40 КК України.
		Суду не надано доказів, що ОСОБА_7 вчиняв інкриміновані дії, під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК України, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).
		Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_7 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу щодо вчинених ним дій з боку окупаційної влади, суду не надано. 
		Зазначені показання свідків в повній мірі узгоджуються із наявними в матеріалах провадження письмовими доказами, яким суд дав належну оцінку та які у своїй сукупності та взаємозв`язку свідчать про вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
		Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
		VI. Призначення покарання.
		Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є громадянином України.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		Суд враховує обставини скоєння злочину, а саме, що це є системна тривала діяльність, спрямована на шкоду народу України та державі Україна, те, що злочин вчинений проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, посягає на життєво важливі інтереси громадян, суспільства та держави, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної держави. Кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинене в умовах окупації міста Херсона, сприяло утвердженню авторитету окупаційної влади в умовах, коли було відомо про вчинення військовими рф масових руйнувань цивільної інфраструктури, промислових будівель на території України, масових злочинів проти цивільного населення України.
		Враховуючи викладене, думку прокурора та захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді довічного позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 64 КК України не вбачається, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 2 статті 111 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
		Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.
		VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.06.2023 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у вигляді довічного позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, за приписами ст. 100 КПК України. Відомості про визнання речовими доказами будь-яких предметів відсутні.
		Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
		Керуючись ст. ст. 124, 297-1, 323, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.06.2023 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
		Початок строку відбуття покарання у вигляді довічного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого вона здійснює. Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому.
		Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_47 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...