Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/6593/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 23.06.2025. Зареєстровано: 23.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/753/834/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023000000000280

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/6593/23
		провадження № 1-кп/753/834/25
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"20" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                         ОСОБА_1 
		суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретаря                                         ОСОБА_4 
		проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 22023000000000280 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Возжаєвка, Білогородського району, Амурської області, рф, росіянина, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей 20007, 2016 та 2018 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,
		за участі сторін кримінального провадження: 
		прокурорів                                         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		перекладача                                 ОСОБА_8 
		захисника                                         ОСОБА_9 
		обвинуваченого                                 ОСОБА_5 
		 
		У С Т А Н О В И В :
		 
		З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією рф проти України та окупацією частини території України.
		Відтак всупереч міжнародному правопорядку, з нехтуванням державного суверенітету та територіальної цілісності України, починаючи з 20 лютого 2014 року, представниками влади рф і службовими особами зс рф розпочато збройне вторгнення регулярних військ рф на територію України з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та військової окупації частини території України.
		Так, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та зс рф, у квітні 2014 року на території Луганської області України створено - окупаційну адміністрацію російської федерації (так звану «лнр»), у складі якої утворено незаконні збройні формування, які функціонують і на теперішній час.
		Контроль та координація діяльності «лнр», як і її фінансове та матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється представниками влади та зс рф.
		Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Заяви Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії російської федерації та подолання її наслідків», схваленої Постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VІІІ, констатовано, що збройна агресія рф проти України розпочалася 20 лютого 2014 року. Друга фаза збройної агресії рф проти України розпочалася у квітні 2014 року, коли контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами рф незаконні збройні формування проголосили створення «лнр» (абзац 5 пункту 1).
		Згідно ст. 2, спільної для Женевських конвенцій про захист жертв війни 12.08.1949 року, ці конвенції, як і інші акти законів і звичаїв війни (міжнародного гуманітарного права), застосовуються до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни, у тому числі до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.
		Під час міжнародного збройного конфлікту гр. України ОСОБА_5 перебуваючи у місті Луганськ Луганської області, де і мешкав, діючи в порушення вимог наведених актів міжнародного законодавства, з особистих мотивів, пов`язаних із несприйняттям обраного Євроінтеграційного курсу розвитку України, з метою перешкоджання його втіленню, підтримуючи окупацію збройними силами російської федерації Луганської області, прийняв участь в антиукраїнських заходах штучно створених представниками рф, де активно їм сприяв.
		Зокрема, упродовж квітня - червня 2014 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Луганська Луганської області, усвідомлюючи протиправний характер створення окупаційної адміністрації російської федерації (так званої «лнр»), діяльність якої направлена на порушення суверенітету та територіальної цілісності України, ведення бойових дій проти сил антитерористичної операції, для насильницької зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, достовірно знаючи про підтримку зазначеної окупаційної адміністрації представниками влади та збройними силами російської федерації, які ведуть агресивну війну проти держави Україна, поділяючи їх погляди, діючи з мотивів ненависті до українського народу, уособлюючи себе винятково та виключно представником російської федерації, діючи в її інтересах, маючи попередній військовий досвід, зайняв активну позицію в підтримку злочинних дій збройних формувань, створених зс рф на території Луганської області та перейшов на їх сторону, чим вчинив державну зраду за наступних обставин.
		Так, у зазначений період, ОСОБА_5 , використовуючи попередній армійській досвід здобутий в армії СРСР, сталі соціальні зв`язки, напрацьовані в бізнес кругах Луганської області, рівень довіри, за невстановлених обставин, після здійснення представниками зс рф силового захоплення адміністративних будівель органів державної влади для послідуючої організації незаконних дій, спрямованих на порушення територіальної цілісності України, в середині літа 2014 року (точної дати та часу слідством не встановлено, але не пізніше 10 липня 2014 року) являючись громадянином України, (і з нього не виходив) мешканцем Луганської області, з метою вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час збройного конфлікту між Україною та російською федерацією перебуваючи у м. Луганськ, перейшов на бік ворога, тобто на бік російської федерації, а саме, свідомо та ціле направлено вступив на службу - до штурмового взводу військової поліції міністерства оборони «лнр» підконтрольного зс рф, де отримав посаду «командира» цього підрозділу. 
		Зазначений підрозділ під командуванням ОСОБА_5 підпорядковувалися колишньому так званому «міністру оборони лнр» ОСОБА_10 (матеріали щодо якого розслідувалися в інших кримінальних провадженнях). До складу підрозділу ОСОБА_5 особисто підібрано осіб із бойовим досвідом з числа колишніх працівників правоохоронних органів та ветеранів спецназу (розслідування відносно яких проводилося в інших кримінальних провадженнях).
		Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 здійснював підбір та озброював (автоматами, пістолетами, ручними протитанковими гранатометами, бойовими припаси (патронами) до них та військовою технікою) учасників для подальшого несення служби в підпорядкованому незаконному збройному підрозділі, проводив розшук та затримання осіб із числа працівників правоохоронних органів України, забезпечував охороною представників російських спецслужб, які відвідували окуповану територію Луганської області.
		Тим самим ОСОБА_5 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної безпеки України.
		 
		Крім цього, ОСОБА_5 , являючись громадянином України, 14.12.2019 придбав карабін «АКС МП-УОС», калібру 7,62х39 мм, №  НОМЕР_1 , з встановленим обмежувачем секторального прицілу для стрільби на відстані до 300 м. та відповідно 20.01.2020 отримав від ГУ НП в Житомирській області дозвіл за № 5317 на зберігання та носіння вказаної мисливської нарізної зброї.
		В подальшому у період з 20 січня 2020 року по 15 листопада 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконну переробку вказаного карабіну, для ведення із нього стрільби на відстань більшу ніж ту, яка офіційно була обмежена.
		Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та вимог п. 4.13.2 ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська», маючи бойовий досвід, та вміння і навики використання зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.11.2022 року саморобним способом, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, видалив штифт на секторальному прицілі карабіну «АКС МП-УОС», змінивши його конструктивні особливості. Це дозволило вести прицільну стрільбу на відстань більш ніж 300 м. Зазначений карабін ОСОБА_5 надалі зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
		 
		Окрім того, після повномасштабного вторгнення зс рф на територію України 24.02.2022 року, ОСОБА_5 являючись ярим прихильником злочинних дій російської федерації відносно України, підтримуючи такі дії, в березні 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у селі Липники Коростенського району Житомирської області, переслідуючи власні цілі у цьому збройному конфлікті, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб гвинтівкові патрони калібру 7,62х54R, у кількості 110 (сто десять) одиниць, та проміжні патрони калібру 7,62х39 мм, у кількості 149 (сто сорок дев`ять) одиниць, які відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25 січня 2023 року № СЕ-19/111-22/51704-БЛ є бойовими припасами, після чого, на початку квітня 2022 року, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де їх зберігав.
		 
		Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_5 свєї вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та суду показав, що дійсно у 2014 році був командиром штурмового підрозділу в м. Луганськ. На той час в м. Києві був державний переворот та були направлені війська в Луганську область, які порушували законні права інтереси жителів Луганщини. Через це вступив до лав ЛНР та почав захищати інтереси людей. Народився в рф, в Амурській області в сім`ї офіцерів, батько був офіцер, вся сім`я офіцерів. В рф проживав протягом 10 років. У 1980 році його перевезли в Україну в Луганську область, оскільки вітчим родом з України, навчався в середній школі № 4, потім навчався спортивному класі технікума, потім пішов служити в Радянську армію, проходив військову підготовку, має навики застосування різного типу зброї, однак переважно використовував стрілкову зброю. Служив протягом 3х років у військах СРСР, а після закінчення служби на рік в Росію поїхав у 1992 році, працював. У 1993 році переїхав в с. Ровеньки, Луганської обл., до матері де проживав, одружився, з`явилися діти, які наразі перебувають в рф, в Луганській області. З другою дружиною у 2004 чи 2005 році познайомився, був вже розлучений з першою дружиною. Друга дружина навчалася, закінчувала академію внутрішніх справ. ОСОБА_11 - це її батько, він керував ОСОБА_12 заводом з 2013 року. також його запросили на цей завод як механіка - інженера у 2015 році. Громадянство України не отримував, паспорт йому просто принесли, до цього жив за Радянським паспортом. 
		На посаду командира штурмового підрозділу ЛНР його призначив міністр оборони ОСОБА_13 . З наиказом про прийняття на посаду ознайомила канцелярія штабу в письмовій формі, не пам`ятає хто точно, також ознайомили з інструкцією під розписку. Посаду займав офіційно, рапорт російською писав, знаходився у штабі. Там же у штабі й отримував накази, виконував покладені завдання, носив військову форму. Були шеврони, на рукаві трикутники, один був ЛНР на чорному фоні, червоне щось було, погони були на липучках, з правої сторони був зазначений спецпідрозділ. Нказ не пам`ятає коли був підписаний, або у травні, або у червні 2014 року. Відразу ж як прийняв присягу, та отримав зброю, пластикове посвідчення, на ньому була вказана посада та звання - старший лейтенант. На посаді перебував до грудня 2014 року, а перед Новим ОСОБА_14 прибув вже в Україну. Коли пішов з посади, то здав зброю службі РАФ, посвідчення здав теж в канцелярію. Керувався нормами ЛНР при призначенні, тобто ЛНР створювала свої норми, був якийсь документообіг, він заповнив форму, повинен був виконувати накази, міг перевіряти документи, що передбачалося інструкцією, однак не пам`ятає хто затверджував інструкцію. ЛНР не була підконтрольна рф, всі рішення приймалися на місці, хоча йому про це не відомо. Хто фінансував ЛНР не знає, однак припускає, що можливо ОСОБА_15 . Як керівник підрозділу був присутній на оперативних нарадах, не пам`ятає що саме обговорювалося, однак співпраця з Росією не обговорювалася. З ОСОБА_13 мав дружні і службові стосунки. На службі займалися контррозвідкою. У свій підрозділ набирав ветеранів спецназу, тобто осіб з досвідом, проводив навчання, забезпечуваав зброєю, яка виписувалася на військову поліцію і надходила до них через військову поліцію. Він у структурі військової поліції не був, зброю не застосовував, не стріляв, до ОСОБА_16 ніякого відношення не мав. Будучи на посаді командира взводу він виконував будь які накази, якщо сказали б їхати для участі у безпосередніх бойових діях, то він би поїхав. Крім того, збирав інформацію про СБУ на території Луганської області для того, щоб вивести людей, які тут залишились, ось це і була його робота. На момент подій на території ЛНР російська армія не перебувала. Зі свідком ОСОБА_17 познайомився в столовій, яка була розміщена в РАЦСі. Вона попросила забрати її куди не будь звідти та вивести. Він її не утримував та не затримував, чому звернулася саме до нього не знає. Пробув на Луганщині до кінця 2014 року, після чого покинув підрозділ по багатьох причинах, а саме розчаруввся у ЛНР та ДНР оскільки це тне Росія. Більш того, друга дружина поставила умови, що якщо він не приїде в Україну, то не побачить своїх дітей. Після ЛНР не поїхав в Росію тому, що не хотів кидати сім`ю, більш того, він був підозрюваний там, проводили обшук в його помешканні, але у 2015 році питання було вирішено.
		ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 ) знає, однак він виявився мародером і завдяки його діям багато людей загинуло. У нього батальйон був, він його з дому взяв під варту. Також знає ОСОБА_20 , він начальник військової поліції, з ним перебував у дружніх відносинах, інколи виконував його доручення, однак в підпорядкуванні у нього не був. ОСОБА_21 можливо був командиром підрозділу «Б». ОСОБА_22 був у військовій адміністрації. ОСОБА_23 також знає, він помічник міністра оборони. ОСОБА_19 - комендант м. Луганська, однак не виконував з ним завдання, його ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 ) також затримав, тримали в комендатурі. ОСОБА_24 пам`ятає, однак не знає чим він займався, задачі від нього не виконував. ОСОБА_25 знав, він гуманітарщик. Під час перебування в підрозділі отримував нагороди, звання, документи про це давали. Оплатою за працю на ЛНР за всю службу було 700 доларів в місяць.
		Коли прибув до Києва, то в Києві жив, а працючи на спиртзаводі проживав у с.Стадниця. На заводі працював заступником директора. ОСОБА_26 був керівником, заробляв 20 000 грн. Під час повномасштабного вторгнення 24 лютого він був на заводі, сказали що почались бойові дії, він написав заяву на розрахунок та виїхав до себе в Київ, привів зброю до ладу та заступив на чергування на блокпостах. Під час обшуку патрони знаходили різного калібру, ножі, їх принесли та подарували працівники українських спецслужб. Він добре володів зброєю, мав автомат Калашникова, тому підтверджує наявність вилученої зброї.
		Метою створення ЛНР була протидія незаконній владі у м. Києві. Спочатку ніхто не протидіяв, однак коли відправили азовців, ЗСУ, ОСОБА_27 до них, то вони вже почали воювати, він був у складі мінометної групи, захищав територію від окупантів, тобто він був за людей. В Україну потрапив із Сумської області, але перед цим в рф заїжджав через Білгородську область. У 2022 році, коли почалося повномасштабне вторгнення, забрав сім`ю та вони переїхали в Липники. 
		Вважає себе комбатантом, а Росію своєю Батьківшина, він там народився, більш того, його судять за ті дії, які він вчинив як комбатант. Його судять за те, що він був зі зброєю в руках. Також, заявив, що претендує на обмін, є раніше не судимим та не притягався до кримінальної відповідальності на території України.
		Щодо видалення штифта на секторальному прицілі карабіну «АКС МП-УОС» та зміни таким чином його конструктивних особливостей, ОСОБА_5 зазначив, що умисно такі дії не вчиняв, а вказані зміни відбулися самі собою в результаті експлуатації карабіну та у зв"язку із тим, що сплав металу із якого виготовлений штифт є крихким.
		 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показала, що працює в Міністерстві закордонних справ на посаді радниці голови. Із ОСОБА_5 познайомилась приблизно 07.-08.2014 року, на той час перебувала в полоні та знаходилась в будівлі Жовтневого РАЦСу в м. Луганську. ОСОБА_5 періодично там перебував, однак постійно не знаходився в місці їх утримання. Познайомились вони тоді, коли вона, як полонена, була залучена до робіт. ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем, керівником слідства, вивіз її до своєї квартири, яку потрібно було прибрати. Обвинувачений на той час носив форму, а саме: як називається "горка", кольору хакі. Одного разу, прибираючи будівлю, схожу на управління поліції чи іншу спецслужбу, чи певний правоохоронний орган, побачила, що в тій будівлі перебували виключно військовослужбовці. Серед всіх ОСОБА_5 дуже відрізнявся, оскільки він не бив її, як інші, спілкувався спокійно, щось розповідав, він дивувався як вона могла потрапити у полон. Щодо думок про ЗСУ та ЗСРФ ніхто нічого не говорив, про це мало хто говорив, їх всіх на той момент ознайомили з наказом про розстріл, тому вони тільки й чекали коли це станеться, а робота - це була єдина можливість вийти з підвалу та подихати повітрям. Одного разу вона розповіла ОСОБА_5 як потрапила у полон і він їй сказав, що допоможе виїхати через Крим, тому вона телефонувала в столовій мамі, аби та скинула їй копію паспорту, оскільки їх забирала бригада ОСОБА_29 та знищила всі документи. Начальник в`язниці, побачившо те, що вона нишком комусь телефонує, посадив її у в`язницю знову. Слово ОСОБА_30 мало вагу, однак вона не знала конкретно яку посаду він займає та ким саме виступає. Також, одна дівчинка, яка разом з нею в полоні перебувала та також прибирала у ОСОБА_31 , повідомила, що теж не знає яку позицію займає обвинувачений, однак те, як він давав вказівки конвою, а всі його слухали говорить про те, що він далеко не рядовий офіцер. З полону була звільнена шляхом обміну, українські спецслужби обміняли її на сепаратистів, однак в подальшому вдруге потрапила в полон та перебувала там протягом 5 місяців як представник служби обміну, оскільки була затримана під час обміну на першому блокпосту станиці Луганської. Під час перебування в другому полоні не пересікались із ОСОБА_5 28.10.2015 її було звільнено з другого полону. За весь час перебування в полоні та спілкування із ОСОБА_5 , конкретики щодо його статусу, завдання і місії не мала, не знала хто він, навіть прізвище його дізналась виключно при затриманні.
		 
		Свідок ОСОБА_32 , будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що він служив у правоохоронних органах в Луганській обл. Після виходу на пенсію працював керівником будівельної компанії. У 2011 році його запросили в ДП "Укрспирт" та він став начальником Стадницького пивного заводу, 7 грудня 2011 року прийняв керівництво, відновив завод оскільки він був не в робочому стані, який пропрацювали до 2022 року. Із ОСОБА_33 познайомився у 2007 році, дочка привела його як майбутнього чоловіка. На той час, у ОСОБА_5 була компанія по ремонту шахтового обладнання. У 2013 році забрав ОСОБА_5 працювати на завод старшим охоронцем в м. Стадницькому. У 2014 році в квітні місяці ОСОБА_5 поїхав у м. Луганськ, казав, що не приїде, оскільки залишився доглядати матір. З того моменту вони не спілкувалися, жодних відносин не підтримували. У 2015 році проводився обшук квартири та транспортного засобу ОСОБА_5 , останній не був затриманий, жодні підозри чи обвинувачення йому не пред"являлися. 
		 
		Свідок ОСОБА_34 , будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді менеджера ТОВ "Сталь Груп Енерджі". Із ОСОБА_5 познайомився на роботі уСтадницькому спиртзаводі, точно не пам`ятає коли у відділі кадрів, коли він прийшов влаштовуватися на завод. Директор мабуть сказав, що ОСОБА_5 є заступником керівника з технічних питань, а він був менеджером з постачання. Діловодство велося українською мовою, на момент роботи на «Укрспирті» він не підпорядковувався прямо ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_5 працював на заводі до моменту його продажу (заводу), однак до повномасштабного вторгнення обвинувачений працював на підприємстві. З ОСОБА_5 спілкувалися суто по роботі, в плані виконання задач на виробництві. ОСОБА_5 - людина своєорідна, проявів фізичної сили від нього він не бачив, часто ОСОБА_5 був одягнутий у одяг військового пошиву, або джинси, бувало в цивільному одязі. Робота не вимагала певного дрес коду. Інколи у ОСОБА_5 з собою було щось схоже на зброю, однак не розумів що саме. На момент повномасштабного вторгення в перший день ОСОБА_5 був на місці, поставили блокпости, чергували всі: і депутати, і старости були, слідкували хто заїжджає, а хто виїжджає, залучали сільське населення. Яку конкретну участь брав в тих діях ОСОБА_5 він не бачив, оскільки вони були на різних блокпостах. Про ОСОБА_5 говорили до цього, що він з Луганської області, детальну характеристику про нього дати не може, однак може сказати, що інколи ОСОБА_5 спілкувався на роботі українською мовою.
		 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 , суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , працює у ТОВ "Сталь Груп Енерджі". У 2016-2017 році познайомився із ОСОБА_5 , перебували з ним в робочих відносинах, обвинувачений на той момент працював інженером, а він - керівником охорони. Не з`ясовував звідки ОСОБА_5 з`явився на підприємстві, хоч він і раніше від ОСОБА_5 почав працювати на підприємтсві. Разом з обвинуваченим працювали з 2017 до 2022 року. ОСОБА_5 мав військові навички, носив військову форму, також носив травматичний пістолет із собою, однак у формі не кожен день ходив. З початку повномасштабної війни ОСОБА_5 деякий час перебував на робочому місці, брав участь у чергуваннях на блокпостах, оскільки вони там бачились, однак не спілкувалися. Де проживав у 2014 році ОСОБА_5 не повідомляяв, про особисте теж не розповідав, вони мали виключно робочі стосунки.
		 
		Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , працює водієм. Взимку 2009 чи 2010 у м. Брянці, Луганської обл. ОСОБА_5 приїхав на підприємство ООО «Проммаш» придбати запчастини. Із ОСОБА_5 підтримував робочі відносни, оскільки раз на місяць він щось купував у його підприєства, періодично спілкувалися з ним. У 2014 році був у м. Брянка, зустрічався весною із ОСОБА_5 , оскільки надійшло від нього замовлення, конкретного він нічого не розповідав, обговорювали лише те, що у всіх було на слуху. На той момент не пам`ятає чи говорив ОСОБА_5 про участь в підрозділах ЛНР, однак пізніше він показував посвідчення, що він підполковник, однак в якій саме структурі чи формуванні не запам`ятає. Восени він зателефонував, запросив його до себе в Луганськ, оскільки той сказав, що треба поговорити. Він приїхав до ОСОБА_5 , який за ремонт редуктора мав віддати кошти. При зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що буде виїжджати в Білорусь. Вперше після подій в Луганській області зустрілися випадково із ОСОБА_5 у 2016 чи 2017 році в Києві в Торговому центрі на ст. м. «Либідська», він не знав, що ОСОБА_5 в України, той сказав, що пішов працювати в правоохоронні органи, отримав новий паспорт, що дороги назад в Луганськ не має, а тут йому добре в Україні - в Києві. Після цього востаннє бачилися влітку у 2020 - 2021 році, обвинувачений зателефонував йому на якийсь месенджер, вони зустрілися і разом пили каву на вулиці. ОСОБА_5 сказав, що придбав квартиру, що робить там ремонт. Жодної співпраці ОСОБА_5 не пропонував.
		 
		Даними, відображеними у протоколі огляду від 16.12.2021 року (т. 2 а.п. 1-2), вбачається, що було проведено огляд матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 220214000000000489 від 28.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ст. 341 КК України, з метою фіксації відомостей про протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріали у томі № 10, у кількості 314 (триста чотирнадцять) аркушів, та томі № 11, у кількості 305 (триста п`ять) аркушів.
		Оглянувши вказані матеріали встановлено в томі № 10 відомості, які мають значення для розслідування кримінального провадження № 42021000000001384, а саме:
		супровідний лист Управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України Департаменту захисту національної державності СБ України (далі - ДЗНД СБ України) від 10.02.2015 № 5/3/4-3954 на 1 аркуші;
		рапорт від 09.02.2015 № 5/3/4-3953 на 2 аркушах;
		супровідний лист до ДЗНД СБ України від 10.02.2015 № 6/1819 на 1 аркуші;
		доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 10.02.2015 на 3 аркушах;
		лист ДЗНД СБ України від 14.02.2015 № 5/3/4-4608 на 2 аркушах;
		протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.02.2015 на 3 аркушах;
		оптичний диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.02.2015;
		ордер серії АА № 060639 від 17.02.2015 на 1 аркуші;
		копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 480 на ім`я ОСОБА_37 на 1 аркуші;
		договір про надання правової допомоги від 16.02.2015 № 6-Д на 1 аркуші;
		супровідний лист ДЗНД СБ України від 20.2.2015 № 5/3/4-5257 на 1 аркуші;
		протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.02.2015, нетаємно, на 19 аркушах;
		оптичний диск з результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що є додатком до протоколу від 09.02.2015.
		 
		 
		 
		Даними, відображеними у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.02.2015 року з додатком (т. 2 а.п. 20-39) з яких вбачається, що у ході даної слідчої дії було проведено огляд фонограм, здобутих за результатами проведення оперативно-технічних пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій з метою пошуку ознак або фактів терористичної та іншої протиправної діяльності ОСОБА_5 . Було встановлено ряд телефонних розмов, здійснених з абонентського номера НОМЕР_2 .
		 
		Фактичними даними, відображеними у протоколі огляду від 17.10.2022 року з додатками (т. 2 а.п. 40-45) з яких вбачається, що об`єктом огляду є інформаційне повідомлення в мережі Інтернет, розміщене на сторінці порталу «Луганский Информационный Центр» за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_5». На сторінці зазначеної новини розміщено інформаційне повідомлення із назвою «Глава ЛНР поздравил военнослужащих комендатуры с годовщиной создания комендантского полка (ФОТО)», що є повідомленням про святкування річниці створення військової комендатури в так званій «лнр». Надалі у вкладці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » введено інтернет - адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за якою знаходиться публікація, та запущено процес архівації. Файли повного збереження Web-сторінок заархівовано у файл «JI-И-Ц.rar» та записано (збережено) на окремий мультимедійний оптичний носій інформації - DVD-R диск (марки «Verbatim», номер диску: L130308318:30).
		 
		Комплексом даних, відображеними у протоколі обшуку від 15.11.2022 року з додатками (т. 2 а.п. 156-164) з яких вбачається, що у ході даної слідчої дії було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . при вході в квартиру з правого боку розташовані двері до господарської кімнати з бойлером та пральною машиною. З права на ліво в холі є двері до великої кімнати, дитячої кімнати, кімнати з будівельними матеріалами, в якій є сейф для зброї, кімнати з особистими речами та кухні.
		В коридорі зліва від входу на тумбочці виявлено: ноутбук марки «Apple», модель «MacBook Pro», серійний номер НОМЕР_49; термінал мобільного зв`язку марки «Apple», модель «iPhone 11 Pro», ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 і IMEI 2 № НОМЕР_4 ; термінал мобільного зв`язку марки «Apple», чорного кольору.
		В кімнаті з речами виявлено та вилучено: жорсткий диск марки «Transcend», модель «StoreJet», ємністю 500 Gb, № 3454440472; жорсткий диск марки «Prestigio», чорного кольору, без номера; а також кнопочці телефони без сім-карт: «Нокіа» з ІМЕІ1 № НОМЕР_5 та ІМЕІ2 № НОМЕР_6 та сім-карта «Київстар» з № НОМЕР_7 ; «Самсунг» з ІМЕІ1 № НОМЕР_8 та ІМЕІ2 № НОМЕР_9 ; «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_10 ; «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_11 ; «Нокіа» ІМЕІ1 № НОМЕР_12 та ІМЕІ2 № НОМЕР_13 та сім-карта «Київстар» з № НОМЕР_14 ; «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; «Нокіа» ІМЕІ1 № НОМЕР_17 ; «Нокіа» ІМЕІ1 № НОМЕР_18 та ІМЕІ2 № НОМЕР_19 . Серед речей було виявлено та вилучено: деталі від зброї: магазини для патронв калібру 5,45 мм, зворотня пружина та та сумка під гранати та магазини.
		В кухні виявлено та вилучено: термінал мобільного зв`язку марки «Nokia», чорного кольору, у протиударному корпусі, ІМЕІ 1 № НОМЕР_20 і ІМЕІ 2 № НОМЕР_21 ; планшетний ПК марки «Apple», модель «iPad Pro», серійний номер № НОМЕР_50.
		В куті кухні навпроти входу в приміщення, в коробці та на столі виявлено: 32 (тридцять два) предмета схожих на ножі та 2 (два) предмета схожих на сокиру.
		У кімнаті з будівельними матеріалами біля входу виявлено предмет, схожий на рушницю марки «Спас Франчіz» № НОМЕР_22 , калібру 12 мм. Відкривши сейф було виявлено: предмет, схожий на мисливську нарізну зброю марки «АКС МП-УОС», калібру 7.62x39 мм, № НОМЕР_23 ; предмет, схожий на мисливську нарізну зброю марки «Тигр», калібру 7.62x54 мм, № НОМЕР_24 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_25 , бланк АА № НОМЕР_26 ; предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби; предмети, що схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї, калібру 7,62x54 мм, у кількості 218 (двісті вісімнадцять) одиниць, та калібру 7,62x39 мм, у кількості 324 (триста двадцять чотири) одиниці.
		 
		Комплексом даних, відображених у висновку експерта № СЕ-19/111-22/51385-БЛ від 17.01.2023 року (т. 2 а.п. 183-186) з яких вбачається, що наданий на дослідження предмет є неосновною частиною зброї - пристроєм «ПБС-1» (зав. № НОМЕР_27 ) для зменшення полум`я та звуку пострілу. Наданий предмет є пристроєм «ПБС-1» (зав. № НОМЕР_27 ) для зменшення полум`я та звуку пострілу при стрільби з модернізованих автоматів конструкції Калашнікова (АКМ, АКМС) калібру 7,62x39 мм з використанням спеціальних патронів «УС» зі зменшеною швидкістю кулі. Наданий пристрій може бути використаний зі зброєю, виготовленою на базі автоматів конструкції Калашнікова з відповідними розмірними та конструктивними особливостями для кріплення дульних пристроїв (в т.ч. АКС МП-УОС). Встановити можливість використання наданого пристрою з карабіном «Тигр» калібру 7,62х54 мм не надалось можливим у зв`язку з відсутністю останнього в колекції Київського НДЕКЦ МВС.
		 
		Даними, відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-22/51704-БЛ від 25.01.2023 року (т. 2 а.п. 193-200) з яких вбачається, що надані на дослідження 212 патронів групи № 2, належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, з їх числа:
		102 патрони з маркуванням: клеймо заводу виробника «7,62x54R», «S&B 17 7.62x54R», «S&B 15 7.62x54R» «LVE 03 7.62x54R», є мисливськими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R мм, що споряджені кулями зі свинцевим осердям;
		110 патронів, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R мм, що споряджені: 101 патрон споряджений кулями зі сталевим осердям; 6 патронів споряджені бронебійно-запалювальними кулями; 3 патрони споряджені трасуючими кулями.
		З числа наданих на дослідження 212 патронів групи № 2: надані 102 патрони з маркуванням: клеймо заводу виробника «7,62х54Я», «S&В 17 7.62x5411», «S&В 15 7.62x5411» «LVЕ 03 7.62x54R» призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, а саме карабінах калібру 7,62x54R (карабінах системи Мосіна, карабінів СВД, СВТ; даний перелік не вичерпним).
		Надані 110 патронів призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, а саме гвинтівках та кулеметах калібру 7,62х54Я (гвинтівках зразка 1891/1930 років системи Мосіна, СВД; кулеметах ПК/ПКМ, даний перелік не вичерпним).
		Надані на дослідження 325 патронів групи № 1, належати до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, з їх числа: 150 патронів з маркуванням «БПЗ 7.62x39» та 26 патронів з маркуванням «ZVS 7.62x39», є мисливськими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, що споряджені кулями зі свинцевим осердям; 149 патронів, є бойовими проміжними патронами калібру 7.62х39 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям.
		З числа наданих на дослідження 325 патронів групи № 1: надані 150 патронів з маркуванням «БПЗ 7.62x39» та 26 патронів з маркуванням «ZVS 7.62x39», призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, а саме: карабіни «АКСМП-УОС», «АКМС-МФ», «Форт-202» «ОП СКС» (наданий перелік зброї не є вичерпним). Надані 149 патронів призначені для використання у зброї відповідного типу та калібру, а саме: самозарядний карабін «СКС»; автомат «АК-47», «АКМ» та «АКМС»; ручні кулемети «РПК», «РПКС» (наданий перелік зброї не є вичерпним).
		 
		Фактичними даними, відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-22/51395-БЛ від 09.01.2023 року (т. 2 а.п. 206-213) з яких вбачається, що наданий на дослідження карабін «АКС МП-УОС», № НОМЕР_28 , калібру 7,62x39 мм відноситься до нарізної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження карабін є карабіном «АКС МП-УОС» калібру 7,62x39 мм, № НОМЕР_29 , виготовлений ДП «Укроборонсервіс» (м. Київ, Україна і шляхом промислової переробки 7,62 мм автомата АКС (виробництва В О «ІЖМАШ», колишній СРСР) з подальшим видаленням саморобним способом обмежувача секторного прицілу для стрільби на відстані до 300 м. В наданому на дослідження вигляді карабін не відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська» (п. 4.13.2: «Конструкції зброї, яка виготовлена шляхом перероблення зі зброї військового призначення, додатково повинна забезпечувати: обмеження дальності стрільби на відкритих прицільних механізмах до 300 м»). Надані магазини виготовлені промисловим способом, є зйомними коробчастими магазинами ємністю 30 патронів калібру 7,62x39 мм до автоматів конструкції Калашнікова. Наданий карабін «АКС МП-УОС» калібру 7,62x39 мм, № НОМЕР_28 придатний для стрільби. Наданий карабін № НОМЕР_28, виготовлений ДП «Укроборонсервіс» (м. Київ, Україна) шляхом промислової переробки 7,62 мм автомата АКС (виробництва ВО «ІЖМАШ», колишній СРСР) з подальшим видаленням саморобним способом обмежувача секторного прицілу для стрільби на відстані до 300 м. В наданому на дослідження вигляді карабін не відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська» (п. 4.13.2: «Конструкції зброї, яка виготовлена шляхом перероблення зі зброї військового призначення, додатково повинна забезпечувати: - обмеження дальності стрільби на відкритих прицільних механізмах до 300 м»).
		 
		Комплексом даних, відображених у висновку експерта № СЕ-19/111-22/51398-БЛ від 25.01.2023 року (т. 2 а.п. 219-223) з яких вбачається, що наданий на дослідження карабін, належить до мисливської нарізної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження карабін є самозарядним карабіном моделі «ТИГР» калібру 7,62x5411 № НОМЕР_24 . Наданий на дослідження карабін придатний для стрільби. Наданий на дослідження карабін виготовлено промисловим способом. Слідів переробки не виявлено.
		 
		Даними, відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-22/51390-БЛ від 07.12.2022 року (т. 3 а.п. 6-10), вбачається, що надана на дослідженнярушниця належить до гладкоствольної вогнепальної зброї моделі «S.P.A.S.12», № НОМЕР_22 , 12го калібр, що виготовлено промисловим способом. В наданому на дослідження стані рушниця не відповідає галузевому стандарту «ЗБРОЯ СПОРТИВНА ТА МИСЛИВСЬКА, ВИМОГИ БЕЗПЕКИ. МЕТОДИ ВИПРОБУВАНЬ НА БЕЗПЕКУ ГСТУ 78-41-002-97» пункту «4.2.1.3 - ємність магазину (барабану) нарізної зброї не перевищувати 10 патронів, а гладко ствольної (зі встановленим обмежувачем - за його наявності) - 4 патронів», в даній рушниці на 8 патронів. Надана на дослідження рушниця придатна для стрільби. Конструктивні зміни в надану на дослідження рушницю не вносилися.
		 
		Фактичними даними, відображеними у висновку експерта № СЕ-19/111-22/51263-ХЗ від 28.12.2022 року (т. 3 а.п. 20-82) вбачається, що наданий на дослідження ніж з руків`ям зеленого кольору з написом на лезі «З V» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям коричневого кольору з написом на лезі «Bark River Knives» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом «Beaver Knife Bushoraft» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом «Benchmade» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом «Benchmade Osborne» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.        
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного-синього кольору з написом «Benchmade Osborne» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом «Benchmade S.O.C.P.» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.        
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом «Benchmade S.O.C.P.» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.        
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом «BLACK TALON II» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.        
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «BRADFORD USA» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям сірого кольору з написом «CODE 4 COLD STEEL» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «FIRSTEDGE» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження кинджал з руків`ям сірого кольору з написом на клинку «GERBER Mark II» відноситься до холодної зброї. Кинджал відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Кинджал виготовлений заводським способом.        
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям коричневого кольору з написом на лезі «molletta lionsteel» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «molletta lionsteel» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям зеленого кольору з написом «PENTAGON XR» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.        
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «POHL FORCE» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом «RECON 1» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «RECON TANTO» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження кинджал з руків`ям коричневого кольору з написом на клинку «Rex Applegate» відноситься до холодної зброї. Кинджал відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Кинджал виготовлений заводським способом.        
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «Russian Bear Niolox Steel» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям зеленого кольору з написом на клинку «SIBERT» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з написом на клинку «SIBERT BENCHMADE» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям зеленого кольору з написом на клинку «SIBERT BENCHMADE» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «SOG» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям синього кольору з написом «Spyderco» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям синього кольору з написом «SPYDERCO» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «SPYDERCO» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.        
		Наданий на дослідження кинджал з руків`ям чорного кольору з написом на клинку «ТАІ PAN COLD STEEL» відноситься до холодної зброї. Кинджал відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої ДІЇ. Кинджал виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям сірого кольору з написом на клинку «trc» відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження ніж з руків`ям чорного кольору з написом на лезі «trc» не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений заводським способом.
		Наданий на дослідження предмет схожий на ніж без руків`я не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що наданий на дослідження ніж не відноситься до холодної зброї. Ніж виготовлений саморобним способом.        
		Надана на дослідження сокира з написом на щоці полотна «GRANSFORS BRUK SWEDEN», не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що надана на дослідження сокира не відноситься до холодної зброї. Сокира виготовлена заводським способом.
		Надана на дослідження сокира з написом на щоці полотна « ОСОБА_38 », не відноситься до холодної зброї. Частина запитання «Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить» не вирішувалась в зв`язку з тим, що надана на дослідження сокира не відноситься до холодної зброї. Сокира виготовлена заводським способом.
		 
		Даними відображеними у протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 15.08.2022 року з додатками (т. 4 а.п. 2-9), вбачається, що за результатами проведення слідчої дії було проведено негласні розшукові дії із застосуванням технічних засобів зі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (НРДТ) з метою пошуку ознак або фактів терористичної та іншої протиправної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ст. 258-3 КК України. Матеріали НРДТ надійшли з ДОТЗ СБУ на оптичному носії DVD-R із грифом «таємно». Всього на диску знаходиться 738 файлів загальним об`ємом 56 609 671 байт та файл «pererlik.txt». у ході дослідження отриманих матеріалів виявлено аудіо файли та текстові файли, що містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування.
		 
		Фактичними даними, відображеними у протоколі огляду від 25.08.2022 року (т. 4 а.п. 10-139) вбачається, що було проведено огляд оптичного носія DVD-R із грифом «таємно», де розміщено 22 папки, в яких містяться аудіо файли - записи телефонних розмов громадянина України ОСОБА_5 , який використовує тел. НОМЕР_30 , з іншими невстановленими особами. Вказані телефонні розмови викладено у текстовому вигляді у вказаному протоколі.
		 
		Комплексом даних, відображених у висновку експерта № СЕ-19-22/30846-ВЗ від 23.09.2022 року (т. 4 а.п. 147-200) з яких вбачається, що у розмовах на фонограмах файлів із такими назвами, а саме: «НОМЕР_65-2015.01.22-16.42.56-28_2.wav», «НОМЕР_65-2015.01.25-14.25.15-38_2.wav», «НОМЕР_65-2015.01.28-19.40.45-48.wav», «НОМЕР_65- 2015.01.31-18.51.23-61.wav», «НОМЕР_65-2015.02.04-11.22.58-20.wav», «НОМЕР_65-2015.02.04-13.21.59-21.wav», «НОМЕР_65-2015.02.04-16.35.58- 22.wav», що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min з рукописним написом «Копія ОТПЗ ОСОБА_5 », - брав участь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Промовлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слова та фрази, зафіксовані на фонограмах файлів із такими назвами, а саме: «НОМЕР_65-2015.01.22-16.42.56-28_2.wav», «НОМЕР_65-2015.01.25-14.25.15-38_2.wav», «НОМЕР_65-2015.01.28-19.40.45-48.wav», «НОМЕР_65-2015.01.31-18.51.23-61.wav», «НОМЕР_65-2015.02.04-11.22.58-20.wav», «НОМЕР_65-2015.02.04-13.21.59-21.wav», «НОМЕР_65-2015.02.04-16.35.58-22.wav», що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min з рукописним написом «Копія ОТПЗ ОСОБА_5 », загалом відповідають словам та фразам, позначеним у розмовах на вищезазначених досліджуваних фонограмах як ОСОБА_39 відповідно в тексті копії протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.02.2015 № 5/3/4-3956 на 19 арк.
		У розмовах на фонограмах файлів із такими назвами, а саме: «НОМЕР_51-2014.04.08-16.09.2-228.wav», «НОМЕР_51-2014.05.10-12.54.25-1182.wav», «НОМЕР_51-2014.05.10-17.56.20-1287», «НОМЕР_51-2014.05.12-14.58.45-296.wav», «НОМЕР_51-2014.05.13-11.04.35-402.wav», «НОМЕР_53-2014.07.10-16.26.57-848.wav», «НОМЕР_52-2014.07.22-11.45.41-2292.wav», «НОМЕР_54-2014.11.30-10.35.12-443.wav», «НОМЕР_55-2014.07.19-12.59.41-2695.wav», «НОМЕР_55-2014.07.19-16.48.17-2707.wav» «НОМЕР_55-2014.07.21-10.02.7-2795_1.wav», «НОМЕР_55-2014.07.21-11.35.22-2815_l.wav», «НОМЕР_55-2014.07.21-19.29.32-2931.wav», «НОМЕР_55-2014.07.2209.24.33-3161_l.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-09.55.54-3165.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-11.28.2995.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-11.51.18-3005.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-21.12.47-3127_1.wav», «НОМЕР_55-2014.07.23-09.19.22-3266_l.wav», «НОМЕР_55-2014.07.25-23.13.57-3527_l.wav», «НОМЕР_55-2014.07.26-19.52.8-3573.wav», «НОМЕР_55-2014.07.28-13.31.4-3649.wav», «НОМЕР_55-2014.07.30-15.42.41-3892.wav», «НОМЕР_55-2014.08.3-11.30.49-746.wav», «НОМЕР_57-2014.07.24-21.32.1-11774.wav», «НОМЕР_56-2014.07.14-13.20.21-1025.wav», «НОМЕР_56-2014.07.18-11.30.19-1532.wav», «НОМЕР_58-2014.07.10-19.57.18-244.wav», «НОМЕР_58-2014.07.22-11.41.14-866_2.wav», «НОМЕР_61-2014.12.03-12.12.14-20.wav», «НОМЕР_61-2014.12.03-14.13.42-32.wav», «НОМЕР_59-2014.07.19-21.25.38-4768.wav», «НОМЕР_59-2014.07.25-14.55.57-5811.wav», «НОМЕР_60-2014.10.30-19.17.36-693.wav», «НОМЕР_60-2014.11.02-08.52.39-61.wav», «НОМЕР_60-2014.11.02-13.43.35-29.wav», «НОМЕР_60-2014.11.7-18.22.17-245.wav», «НОМЕР_60-2014.11.16-17.53.29-56.wav», «НОМЕР_60-2014.11.19-11.52.6-227.wav», «НОМЕР_60-2014.11.19-15.21.0-239.wav», «НОМЕР_60-2014.11.19-19.23.32-305.wav», «НОМЕР_60-2014.11.22-15.00.36-69.wav», «НОМЕР_60-2014.11.27-14.24.37-211.wav», «НОМЕР_60-2014.11.28-10.55.6-1083.wav», «НОМЕР_62-2014.07.12-17.36.59-5798.wav», «НОМЕР_62-2014.07.13-08.42.11-6514.wav», «НОМЕР_62-2014.07.14-19.19.35-6887.wav», «НОМЕР_62-2014.07.18- 14.09.1-1-8471.wav», «НОМЕР_62-2014.08.03-12.55.36-1285.wav», «НОМЕР_64-2014.12.01-14.02.23-32.wav», «НОМЕР_63-2014.11.14-18.43.37-259.wav», «НОМЕР_63-2014.12.14-10.26.46-741.wav», що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min з реєстраційним №240 т/ж.16 від 21.07.22, - брав участь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Промовлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слова та фрази, зафіксовані на фонограмах файлів із такими назвами, а саме: «НОМЕР_51-2014.04.08-16.09.2-228.wav», «НОМЕР_51-2014.05.10-12.54.25-1182.wav», «НОМЕР_51-2014.05.10-17.56.20-1287», «НОМЕР_51-2014.05.12-14.58.45-296.wav», «НОМЕР_51-2014.05.13-11.04.35-402.wav», «НОМЕР_53-2014.07.10-16.26.57-848.wav» «НОМЕР_52-2014.07.22-11.45.41-2292.wav», «НОМЕР_54-2014.11.30-10.35.12-443.wav», «НОМЕР_55-2014.07.19-12.59.41-2695.wav», «НОМЕР_55-2014.07.19-16.48.17-2707.wav»        «НОМЕР_55-2014.07.21-10.02.7-2795_l.wav», «НОМЕР_55-2014.07.21-11.35.22-2815_1.wav», «НОМЕР_55-2014.07.21-19.29.32-2931.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-09.24.33-3161_1.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-09.55.54-3165.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-11.28.36-2995.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-11.51.18-3005.wav», «НОМЕР_55-2014.07.22-21.12.47-3127_1.wav», «НОМЕР_55-2014.07.23-09.19.22-3266_l.wav», «НОМЕР_55-2014.07.25-23.13.57-3527_l.wav», «НОМЕР_55-2014.07.26-19.52.8-3573.wav», «НОМЕР_55-2014.07.28-13.31.4-3649.wav», «НОМЕР_55-2014.07.30-15.42.41-3892.wav», «НОМЕР_55-2014.08.3-11.30.49-746.wav», «НОМЕР_57-201-07.24-21.32.1-11774.wav», «НОМЕР_56-2014.07.14-13.20.21-1025.wav», «НОМЕР_56-2014.07.18-11.30.19-1532.wav», «НОМЕР_58-2014.07.10-19.57.18-244.wav», «НОМЕР_58-2014.07.22-11.41.14-866_2.wav», «НОМЕР_61-2014.12.03-12.12.14-20.wav», «НОМЕР_61-2014.12.03-14.13.42-32.wav», «НОМЕР_59-2014.07.19-21.25.38-4768.wav», «НОМЕР_59-2014.07.25-14.55.57-5811.wav», «НОМЕР_60-2014.10.30-19.17.36-693.wav», «НОМЕР_60-2014.11.02-08.52.39-61.wav», «НОМЕР_60-2014.11.02-13.43.35-29.wav», «НОМЕР_60-2014.11.7-18.22.17-245.wav», «НОМЕР_60-2014.11.16-17.53.29-56.wav», «НОМЕР_60-2014.11.19-11.52.6-227.wav», «НОМЕР_60-2014.11.19-15.21.0-239.wav», «НОМЕР_60-2014.11.19-19.23.32-305.wav», «НОМЕР_60-2014.11.22-15.00.36-69.wav», «НОМЕР_60-2014.11.27-14.24.37-211.wav», «НОМЕР_60-2014.11.28-10.55.6-1083.wav», «НОМЕР_62-2014.07.12-17.36.59-5798.wav», «НОМЕР_62-2014.07.13-08.42.11-6514.wav», «НОМЕР_62-2014.07.14-19.19.35-6887.wav», «НОМЕР_62-2014.07.18-14.09.11-8471.wav», «НОМЕР_62-2014.08.03-12.55.36-1285.wav», «НОМЕР_64-2014.12.01-14.02.23-32.wav», «НОМЕР_63-2014.11.14-18.43.37-259.wav», «НОМЕР_63-2014.12.14-10.26.46-741.wav», що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min з реєстраційним №240 т/ж.16 від 21.07.22, - загалом відповідають словам та фразам, позначеним у розмовах на вищезазначених досліджуваних фонограмах як «Соловйов» відповідно в тексті протоколу огляду від 25.08.2022 на 130 арк.
		Питання постанови в частині встановлення участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмовах на фонограмах файлів із такими назвами, а саме: «НОМЕР_51-2014.05.10-13.04.46-1197.wav», «НОМЕР_57-2014.07.20-11.16.21-9566_l.wav», «НОМЕР_56-2014.07.15-13.08.19-1137.wav», «НОМЕР_60-2014.11.01-16.40.22-62.wav», «НОМЕР_60- 2014.11.02-08.27.19-58.wav»,        «НОМЕР_60-2014.11.04-09.38.14-94.wav», «19_11_2014_17_27_18_ОТП39-258р1_(СБД)121328609_00.wav», що містяться на диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R 4.7 GB 16 х 120 min з реєстраційним №240 т/ж.16 від 21.07.22, - вирішити неможливо через непридатність (обмежений обсяг) виділених фономатеріалів дикторів на вищезазначених досліджуваних фонограмах для ідентифікаційного дослідження.
		 
		Даними, відображеними у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 06.02.2023 року з додатками (т. 4 а.п. 211-213) з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 27.12.2022 року у присутності представника ПрАТ «ВФ Україна» на оптичний CD-R диск було записано відповідні файли з інформацією щодо номерів: НОМЕР_31 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 за період з 01.04.2014 по 15.11.2022.
		 
		Фактичними даними, відображеними у протоколі огляду від 21.02.2023 року (т. 4 а.п. 214-228) з яких вбачається, що об`єктом огляду є оптичний CD-R диск, на якому розміщено файл «00222». Починаючи з рядка № 59648 (сторінка 4371) зазначено зєднання абонентських номерів НОМЕР_31 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_32 за період 20.02.2014 по 31.12.2015. У ході огляду встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_31 мав ряд телефонних з`єднань із номерами мобільних телефонів: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_48 у різний період часу.
		 
		Комплексом даних, відображених у протоколі огляду від 15.03.2023 року (т. 2 а.п. 229-233) з яких вбачається, що об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка в Інтернеті центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У загальному доступі розміщено пост із посиланням з назвою « ОСОБА_20 / ОСОБА_20 /ОСОБА_20». Проведеним оглядом встановлено, що з огляду на інформаційний вміст, вказана публікація може містити важливі відомості, що досліджуються у даному кримінальному провадженні. За результатами огляду публікації було здійснено архівацію сторінки та зроблено скріншоти з даними публікації.
		 
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Досліджені та оцінені судом докази є належними та допустимими, а тому покладаються судом в основу вироку.
		Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
		Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , суд констатує, що останній хоча і не визнав своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень які йому інкриміновано, однак фактично підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті.
		Свою чітко виражену антиукраїнську позицію ОСОБА_5 не заперечує та демонстративно підтверджує. 
		Щодо показань ОСОБА_5 в частині видалення штифта на секторальному прицілі карабіну «АКС МП-УОС» та зміни таким чином його конструктивних особливостей, у яких ОСОБА_5 зазначив, що умисно такі дії не вчиняв, а вказані зміни відбулися самі собою в результаті експлуатації карабіну та у зв"язку із тим, що сплав металу із якого виготовлений штифт є крихким, то суд до зазначених показань відноситься критично та розцінює їх виключно як позицію захисту з метою уникнення та пом"якшення кримінальної відповідальності за вчинене кртимінальне правопорушення. Окрім того, висновком експерта № СЕ-19/111-22/51395-БЛ від 09.01.2023 року (т. 2 а.п. 206-213) встановлено, що видаленням обмежувача секторного прицілу для стрільби на відстані до 300 м. було здійснено саморобним способом, з чого можна зробити висновок, що для цього були здійснені активні дії.
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_30 суд кваліфікує за:
		ч. 1 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності державній безпеці України, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту;
		ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї;
		ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлено.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.
		Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який будучи раніше не судимим, свою вину у вчиненні злочинів, які йому не інкриміновано, не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні дітей 20007, 2016 та 2018 років народження, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 111 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, також на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з конфісувцією майна, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
		Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		 
		Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України.
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:
		ч. 1 ст. 111 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
		ч. 1 ст. 263 КК Україниу виді 4 років позбавлення волі.
		На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_5  остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.        
		До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 15.11.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період із 15.11.2023 року по день набрання вироком законної сили.
		Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 46 817 гривень 44 копійки за проведення судових експертиз.
		Речові докази - предмети вилучені під час обшуку 15.11.2022 року (постанова від 16.11.2022 року) - конфіскувати в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Головуючий суддя:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...