Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/10900/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 23.06.2025. Зареєстровано: 24.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/766/58/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024000000001138

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/10900/24
		н/п 1-кп/766/58/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23.06.2025
		 
		Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі: 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		сторін кримінального провадження:
		?прокурора ОСОБА_3 ,
		?прокурора ОСОБА_4 ,
		?обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена,
		?захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
		під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024230000000313від 25.07.2024 року, а також матеріалів кримінального провадження №12024000000001138 від 14.06.2024 року за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, РНОКПП НОМЕР_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 28, частиною п`ятою ст. 111-1 та частиною п`ятою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
		1.1. Суд встановив, що ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, фактично проживаючи на території Скадовського району Херсонської області, під час його окупації збройними силами російської федерації, не пізніше ніж 16 серпня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, з прямим умислом, спрямованим на підтримку держави-агресора, утвердження окупаційної влади російської федерації на території Херсонської області та на шкоду інтересам держави України, переслідуючи мету особистого кар`єрного росту шляхом обрання до незаконного органу влади так званої «херсонской обласной думы первого созыва», надала згоду на включення її до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до так званої «херсонской обласной думы первого созыва» від політичної партії «Единая россия».
		10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «избирательной комиссии херсонской области» №22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва», політична партія «Единая россия» отримала 74,86% голосів виборців, які взяли участь в незаконному голосуванні. 28 «кандидати в депутати» отримали мандати (місця) у так званій «херсонской областной думе первого созыва», одним з яких стала ОСОБА_5 , тобто остання була обрана депутатом так званої «херсонской областной думы первого созыва». 
		Після обрання на посаду депутата ОСОБА_5 стала проводити активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області з метою демонстрації підтримки російською владою жителів цих територій, створюючи видимість легітимності і законності так званої «херсонской областной думы первого созыва», а також брати безпосередню участь у діяльності цього незаконного органу, у тому числі у розроблені та прийнятті нормативних актів для впровадження їх на тимчасово окупованій території Херсонської області.
		Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною першою ст. 28 частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність), вчинене групою осіб без попередньої змови.
		 
		ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
		2.1. Прокурор у кримінальному провадженні №22024230000000313від 25.07.2024 року вважав пред`явлене обвинувачення доведеним. Встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у тому що вона, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, переслідуючи особисті інтереси, будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлювала негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 2 серпня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала згоду на включення її до списків для участі у незаконних виборах до так званої «Херсонской обласной думы первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия». 
		10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» № 22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» політична партія «Единая россия» отримала 74,86% голосів виборців, які прийняли участь в незаконному голосуванні та отримала 28 мандатів у так званій «Херсонской областной Думе первого созыва», один з яких зокрема отримала ОСОБА_5 . На вказаній посаді ОСОБА_5 , приймає активну участь у розроблені та прийнятті нормативних актів для впровадження їх на тимчасово окупованій території Херсонської області. 
		Крім того, ОСОБА_5 , на посаді депутата «Херсонской областной Думы первого созыва» та члена фракції політичної партії «Единая россия», проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області, з метою зображення підтримки жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області російською владою та дискредитації офіційної української влади.
		2.2. Вина обвинуваченої ОСОБА_5 також доведена, а її дії кваліфіковано правильно, а саме за ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному обранні громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.
		2.3. Прокурор просив Суд при призначені покарання ОСОБА_5 врахувати відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, та наявність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, а також тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. 
		2.4. Також прокурор просив Суд визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
		2.6. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні №22024230000000313від 25.07.2024 року (справа №490/6435/24, н/п 1-кс/490/2889/2024) на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 2290271165101); земельну ділянку кадастровий номер 6522381000:05:001:2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2458937965080), площею 0,12 га; транспортний засіб (причіп) «Лідер 810081», д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.
		2.7. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні №22024230000000313від 25.07.2024 року (справа №490/6435/24, н/п 1-кс/490/2885/2024) залишити без змін до затримання ОСОБА_5  та приведення вироку до виконання, оскільки ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: ризик переховування обвинуваченим від суду та п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення не припинили існування.
		2.8. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.
		2.9. Строк додаткового покарання у виді права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання. 
		2.10. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4 543,68 гривень.
		2.11. Прокурор у кримінальному провадженні №12024000000001138 від 14.06.2024 погодилася і підтримала вищевказані висновки, додав обставини про те, що ОСОБА_5 обралася депутатом до незаконного органу влади - окупаційної адміністрації держави агресора рф, а саме до так званої «херсонской обласной думы первого созыва», брала участь в організації та проведенні незаконних виборів та здійснювала заклики місцевих громадян до проведення незаконних виборів на території Херсонської області.
		2.12. Прокурор також просила визнати її винною та призначити покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.
		2.13. Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.
		2.14. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року у кримінальному провадженні №12023000000001376 від 21.07.2023 року (справа №757/26584/24-к) залишити без змін до затримання ОСОБА_5 та приведення вироку до виконання
		2.15. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3786,40 гривень.
		2.16. Захисник проти обвинувачення та покарання заперечував. Вважає, що за ч. 1 ст. 28 КК України обвинувачення не доведено. Просить призначити мінімальне покарання без позбавлення права зайняття посади та конфіскації майна..
		2.17. Обвинувачена у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ухвали Суду від 12.12.2024 року відносно неї здійснювалось спеціальне судове провадження. Повістки про виклик обвинуваченої, процесуальні документи та інформацію про них було надіслано та опубліковано відповідно до вимог ст. 323 КПК України, а саме: шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального прокурора, офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області. 
		 
		ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження
		3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинуваченої, а саме:
		3.1.1. протокол огляду від 25.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме публікації на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_12» в месенджері «Telegram»з відеосюжетом за участі ОСОБА_5 під час її перебування на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме у с. Брилівка Херсонського району з таким текстом (мовою оригіналу): «Алешкинские депутаты продолжают помогать больницам округа. Алешкинские депутаты от партии Единая России продолжают оценивать условия в сельских амбулаториях и фельдшерско-акушерских пунктах и пополнять материально-техническую базу новым современным оборудованием. Депутат областной Думы ОСОБА_7 , председатель Совета депутатов Алешкинского округа ОСОБА_8 и муниципальный депутат ОСОБА_9 привезли в Брилевскую больницу электрическую массажную медицинскую кровать. ОСОБА_7 выразила уверенность, что депутатский подарок станет эффективным и многогранным инструментом для восстановления здоровья пациентов больницы. "Будем стремиться к тому что бы медучреждения нашего округа были оснащены всем необходимым для оказания первичной медицинской помощи по современным стандартам, включая комфортабельную мебель и оборудование", - отметила ОСОБА_8 ».»;
		3.1.2. протокол огляду від 01.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», з відеофайлом та фото під час відвідування ОСОБА_5 освітнього закладу у с. Володимирівка Скадовського району з метою передачі в бібліотеку книг класичної літератури від політичної партії (мовою оригіналу) «Единая россия» з таким текстом (мовою оригіналу): «Сегодня посетили школу в селе Владимировка, Скадовского района и передали в библиотеку книги классической литературы - от партии "Единая Россия ". Книги помогут детям расширить кругозор, развить воображение и пополнить словарный запас! Знания - это сила, которая необходима, для достижения новых высот!»;
		3.1.3. протокол огляду від 03.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», з відеофайлом та фото під час відвідування ОСОБА_5 на території с. Великі Копані ярмарку сільськогосподарської продукції з таким текстом (мовою оригіналу): «Ярмарку продукции местных производителей организовала депутат областной Думы в День работников сельского хозяйства. Ежегодно второе воскресенье октября могут заслуженно назвать своим профессиональным днем фермеры, агрономы, специалисты пищевых и перерабатывающих предприятий, а также садоводы и огородники, которые многие годы уделяют внимание собственным участкам. В 2023 году праздник выпадает на 8 октября. 
		Сегодня в селе Великие Копани Алешкинского района единорос ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_13) организовала ярмарку. На ней была представлена продукция, выращенная местными фермерами, огородниками и садоводами. 
		«Сельское хозяйство играет огромную роль для непрерывного поступления, и производства продуктов, и, соответственно, увеличения дохода страны. Ярмарка проводится при содействии «Единой России». Мы желаем всем участникам развивать свои хозяйства и приумножать свою продукцию», -рассказала ОСОБА_7 »;
		3.1.4. протокол огляду від 05.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься відеосюжетпро те, що завідуюча дитячого садочку с. Подо-Калинівки Олешківського району висловлює подяку за надання допомоги т.зв. «депутату Херсонської обласної думи» ОСОБА_5 , а також міститься наступна текстова інформація (мовою оригінулу): ««Сегодня, 6.11.23 мы оказали помощь детскому саду Подо-Калиновка, Алешковский район. Закупили и привезли необходимые принадлежности для кухни. Спасибо за благодарственное видео, будем рады помочь в следующий раз!»;
		3.1.5. протокол огляду від 02.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 і текстова інформація такого змісту (мовою оригіналу): «Сегодня, 19.12.2023 года, депутатами Херсонской областной Думы, членами партии «Единая Россия», ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , была сформирована и отправлена казакам бригады «Днепр» продовольственная помощь. Собрать эту помощь удалось благодаря не только нашим однопартийцам, но и всем неравнодушным жителям Херсонской области. Большое спасибо фермерам Алешковского муниципального округа. Мы отправили: картошку, борщевые наборы, макароны, различные консервы и 80 кг сала! Уж херсонцы знают, как полезен кусочек хорошего сала в холодное время года. Это уже не первая такая посылка казакам и мы уверены, что не последняя. Уже сегодня данная помощь будет доставлена по назначению. Ждем вас, казаки с победой.»;
		3.1.6. протокол огляду від 02.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 і текстова інформація такого змісту (мовою оригіналу): «Многие социальные учреждения в непогоду в Херсонской области продолжают работать. Депутаты Херсонской областной Думы ОСОБА_7 и ОСОБА_14 посетили Алешковский район, село Великие Копани, детский сад «Ягодка». Закупили 400 литров бензина для генератора, а также, чтобы дети не скучали, привезли им сладости и канцелярию: пластилин, краски, альбомы, картон цветной, клей. Повреждений там не зафиксировано, а вот малыши гарантировано будут в уюте, тепле и заняты делом! Спасибо!»;
		3.1.7. протокол огляду від 12.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 і текстова інформація такого змісту (мовою оригіналу): «На площадке «Единой России» в Херсонской области фермеры обсудили меры борьбы с засухой. 
		Собрали фермеров, производителей сельскохозяйственных товаров, представителей профильных ведомств и депутатов па площадке. Самый наболевший вопрос - борьба с засухой. Из-за аномально жаркой погоды и нарушения централизованной системы орошения фермерами приходится прибегать к локальному орошению. 
		Министр агропромышленного комплекса отметил, что для орошения земли можно использовать существующие скважины. Однако для того, чтобы иметь к ним доступ, необходимо пройти ряд обязательных процедур по оформлению. Министерство природных ресурсов и экологии выразило готовность в помощи фермерам в части подготовки необходимой документации. 
		Кроме того, за бурение новых скважин предусмотрены компенсации из бюджета. На совещании рассказали о том, как получить такую компенсацию и о том, что выплаты тем, кто уже подал заявки, начнутся в ближайшее время. 
		Рассказали и про комплексное развитие сельских территорий на четырех воссоединенных территориях. Уже в следующем году будет выделено федеральное финансирование. Поэтому уже сейчас Минсельхоз во взаимодействии с депутатами начинают активную подготовку к реализации данной программы.»;
		3.1.8. протокол огляду від 12.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 і текстова інформація такого змісту (мовою оригіналу): «На внеочередном заседании Херсонской областной Думы одним из важных вопросов стало принятие закона, регулирующего деятельность мировых судей в регионе. 
		В результате принятия этой нормы, процесс правосудия будет эффективно реализоваться мировыми судьями. Что в итоге повлияет на обеспечение эффективной защиты прав и свобод граждан в Херсонской области. 
		Как и другие процессуальные аспекты, судебная система воссоединенных регионов все еще находится в процессе интеграции. Вместе с депутатским корпусом мы отслеживаем текущую ситуацию и прорабатываем внедрение необходимых изменений в плотном взаимодействии с федеральным центром. 
		Так же был рассмотрен отчет об исполнении консолидированного бюджета Херсонской области за I квартал 2024 года - который представила и.о. министра финансов Херсонской области ОСОБА_12 . 
		Рассмотрели и поддержали ряд внесений изменений в составы Комитетов Херсонской областной Думы.»;
		3.1.9. протокол огляду від 01.11.2023 розділу мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме сайту так званої «Избирательной комиссии Херсонской области», на якому розміщено протокол від 10.09.2023 за результатами незаконних виборів депутатів «херсонской областной думы первого созыва». У вказаному протоколі містяться відомості щодо обрання ОСОБА_5 до так званої «херсонской областной думы первого созыва» за списками політичної партії російської федерації (мовою оригіналу) «Единая россия» (доказ на підтвердження обставин вчинення злочину у співучасті без попередньої змови);
		3.1.10. протокол огляду від 10.10.2023 розділу мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, а саме сайту так званої «Избирательной комиссии Херсонской области», на якому розміщено постанову так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» від 1009.2023 року №22/145 (мовою оригіналу) «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва», в якому зафіксовано, що політична партія «Единая россия» отримала 28 депутатських мандатів в так звану «херсонскую областную думу первого созыва», в додатку до цієї постанови наведений список депутатів, яких було обрано від політичної партії «Единая россия», в якому за порядковим номером 28 міститься прізвище ОСОБА_13 ;
		3.1.11. протокол огляду від 17.10.2023 розділу мережі Інтернет за URL-посиланнями - ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме веб-сайту «Администрация Херсонской области», та в яких міститься оголошення від 31.05.2023 року про те, що так званий «временно исполняющий обязанности губернатора Херсонской области» підписав укази (мовою оригіналу) «Об утверждении Положения о выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» та «Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва», а також тексти цих указів; 
		3.1.12. протокол огляду від 07.01.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме публікації від 12.12.2023 року на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 і текстова інформація такого змісту (мовою оригіналу): «Открытие Творческой гостиной во Владимирской школе Скадовского МО стало приятным событием, на котором присутствовали депутат от «Единой россии» ОСОБА_14 и депутат Херсонской областной думы ОСОБА_7. Они не только были гостями, но и стали членами жюри. 
		ОСОБА_14 и ОСОБА_7 приехали не с пустыми руками. Рюкзаки и разные вкусности были в числе приятных сюрпризов для всех участников. Определить победителей конкурса было очень сложно, так как все дети старались и читали с большим энтузиазмом…»;
		3.1.13. протокол огляду від 06.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься текстова інформація від 16.08.2023 року такого змісту (мовою оригіналу): «Уважаемые земляки, Херсонцы. Здравствуйте! Я ОСОБА_5 , член партии ОСОБА_15 , выдвинута кандидатом в депутаты, Херсонской областной думы. Мне 41 год. Всю жизнь живу в Херсонской области. Образование высшее, экономико-правовой институт, давно и серьезно занимаюсь вопросами кризисного управления и волонтерством. Уверена - для работы на пользу жителям нашего региона нужно не только обладать опытом и знаниями, необходимо любить свой регион, слышать и понимать людей. Я, как и многие из вас, хочу увидеть наш регион комфортным для проживания и удобным, приспособленным для реализации людьми своих амбиций, способностей и талантов. Хочу, чтобы в нашем регионе становилось как можно больше людей довольных жизнью и максимально реализовавших себя…»;
		3.1.14. протокол огляду від 06.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 та текстова інформація від 05.10.2023 року такого змісту (мовою оригіналу): «Сегодня 5 октября. Празднуется День Учителя российской федерации. Сегодня мы посетили школу в селе Великие Копани Алешковского района. Лично от всей души поздравила педагогический состав школы. Поблагодарила преподавателей за терпение, труд, искреннюю заботу об учащихся, за их поддержку и доброту…Ваше неравнодушие, талант и профессионализм являются крайне важными, чтобы сберечь и приумножить достижения, заслуги и опыт, которыми славится россия…»;
		3.1.15. протокол огляду від 06.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 та текстова інформація від 07.10.2023 року такого змісту (мовою оригіналу): «Сегодня, 7 октября, мы принимаем участие в эстафете, приуроченой к дню рождения президента рф владимира владимировича путина. Эстафета «Доброе дело» проходит в Херсонской области, в городе Скадовск. Это подарок владимиру владимировичу, который приготовили юные спортсмены из Херсонского Специализированного Спортивного колледжа. Мы проведем турниры по боксу, легкой атлетике и борьбе. Ребята хотят продемонстрировать свои умения и достижения в этих видах спорта. владимир владимирович, мы сердечно поздравляем вас с днем рождения…»;
		3.1.16. протокол огляду від 06.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 та текстова інформація від 14.10.2023 року такого змісту (мовою оригіналу): «Накануне также первое очное заседание провел Комитет Херсонской областной Думы по…Обсуждались вопросы взаимодействия с профильными министерствами. Непосредственно рассматривался законопроект «Об особенностях регулирования лесных отношений на территории Херсонской области». Присутствовали члены комитета, единососсы ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , а также депутат ОСОБА_18 . Предполагается, что документ позволит решить вопрос урегулирования работ по заготовке лесоматериала для потребностей населения в отопительный сезон»;
		3.1.17. протокол огляду від 06.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», на якому міститься текстова інформація від 16.11.2023 року такого змісту (мовою оригіналу): «Всероссийский онлайн-конкурс «30 лет Конституции россии - проверь себя!» Мои результаты теста прикреплю на фото. Переходите по ссылке и проверьте свои знания»;
		3.1.18. протокол огляду від 06.02.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме публікації на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_15» в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_5 та текстова інформація від 12.12.2023 року такого змісту (мовою оригіналу): «Сегодня, 12 декабря, отмечается День Конституции. В этот день в 1993 году на референдуме была принята Конституция российской федерации. Полный текст Конституции был опубликован в «Российской газете» 25 декабря 1993 года. Конституция является основным законом страны и основой всей правовой системы россии, определяющей смысл и содержание других законов. Конституция является основой демократического развития российского государства»;
		3.1.19. лист Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області №01-01-16/4072 від 19.07.2024, згідно якого починаючи з 24.02.2022 ОСОБА_5 до Херсонського міського голови та/або Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області щодо вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, зокрема представниками окупаційної влади, військовослужбовцями рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань, не зверталася;
		3.1.20. протоколи пред`явлення для впізнання із свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 від 15.04.2024, 16.04.2025, 23.04.2025, які впізнали ОСОБА_5 , як особу яка приймала участь у виборах до так званої «Херсонської обласної думи», як кандидат в депутати та за результатами незаконних виборів була обрана депутатом вказаного незаконного органу влади. 
		3.1.21. висновок експерта №СЕ-19/112-24/3636-ФП від 29.03.2024 за результатами проведення портретної експертизи, згідно з яким: 
		-особа жіночої статі, зображена на відеозаписі під назвою "video_2024-02-01_15-24-43", праворуч у кадрі, одягнена у темні штани, білу блузку та бежевий жакет (пункт 3.1.2. розділу ІІІ вироку), та особа жіночої статі, зображена на фотозображенні з файлу під назвою "ОСОБА_24", це одна і та ж сама особа. 
		-особа жіночої статі, зображена на відеозаписі під назвою "video_2024-02-02_10-32-53", ліворуч у кадру, одягнена у штани, кофту та дублянку чорного кольору (пункт 3.1.5. розділу ІІІ вироку), та особа жіночої статі, зображена на фотозображенні з файлу під назвою "ОСОБА_24", це одна і та ж сама особа. 
		-особа жіночої статі, зображена на відеозаписі під назвою "ІМG_1273", одягнена у темні штани та кофту, синю жилетку (пункт 3.1.6. розділу ІІІ вироку), та особа жіночої статі, зображена на фотозображенні з файлу під назвою "ОСОБА_24", це одна і та ж сама особа. 
		-особа жіночої статі, зображена на відеозаписі під назвою "IМG_6938", одягнена у темні штани та білу сорочку (пункт 3.1.3. розділу ІІІ вироку), та особа жіночої статі, зображена на фотозображенні з файлу під назвою "ОСОБА_24", це одна і та ж сама особа.
		3.1.22. висновок експерта №СЕ-19/111-24/16824-ФП від 25.03.2024, за результатами проведення портретної експертизи, згідно з якого у відеофайлах «video5256064750734817344.mp4» (пункт 3.1.14. розділу ІІІ вироку), «video5264801860971148125.mp4» (пункт 3.1.15. розділу ІІІ вироку), «video5458642694341409559.mp4» (пункт 3.1.17. розділу ІІІ вироку), графічних файлах «photo1707212647.jpeg» (пункт 3.1.16. розділу ІІІ вироку), «photo_ 599@05-10-2023_11-49-35.jpg» (пункт 3.1.14. розділу ІІІ вироку), «photo_ 600@05-10-2023_14-42-23.jpg», «photo_ 602@07-10-2023_14-38-13.jpg», «photo_ 760@14-11-2023_15-27-20.jpg» (пункт 3.1.7. розділу ІІІ вироку), «photo_773@16-11-2023_10-27-20.jpg», (пункт 3.1.7. розділу ІІІ вироку) та у зображенні особової картки Державної міграційної служби України на ім?я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на аркуші паперу та у файлі графічного документа «ОСОБА_25.pdf» зображена одна й та сама особа.
		3.1.23. інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
		 
		ІV. Оцінка Суду
		4.1. За змістом приписів частини першої ст. 368 КПК України Суд ухвалюючи вирок, перш за все повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; а згодом вирішити інші питання, що передбачені цією статтею. 
		Відповідно до частини першої ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
		За змістом з приписів частини першої ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.
		4.3. Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за доцільне дати оцінку інкримінованому обвинуваченій складу кримінального правопорушення для надання остаточного висновку щодо винуватості особи.
		4.4. Отже обвинуваченій інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.
		4.4.1. Щодо «тимчасово окупованої території», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
		Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 №1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону України № 2217-IX від 21.04.2022) визначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
		Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, є тимчасово окупованими територіями з 24.02.2022 року по теперішній час усі території Генічеського, Скадовського, районів Херсонської області; Каховського району за винятком територій смт. Козацьке та с. Веселе Новокаховської міської територіальної громади, які було звільнено 12.11.2022; території Великокопанівської сільської територіальної громади, Виноградівської сільської територіальної громади, Олешківської міської територіальної громади, Ювілейної сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області.
		Отже, оскільки, відповідно до наданих доказів, обвинувачена була обрана депутатом так званої «херсонской областной думы» від так званого «Алешкинского округа» Херсонської області (пункт 3.1.1 розділу ІІІ цього вироку), активно проводила роботу, як депутат, в тому числі в Скадовському районі Херсонської області (пункт 3.1.2 розділу ІІІ цього вироку) то, за переконанням Суду, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що інкриміноване діяння вчинено на тимчасово окупованій території, отже вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією об`єктивною ознакою дотримано.
		4.4.2. Щодо «незаконного органу влади створеного на тимчасово окуповані території», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
		Незаконний орган влади - квазі-орган державної влади чи квазі-орган місцевого самоврядування, створений на тимчасово окупованій території, який не передбачений законами України.
		Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини третьої, четвертої, п`ятої ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування є юридичними особами публічного права.
		Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
		За змістом приписів ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.
		З огляду на викладене Суд наголошує, що жодним нормативно-правовим актом України або розпорядчим документом не створено і не передбачено створення органу влади з назвою «херсонская областная дума», відтак, за переконанням Суду, так звана «херсонская областная дума» є незаконним органом влади, який діє на тимчасово окупованій території Херсонської області.
		Суд вважає, що для кваліфікації діяння за вказаною ознакою не має значення на якій правовій підставі було «створено» цей незаконний орган, чи набув цей незаконний орган влади ознак правосуб`єктності тощо, а є важливим позиціювання обвинуваченою себе, як частини цього органу, до якого її обрано, зовнішня демонстрація дотримання процедури його формування, а саме - шляхом виборчого процесу (пункт 3.1.11. розділу ІІІ цього вироку), та час його «створення», а саме - після моменту окупації відповідної території, що у сукупності створює вигляд легітимності і законності цього органу для стороннього спостерігача.
		Отже, на переконання Суду, вимоги кваліфікації вчиненого діяння за об`єктивною ознакою «незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території» дотримано.
		4.4.3. Щодо «добровільності обрання до незаконного органу (зайняття посади)», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
		Добровільне обрання - це зайняття посади в результаті виборів, яке здійснене з власного бажання, без фізичного та психологічного примусу, в умовах наявності вибору.
		Наведеними у розділі ІІІ цього вироку доказами, зокрема у пункті 3.1.13. обвинувачена публічно представляє себе через власний канал в месенджері «Telegram», як кандидата в депутати так званої «херсонской областной думы», іншими доказами, в яких обвинувачена висвітлює свою діяльність як депутата через власний канал в месенджері «Telegram»з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» підтверджується свідомий вибір обвинуваченої стосовно зайняття посади через процедуру виборів. Докази зазначені в пункті 3.1.19. розділу ІІІ вироку свідчать про те, що жодного тиску фізичного чи психологічного з тим, щоб вплинути на її рішення щодо обрання депутатом не здійснювалось.
		На думку Суду злочин за такою формою об`єктивної сторони, як добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, є закінченим з моменту оголошення результатів виборів.
		Суд переконаний, що лише самого факту добровільного зайняття громадянином України в результаті виборів посади зазначеної в частині п`ятої ст. 111-1 КК України достатньо для кваліфікації відповідних дій за цією нормою. Крім того, також є важливим встановлення самого факту позиціювання обвинуваченою себе, як особи, що виконує депутатські повноваження, з метою переконати стороннього спостерігача в справжності і легітимності цієї посади і діяльності за посадою.
		Отже, на переконання Суду, матеріалами кримінального провадження підтверджено обставини добровільності зайняття ОСОБА_5 посади депутата шляхом виборів, а отже вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією ознакою дотримано.
		4.4.4. Суд також вважає за доцільне звернути увагу на безпосередній об`єкт посягання цього злочину за частиною шостою ст. 111-1 КК України, яким є суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки.
		Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
		Відповідно до Декларації «Про державний суверенітет України» від 16 липня 1990 року №55-XII державний суверенітет України є верховенство, самостійність, повнота і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
		Також в розділі V Декларації проголошено, що Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території. Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
		У Постанові Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Діючого головування в Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Парламентської асамблеї Організації з безпеки та співробітництва в Європі та парламентів держав - учасниць Організації з безпеки та співробітництва в Європі щодо міжнародного спостереження Організації з безпеки та співробітництва в Європі на виборах Президента Російської Федерації 2018 року» 17 травня 2018 року№2436-VIII вказано: «Територіальна цілісність України в межах її міжнародно визнаних державних кордонів підтверджена резолюціями Генеральної Асамблеї ООН "Територіальна цілісність України" A/Res/68/262 від 27 березня 2014 року, "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/71/205 від 19 грудня 2016 року та "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/72/190 від 19 грудня 2017 року.»
		Суд, погоджуючись з висновками ХІV Всеукраїнської науково-теоретичної конференції про те, що суспільна небезпечність такого діяння, як добровільне зайняття особою посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, є спеціальним видом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту як форми державної зради, водночас, звертає увагу на особливості діяльності ОСОБА_5 , яка має пропагандистський характер (зокрема пункти 3.1.5., 3.1.6, 3.1.14., 3.1.15., 3.1.18. розділу ІІІ цього вироку). Тобто, використовуючи посаду депутата і можливості, які ця посада надає щодо впливу на населення (так званих «виборців»), ОСОБА_5 своїми діями формувала у людей, що залишилися на тимчасово окупованій території, позитивне ставлення до окупаційної влади, чим підривала авторитет української влади і Сил оборони України. Водночас, участь обвинуваченої у так званій «законотворчій діяльності» (пункти 3.1.7., 3.1.8., 3.1.16. розділу ІІІ цього вироку) і ухвалення так званих «законів» на тимчасово окупованій території Херсонської області є підтвердженням здійснення нею діяльності, що посягає на суверенітет української влади.
		Відтак, все наведене у сукупності Суд вважає посяганням на суверенітет і територіальну цілісність України, а тому є посяганням на основи національної безпеки України.
		4.4.5. Обов`язковою суб`єктивною ознакою злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі і діяння, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України є прямий умисел.
		Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
		На переконання Суду, при кваліфікації діяння за частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема: активність поведінки обвинуваченої; спрямованість її дій; наявність і зміст її публічних висловлювань; її ставлення до власного соціального статусу, пов`язаного із зайняттям відповідної посади; ставленням до окупаційної влади тощо.
		Усвідомлення суб`єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що він усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є соціально-осуджуваним, шкідливим для суспільства. 
		Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.
		Мотивом вчинення злочину є внутрішнє спонукання, рушійна сила кримінально караного вчинку людини, що визначає його зміст і допомагає більш глибоко розкрити психічне ставлення особи до вчиненого. Мотив дозволяє визначити, чому особа вчиняє злочин. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.
		Отже, проаналізувавши зібрані у цьому кримінальному провадженні докази, Суд дійшов висновку про наявність в діях (поведінці) обвинуваченої антидержавницького мотиву, який полягає у наданні допомоги окупаційній владі в укріпленні її авторитету, створенні вертикалі незаконних органів влади, забезпечивши таким чином основу функціонування державного механізму на тимчасово окупованій території Херсонської області, придавши незаконним органам влади вигляд легітимності і законності, шляхом формування у свідомості людей, що залишилися на тимчасово окупованій території, позитивного ставлення до окупаційної влади, водночас нівелюючи авторитет і легітимність української влади.
		4.4.6. Щодо співучасті, як кваліфікуючої ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
		Учинення злочину групою осіб, передбачене частиною першою ст. 28 КК України, має місце, якщо в ньому беруть участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. За цієї форми співучасті всі виконавці виконують у повному обсязі чи частково об`єктивну сторону складу злочину. У цих випадках діяльність одного виконавця приєднується до діяльності іншого (інших) у процесі вчинення злочину, коли злочин уже почався, але ще не закінчився. При цьому змова може бути, але не до початку злочину, а в перебігу його виконання. Співучасники повинні діяти спільно, спиратися у своїх діях один на одного, між їхніми діями має бути причинний зв`язок, їм належить усвідомлювати, що спільними діями вони вчиняють злочин, і бажати чи свідомо допускати настання суспільно небезпечних наслідків. 
		З цього приводу Суд зважує на те, що відповідно до Виборчого кодексу України виборчий процес є багатоетапним і в залежності від виборів може включати різні етапи підготовки та проведення. Проте будь-які вибори включають в себе: висування та реєстрація кандидатів на відповідну виборну посаду, утворення виборчих комісій, голосування та встановлення і оголошення результатів.
		Наданими доказами, зокрема, вказаними у пунктах 3.1.9., 3.1.10., 3.1.11. розділу ІІІ цього вироку підтверджується те, що на тимчасово окупованій території процедура так званих виборів до так званої «херсонской областной думы» також є багатоетапною, що включає видання нормативного акт («указу») для забезпечення правових підстав проведення виборів, висуванням, реєстрацією кандидатів у депутати до так званої «херсонской областной думы», встановленням і оголошенням результатів виборів.
		Отже з огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що усі особи, що були задіяні в виборчому процесі до так званої «херсонской областной думы» починаючи з видання указів від 31.05.2023, якими створювалися правові основи проведення виборів, реєстрації кандидатів в депутати, зокрема ОСОБА_5 , не пізніше 16.08.2023, завершуючи оголошенням результатів виборів, 10.09.2023, діяли спільно, однак без попередньої змови між собою, проте, виконуючи об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, тим самим забезпечуючи (сприяючи) добровільне обрання, в тому числі, обвинуваченою до незаконних органів створених на тимчасово окупованій території, з прямим умислом, зміст якого описаний у підпункті 4.4.5 розділу IV цього вироку, з метою створити вертикаль незаконних органів влади, забезпечивши таким чином основу функціонування державного механізму загалом на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, створивши вигляд законності і легітимності державної влади.
		Відтак Суд вважає доведеними обставини простої співучасті без попередньої змови, як кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України.
		 
		Висновки Суду
		4.5. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд вважає, що усі перелічені об`єктивні ознаки, а також кваліфікуюча ознака складу злочину передбаченого частиною першою ст. 28 частиною п`ятою ст. 111-1 КК України доведені, а тому доходить висновку про допустимість, належність, достовірність та достатність доказів для визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 28 частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність), вчинене групою осіб без попередньої змови.
		4.6. Щодо інших об`єктивних ознак складу злочину, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, зокрема таких як: участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території, Суд зазначає, що доказів на підтвердження вчинення таких дій матеріали провадження не містять. Тому Суд вважає, що обсяг обвинувачення, який вказаний у пункті 1.1. розділу І цього вироку є вичерпним.
		 
		V. Призначення покарання
		5.1. Санкцією частини п`ятої ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
		5.2. Під час судового розгляду обставини, які пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК Українине встановлено.
		Відповідно до обвинувального акта обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
		5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:
		- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до тяжкого злочину;
		- особу обвинуваченої - її вік - 43 роки, те, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що обвинувачена продовжує злочинну діяльність, знаходячись на тимчасово окуповані території. 
		5.4. Суд також бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого діяння, яка полягає у тому, що злочин за частиною п`ятою ст. 111-1 КК України спрямований на підрив елементів національної безпеки, які у свою чергу виступають по суті засадами української державності і посягання на них ставить під загрозу існування української держави як суверенного учасника міжнародно-правових відносин.
		5.5. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
		5.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.
		5.7. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
		5.8. У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати будь які посади, в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, а також з навчання та виховання дітей, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
		5.9. Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
		Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.
		 
		VІ. Запобіжні заходи
		6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого ухвалює рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		6.2. Оскільки розгляд кримінального провадження здійснювався за процедурою спеціального судового провадження, а також у зв`язку з тим, що ризики передбачені пунктом 1 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик переховування обвинуваченим від суду та пунктом 5 частини першої ст. 177 КК України, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення не припинили існування, Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної силизалишити в силі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні №22024230000000312від 25.07.2024 року (справа №490/6433/24, н/п 1-кс/490/2884/2024) стосовно обвинуваченої, до її затримання на виконання вироку. 
		 
		VІІ. Вирішення питання, пов`язані з арештом майна
		Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 (справа №490/6435/24, н/п 1-кс/490/2889/2024) та від 12.08.2024 року (справа №490/6435/24, н/п 1-кс/490/2883/2024) у кримінальному провадженні №22024230000000313від 25.07.2024 року накладено арешт на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , а саме на: 
		квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 2290271165101); 
		земельну ділянку кадастровий номер 6522381000:05:001:2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2458937965080), площею 0,12 га; 
		транспортний засіб (причіп) «Лідер 810081», д.н.з. НОМЕР_2 .
		Суд вважає за необхідне накладений арешт залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		 
		VІІІ. Вирішення питання, пов`язані з процесуальними витратами
		8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		8.2. Відповідно до обвинувального акта процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадження складаються із витрат на проведення:
		- судової портретної експертизи№СЕ-19/111-24/16824-ФП від 25.03.2024, що проведена Київським НДЕКЦ МВС України, вартість якої становить 3 786,40 грн;
		- судової портретної експертизи №СЕ-19/112-24/3636-ФП від 29.03.2024, що проведена Кіровоградським НДЕКЦ МВС України, вартість якої становить - 4543 грн 68 коп.
		Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 8 330,08 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
		 
		 
		 
		ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів
		9.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами.
		9.2. Інформації щодо наявності речових доказів матеріали кримінального провадження не містять.
		 
		Х. Вирішення цивільного позову 
		10.3. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.
		 
		ХІ. Відомості про вжиті заходи стороною обвинувачення щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
		11.1. Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
		11.2. За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого: 
		- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту; 
		- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення; 
		- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес; 
		- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення; 
		- за умови надання особі права на оскарження судового рішення; 
		- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи
		11.3. Відповідно до частини п`ятої ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		11.4. За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на суд обов`язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.
		11.5. Відтак, Суду необхідно з`ясувати, чи можливо стверджувати, що ОСОБА_5 знала про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно неї, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення або відмовитися від свого права постати перед судом, або ухилитися від правосуддя.
		11.6. В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинуваченої про заходи, які до неї здійснювалися.
		За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
		11.7. Виходячи із загальних положень КПК Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя повідомлення його в порядку частини восьмої ст. 135 КПК про: 
		початок відносно нього спеціального досудового розслідування, 
		підозру, 
		виклик на допит як підозрюваного, 
		завершення відносно нього досудового розслідування, 
		відкриття матеріалів кримінального провадження, 
		складений відносно нього обвинувального акта і направлення його до суду.
		Крім того, однією з підстав для ухвалення рішення про спеціальне судове провадження є неприбуття на виклик суду без поважної причини більш як два рази.
		11.8. Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було повідомлено про:
		підозру, складену 18.07.2024 у кримінальному провадженні №42023230000000224 від 01.05.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 28, частиною п`ятою ст. 111-1 КК України («Урядовий кур`єр» №145 (7805) від 18.07.2024, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання); 
		виклик для повідомлення про підозру, участі в слідчих діях та допиту як підозрюваної у кримінальному провадженні №42023230000000224 від 01.05.2023 року на 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024 в період часу з 09 год 00 хв до 17 год 00 хв до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для вручення повідомлення про підозру і проведення інших слідчих дій («Урядовий кур`єр» №145 (7805) від 18.07.2024, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання);
		підозру, складену 23.05.2024 у кримінальному провадженні №12023000000001376 від 21.07.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України («Урядовий кур`єр» №106 (7766) від 24.05.2024, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання); 
		виклик для повідомлення про підозру, участі в слідчих діях та допиту як підозрюваної у кримінальному провадженні №№12023000000001376 від 21.07.2023 року на 29.05.2024, 30.05.2024, 31.05.2024 о 10.00 до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 для вручення повідомлення про підозру і проведення інших слідчих дій («Урядовий кур`єр» №106 (7766) від 24.05.2024, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання);
		здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22024230000000313від 25.07.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 («Урядовий кур`єр» №156 (7816) від 02.08.2024, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання);
		здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024000000001138 від 14.06.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року(«Урядовий кур`єр» №127 (7787) від 22.06.2024, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання);
		завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №22024230000000313від 25.07.2024 року («Урядовий кур`єр» №166 (7826) від 16.08.2024, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання);
		виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №22024230000000313 від 25.07.2024 року на 20.08.2024, 21.08.2024 з 09.00 до 17.00 години та 22.08.2024 з 09.00 до 15.00 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області («Урядовий кур`єр» №166 (7826) від 16.08.2024, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання).
		завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12024000000001138 від 14.06.2024 року («Урядовий кур`єр» №127 (7787) від 22.06.2024);
		виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №12024000000001138 від 14.06.2024 року на 26, 27, 28 червня 2024 року о 10.00 до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_23 («Урядовий кур`єр» №127 (7787) від 22.06.2024).
		Крім того, під час судового провадження ОСОБА_5 було повідомлено про:
		виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 01.08 2024 о 14 год 15 хв з розгляду кримінального провадження №12024000000001138 від 14.06.2024 року («Урядовий кур`єр» №151 (7811) від 26.07.2024);
		виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 21.08 2024 о 12 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №12024000000001138 від 14.06.2024 року («Урядовий кур`єр» №164 (7824) від 14.08.2024);
		виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 15.10 2024 о 11 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №12024000000001138 від 14.06.2024 року («Урядовий кур`єр» №205 (7865) від 09.10.2024);
		виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 24.10 2024 о 11 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №12024000000001138 від 14.06.2024 року та кримінального провадження №22024230000000313від 25.07.2024 року(«Урядовий кур`єр» №213 (7873) від 19.10.2024);
		виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 12.11 2024 о 14 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №12024000000001138 від 14.06.2024 року та кримінального провадження №22024230000000313від 25.07.2024 року(«Урядовий кур`єр» №224 (7884) від 05.11.2024);
		виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 12.12 2024 о 11 год 30 хв з розгляду кримінального провадження №12024000000001138 від 14.06.2024 року та кримінального провадження №22024230000000313від 25.07.2024 року(«Урядовий кур`єр» №248 (7908) від 07.12.2024).
		Крім того, повістки про виклик направлялися засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем реєстрації (проживання) обвинуваченої.
		Проте, будучи викликаним належним чином як до органів досудового розслідування, так і до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинуваченої, ОСОБА_5 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.
		11.9. Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про відмову обвинуваченої від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутньою на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.
		 
		З цих підстав,
		керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
		У Х В А Л И В :
		1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 28 частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати будь які посади в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.
		2. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні №22024230000000313від 25.07.2024 року на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 2290271165101); земельну ділянку кадастровий номер 6522381000:05:001:2005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2458937965080), площею 0,12 га; транспортний засіб (причіп) «Лідер 810081», д.н.з. НОМЕР_2 - залишити без змін до звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		3. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з дня її фактичного затримання на виконання цього вироку.
		4. Стягнути з  ОСОБА_5 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави процесуальні витрати в сумі 8 330,08 гривень (вісім тисяч триста тридцять гривень 08 коп.) за проведення судових експертиз та залучення експертів.
		5. Відповідно до ст. 100 КПК України документи, що надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.
		6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.
		7. Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати будь які посади в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі.
		8. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		9. Прокурор, обвинувачена, захисник, мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		10. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...