Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/272/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них.
Надіслано судом: 24.06.2025. Зареєстровано: 24.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2025.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		24.06.2025 Справа №905/272/25 
		Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічника судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/272/25
		 
		за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ,
		до відповідача: Приватного підприємства «Груптехмаш», м.Донецьк,
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод», м.Покровськ,
		про визнання трудових відносин припиненими та внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора. 
		 
		Представники учасників провадження у справі:
		від позивача: Онишко В.М. (в режимі відеоконференції)  адвокат, на підставі ордеру; 
		від відповідача: не з`явився;
		від третьої особи: не з`явився.
		 
		СУТЬ СПРАВИ:
		Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Груптехмаш» про визнання трудових відносин припиненими з 04.03.2025 у зв`язку із звільненням із займаної посади директора Приватного підприємства «Груптехмаш», на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не вживає заходів щодо належного оформлення порядку звільнення позивача з посади директора та не проводить реєстрацію змін до ЄДРПОУ чим порушує трудові права позивача, у зв`язку з чим трудові відносини між сторонами слід визнати припиненими з дати видання наказу про звільнення, а саме з 04.03.2025.
		Господарський суд ухвалою від 18.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/272/25; визначив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 15.04.2025 року об 11:45год; залучив до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Приватне акціонерне товариство «Донецький електротехнічний завод», на стороні відповідача. 
		 15.04.2025 від третьої особи на електронну адресу суду, без накладання електронного підпису та 21.04.2025, з електронним підписом, надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що заявлені позовні вимоги, в частині визнання трудових відносин припиненими, підлягають задоволенню, з огляду на прийняття власником відповідного рішення 04.03.2025, а також повідомив про повне припинення діяльності відповідача внаслідок дій групи невстановлених людей, у зв`язку з чим директор, адміністрація та власник фактично втратили контроль на діяльністю відповідача. 
		Господарський суд ухвалами від 15.04.2025 та від 29.04.2025 відклав підготовче засідання на 29.04.2025 та на 13.05.2025 відповідно. 
		Господарський суд ухвалою від 13.05.2025 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 27.05.2025 року.
		26.05.2025 від позивачки через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить викласти позовні вимоги у справі №905/272/25 у наступній редакції: 1) визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Приватним підприємством «ГРУПТЕХМАШ» з 04 березня 2025 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Приватного підприємства «ГРУПТЕХМАШ» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України; 2) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як директора та підписанта Приватного підприємства «ГРУПТЕХМАШ»; 3)стягнути з Приватного підприємства «ГРУПТЕХМАШ» на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00грн.
		Господарський суд ухвалою від 27.05.2025 задовольнив заяву  ОСОБА_1 про зміну предмету позову; закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову на 24.06.2025 року о 12:20год. 
		Представник позивачки в судове засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.
		Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
		Так, у зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету, офіційної електронної адреси та враховуючи, що його місцезнаходженням, згідно офіційних даних, є місто Донецьк, де відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р здійснювалась антитерористичної операції та, яке, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
		Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» суд викликає або повідомляє учасників справи, остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
		Відповідача повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті шляхом розміщення 03.06.2025 оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.
		З метою повідомлення третьої особи про розгляд справи по суті судом направлено копію ухвали від 27.05.2025 листом з рекомендованим повідомленням, яке повернуто на адресу суду 10.06.2025, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
		Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.4 ч.6 ст.242 ГПК України).
		Отже, третя особа вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи. 
		Крім того, судом направлено копію ухвали суду на електронну адресу третьої особи, яка вказана ним в якості засобу зв`язку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з довідкою, сформованою у системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена на електронну адресу третьої особи 29.05.2025.
		Заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як вбачається з наданих матеріалів справи, згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №314675, 23.01.2006 здійснено державну реєстрацію Приватного підприємства «Груптехмаш», запис про державну реєстрацію 1 266 102 0000 015891.
		Рішенням засновника Приватного підприємства «Груптехмаш» від 02.09.2011, у зв`язку з відчуженням Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш» належної йому частки у статутному капіталі (корпоративних прав засновника) підприємства у розмірі 1 200 000,00грн (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок), що відповідає 100,00% (ста відсоткам) від статутного капіталу підприємства, 100% голосів, Публічному акціонерному товариству «Донецький електротехнічний завод» (ідентифікаційний код 00174740), вирішено, зокрема: змінити власника (засновника) підприємства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш» на Публічне акціонерне товариство «Донецький електротехнічний завод» з часткою ПАТ «ДЕТЗ» у статутному капіталі підприємства у розмірі 1 200 000,00грн (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок), що відповідає 100,00% (ста відсоткам) від статутного капіталу підприємств, 100% голосів; внести зміни до статуту підприємства, виклавши його у новій редакції, та затвердити статут підприємства у новій редакції. 
		Пунктами 1.1, 1.2 статуту Приватного підприємства «Груптехмаш», затвердженого рішенням засновника від 02.09.2011 (далі - статут), передбачено, що Приватне підприємство «Груптехмаш», що іменується надалі «підприємство» створене у відповідності з діючим законодавством України згідно з рішенням засновників (учасників) шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку. У своїй діяльності підприємство керується Цивільним і Господарським кодексами України, іншими Законами України, статутом підприємства. Засновником підприємства є Публічне акціонерне товариство «Донецький електротехнічний завод», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код 00174740, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи бланк №А01 №715062, видане 04.03.2011 року виконавчим комітетом Донецької міської ради у зв`язку зі зміною найменування, дата проведення державної реєстрації 27.05.2024, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 266 105 0013 005650, місцезнаходження: Україна, Донецька область, 83030, м.Донецьк, вул.Таллінська, буд.1А.
		Органами управління підприємства є: засновник, директор (п.9.1 статуту). Вищим органом підприємства є засновник, який реалізує свої повноваження через своїх представників (п.10.1 статуту).
		Відповідно до підп.3 п.10.3 статуту, до компетенції засновника, як органу управління підприємством, належить призначення та відкликання директора підприємства. Повноваження засновника є винятковими і не можуть бути передані іншим органам підприємства. Засновник реалізує свої повноваження за цим статутом шляхом прийняття відповідних рішень, які оформлюються письмово та доводяться до відома директора підприємства.
		Керівництво поточною діяльністю підприємства здійснює його одноособовий виконавчий орган  директор (п.11.1 статуту). Директор підзвітний засновнику і організує виконання його рішень. Директор не вправі приймати рішення, що входять до обов`язкової компетенції засновника підприємства (п.11.2 статуту). 
		 17.11.2011 рішенням засновника Приватного підприємства «Груптехмаш» звільнено ОСОБА_2 з посади директора підприємства з 17.11.2011 року на підставі поданої ним заяви, призначено директором підприємства ОСОБА_1 з 18.11.2011 на підставі поданої нею заяви.
		Наказом Приватного підприємства «Груптехмаш» №3-К від 18.11.2011 ОСОБА_1 призначено директором з 18.11.2011, на підставі заяви ОСОБА_1 та рішення засновника від 17.11.2011.
		 06.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до Приватного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» із заявою про звільнення, в якій просила звільнити з посади директора ПП «Груптехмаш» за власним бажанням з 21.02.2025 відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України та ініціювати проведення загальних зборів засновників підприємства протягом двох тижнів від зазначеної дати з метою внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо нового директора ПП «Груптехмаш» у зв`язку з її звільненням. Вказана заява направлена на електронну адресу засновника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 07.02.2025, а також через месенджер Телеграм директора засновника, в підтвердження чого надано скріншот.
		 04.03.2025 ОСОБА_1 повторно звернулась до засновника підприємства із заявою про звільнення, з проханням невідкладно вчинити дії щодо оформлення звільнення відповідно до вимог чинного законодавства.
		Рішенням власника Приватного підприємства «Груптехмаш» від 04.03.2025 вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора Приватного підприємства «Груптехмаш» за власним бажанням з 04 березня 2025 року відповідно до поданої заяви та згідно до ст.38 Кодексу законів про працю України.
		Позивач та третя особа підтверджують факт наявності рішення власника про звільнення позивачки. 
		Не вжиття відповідачем заходів щодо належного оформлення порядку звільнення позивача з посади директора та не проведення реєстрації змін до ЄДРПОУ чим порушено трудові права позивача та внаслідок чого трудові відносини між сторонами слід визнати припиненими з дати видання наказу про звільнення, а саме з 04.03.2025, стало підставами для звернення позивача до суду.
		Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.
		Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
		Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
		Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
		Однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника (пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України)), зокрема розірвання з цієї ініціативи трудового договору, укладеного на невизначений строк (ст.38 КЗпП України).
		При цьому, правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу, оскільки пов`язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. 
		За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань органами управління юридичної особи-відповідача є засновник та директор, керівником Приватного підприємства «Груптехмаш» з 18.11.2011 зазначено ОСОБА_1 . 
		Виходячи з викладеного, спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду.
		Юридична особа-відповідач за організаційно-правовою формою є приватним підприємством.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.
		Як вбачається з положень статуту Приватного підприємства «Груптехмаш» засновник, як орган управління підприємством, уповноважений на призначення та відкликання директора підприємства. При цьому, повноваження засновника є винятковими і не можуть бути передані іншим органам підприємства, директор не вправі приймати рішення, що входять до обов`язкової компетенції засновника. Реалізація повноважень засновником здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень, які оформлюються письмово та доводяться до відома директора підприємства.
		Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 звернулась до Приватного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод», який є засновником юридичної особи - Приватного підприємства «Груптехмаш», із заявами про звільнення від 06.02.2025 та від 04.03.2025, в яких просила звільнити з посади директора за власним бажанням та ініціювати проведення загальних зборів засновників підприємства з метою внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо нового директора ПП «Груптехмаш», у зв`язку з її звільненням.
		Рішенням власника Приватного підприємства «Груптехмаш» від 04.03.2025 звільнено ОСОБА_1 з посади Приватного підприємства «Груптехмаш» за власним бажанням з 04.03.2025, відповідно до поданої заяви, згідно до ст.38 Кодексу законів про працю України.
		Враховуючи зазначене, трудові відносини між сторонами є припиненими з 04.03.2025. 
		Суд зауважує, що встановлення факту припинення трудових відносин має відбуватись в умовах коли роботодавець ухиляється від оформлення звільнення працівника або у зв`язку з невизначеністю факту звільнення, при цьому в межах даної справи наявне рішення одноосібного засновника підприємства про звільнення керівника, що свідчить про відсутність підстави для визнання трудових відносин припиненими у судовому порядку.
		Суд також враховує, що відповідно до ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи. За змістом ст. 99 ЦК України, повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
		За змістом ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
		Отже, настання факту призначення/звільнення керівника юридичної особи не пов`язано з державною реєстрацією змін щодо керівника в ЄДР, проте така зміна зобов`язує юридичну особу зареєструвати відповідні зміни в реєстрі задля оприлюднення інформації про осіб, через яких реалізується її цивільна дієздатність. 
		Виходячи з викладеного, позовна вимога позивача про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Приватним підприємством «Груптехмаш» з 04 березня 2025 року, у зв`язку її звільненням із займаної посади директора на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України задоволенню не підлягає.
		Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на теперішній час, керівником Приватного підприємства «Груптехмаш» зазначено ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення засновника відповідача звільнення з посади з 04.03.2025.
		Відповідно до п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
		Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
		Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням (ч.1 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).
		Пунктом 5 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена.
		Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
		Матеріали справи містять докази в підтвердження звільнення позивача з посади директора підприємства на підставі рішення одноособового учасника, проте уповноваженою особою відповідача не внесено зміни до відомостей про зміну її керівника, що свідчить про порушення прав позивача та наявність підстав для виключення відповідних відомостей з Єдиного державного реєстру.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Груптехмаш» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про визнання трудових відносин припиненими та внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора - задовольнити частково.
		Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.
		До закінчення судових дебатів позивачем заявлено усне клопотання про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
		Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		 
		1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Груптехмаш» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про визнання трудових відносин припиненими та внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як директора  задовольнити частково.
		2.Внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора та підписанта Приватного підприємства «Груптехмаш» (83030, Україна, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Тамбовська, буд.2; ЄДРПОУ 34053102).
		3.Стягнути з Приватного підприємства «Груптехмаш» (83030, Україна, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Тамбовська, буд.2; ЄДРПОУ 34053102) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00грн.
		4.В іншій частині заявлених вимог  відмовити.
		5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		6.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
		 
		В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2025.
		 
		 
		 
		Суддя П.В. Демідова 
		 
		 
		Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...