Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/20167/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 24.06.2025. Зареєстровано: 25.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2025.
Дата набрання законної сили: 20.06.2025
Номер судового провадження: 2/308/4186/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/20167/24
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		   І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		20 травня 2025 року                         місто Ужгород
		 
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
		 
		головуючого  судді Придачука О.А. 
		за участю секретаря судового засідання  Бомбушкаря В.П.
		позивача  ОСОБА_1 
		відповідача  ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 06.08.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, тривалий час вони проживають окремо один від одного  більше 10 років відповідачка проживає окремо, з ним не спілкується. Позивач зазначає, що вони стали зовсім чужими людьми з відповідачкою, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що можливості зберегти сім`ю немає, а подальше їхнє спільне життя як подружжя є неможливим. А тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
		 
		У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві та просив задовольнити позов. Зазначив, що примирення між ним та відповідачкою неможливе та просив строк на примирення не надавати. 
		 
		Відповідач у судовому засіданні позов визнала. 
		 
		Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 
		 
		Як встановлено по справі, 06.08.2011 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
		У сторін є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 18.10.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області відповідно.
		Як встановлено згідно пояснень позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, і не спростовано відповідачкою, сторони більше 10 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
		Сторони мають пізні погляди на життя та між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого вони стали чужими людьми та втратили фізичні та духовні зв`язки між собою. 
		Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою,про що свідчить зміст позовної заяви.
		Відповідач позов визнала.
		Стаття 51 Конституції Українипередбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
		Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		Виходячи зі змісту ч. ч. 3, 4ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
		Згідност. 24 цього Кодексушлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
		За правилами ч. 3ст. 105 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
		Відповідно до ч. 2ст.112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.
		Керуючись ст.ст.24, 56, 105,112,113 СК України, ст. ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 274, 279, 352-353 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
		 
		Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 151, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4  розірвати.
		 
		Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одиннадцять грн. 20 коп.) грн.
		 
		Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
		 
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородського 
		міськрайонного суду  О.А. Придачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...