Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/18829/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 24.06.2025. Зареєстровано: 25.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2025.
Дата набрання законної сили: 04.07.2025
Номер судового провадження: 3/127/4027/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/18829/25 
		Провадження № 3/127/4027/25
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		23.06.2025м. Вінниця  
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4КУпАП, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві справи, а саме: справа №127/18829/25 та справа №127/18832/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
		Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
		Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/18829/25.
		Судом встановлено, що 09.06.2025 о 09.29 год. у м. Вінниці, на вул. Жуковського, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
		Крім того, 09.06.2025 о 09.29 год. у м. Вінниці, на вул. Жуковського, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом засіб «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що дійсно зачепив своїм автомобілем бампер іншого авто, внаслідок чого виникли незначні пошкодження, однак поспішав до лікаря, тому залишив місце події. Також, повідомив, що з потерпілою стороною повністю розрахувався та просив суд призначити мінімально можливе покарання з розстрочкою. 
		Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.
		Крім вищезазначених протоколів, вина останнього також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративних справ.
		Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Згідно ст. 122-4 КУпАП, настає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Щодо заявленого клопотання про розстрочку виплати призначеного судом штрафу, суд зазначає наступне.
		Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. 
		Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
		Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають військові адміністративні правопорушення, оскільки передбачають окрім стягнень у виді серйозних штрафів також і стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо. 
		Враховуючи, що ОСОБА_1 не має матеріальної можливості сплатити штраф у розмірі 3400 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, з огляду на майновий стан особи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та розстрочку виплати штрафу.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 251,252,283, 284 КУпАП, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Судові справи №127/18829/25 та №127/18832/25  об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/18829/25.
		Визнати  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124,122-4КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, трьох тисяч чотириста гривень.
		Розстрочити сплату штрафу на десять місяців, стягуючи з  ОСОБА_1  по 340 гривень, щомісячно.
		Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
		   Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...