Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/22738/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 25.06.2025. Зареєстровано: 25.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/752/1387/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024100010001608

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/22738/24 
		Провадження №: 1-кп/752/1387/25 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 червня 2025 року                                                                м. Київ 
		Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100010001608 від 24.05.2024, за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.04.2021 вироком Дарницького районного суду м. Києва до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
		за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		У С Т А Н О В И В :
		 
		1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого в подальшому продовжено.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення майнових злочинів відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2021, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
		Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований таємне викрадення чужого майна, а саме товару магазину «Інтерспорт» ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 1.
		Так, 24.05.2024 приблизно о 16 год 16 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу увійшов до торгової зали магазину «Інтерспорт» ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 1, створюючи вигляд добросовісного набувача.
		У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину обрав декілька одиниць товару та направився до примірочної кабінки. В подальшому упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, перебуваючи у примірочній кабінці зрізав бирки з цінниками та від`єднав металопластикові сигналізатори з спортивного чоловічого костюму «TrackSuitUnderArmourSS 24» вартістю 2 312 грн 63 коп. без ПДВ., бежевих чоловічих штанів «NKTCHFLEECEJGGRNikeSS24» вартістю 4 092 грн. 47 коп. без ПДВ., та чоловічого джемперу «NKTCHFLEECEFZWRHOODIENikeSS 24» вартістю 4 876 грн 98 коп. без ПДВ, після чого заховав вказаний товар до рюкзаку який мав при собі.
		Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , тримаючи у власному портфелі спортивний чоловічий костюм «TrackSuitUnderArmourSS 24» вартістю 2 312 грн 63 коп. без ПДВ, бежеві чоловічі штани «NKTCHFLEECEJGGRNikeSS24» вартістю 4 092 грн. 47 коп. без ПДВ., та чоловічий джемпер «NKTCHFLEECEFZWRHOODIENikeSS 24» вартістю 4 876 грн 98 коп. без ПДВ., вийшов із примірочної та направився до виходу з приміщення торгової зали магазину та не розрахувавшись за вище зазначений товар, загальна вартість якого становить 11 282 грн 08 коп. без ПДВ., покинув приміщення магазину, однак не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».
		Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, не доведеному до кінця із причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
		 
		2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив замах на крадіжку за обставин, вказаних в обвинувальному акті, також зазначив, що в той день зайшов у торговий центр, взяв спортивні речі, у примірочній кабінці зрізав бирки з цінниками та від`єднав металопластикові сигналізатори та поклав у свій рюкзак, а коли вийшов з магазину - його зупинила охорона і він добровільно видав вказані речі. Зазначив, що негативно оцінює власну поведінку та щиро розкаюється, зробив для себе висновки. Запевнив суд що такого більше не повториться.
		Потерпілий в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином, майнових претензій до обвинуваченого не заявляв.
		Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
		При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_3 змісту обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
		 
		3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
		 
		4. Мотиви призначення покарання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
		При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
		Згідно з ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років і відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
		Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.05.2000 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками; має середню освіту, неодружений, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Разом з тим, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду не було завдано оскільки викрадені речі були відразу повернуті, а тому, зважаючи на його щире бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		 
		5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати по справі відсутні. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 25.06.2025.
		Речові докази:
		- DVD-R диск «Verbatim» з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину «Інтерспорт» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часи їх зберігання;
		- розкладний ніж та кусачки, які запаковані до спец. пакету №PSP3223291 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №009507) - знищити;
		- 2 метало-пастикові кліпси, які було вилучено до спеціального сейф-пакету № ЕХР 0182265 - знищити;
		- спортивну кофту чорного кольору марки «Андер Армор», спортивну кофту марки «Найк» чорно-сіро-бежевого кольору, спортивні штани марки «Найк», які було запаковано до спеціального сейф-пакету № INZ 4042275 - вважати повернутими потерпілому ТОВ «ЕпіцентрК»;
		- мобільний телефон марки «Хуавей» синього кольору, рюкзак синього кольору із вставками білого кольору, в середині якого знаходяться особисті речі - вважати повернутими обвинуваченому.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...