Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/5251/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано судом: 30.06.2025. Зареєстровано: 01.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2025.
Дата набрання законної сили: 01.10.2025 (частково)
Результат оскарження 01.10.2025 Херсонський апеляційний суд: змінено рішення місцевого суду
Номер судового провадження: 2/766/1497/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 766/5251/24
		н/п 2/766/1497/25
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
		головуючої судді Шестакової Я.В.,
		за участі секретаря Сивкович О.А.
		представника позивача Слісаренко Л.Л.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Представник АБ «Укргазбанк» у квітні 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 77289,14 грн. за договором кредиту № 2021/ОВР/070-001666 від 24.05.2021 року та судові витрати.    
		Позовні вимоги мотивовані тим, що АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-договору від 24.05.2021 року № 2021/I_C/070-003887 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, на надання послуг платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір кредиту № 2021/ОВР/070-001666. Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту з сумою  10000,00 грн., (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту  300000 грн.), строком дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил, із сплатою за користування 36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафту. Крім того, у випадку прострочення сплати Дозволеного овердрафту  процентна ставка складає  36% річних, згідно тарифів та програми кредитування, про що відповідач повідомлений в заяві на приєднання. Оскільки відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за договором, з метою захисту права й охоронюваних законом інтересів банку, позивач звернувся до суду із цим позовом.
		Ухвалою суду від 07.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)учасників справи.
		Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.    
		24.12.2024 року через підсистему електронний суд «ЕСІТС» представником відповідача  адвокатом Кузіна І.П. було направлено відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач при підписані Заяви-Договору № 2021/I_C/070-003887 від 24.05.2021 року був належним чином ознайомлений із правилами, про які йдеться у позовній заяві та якими позивач керувався при розрахунку суми заборгованості. Крім того, у витягу з протоколів, щодо тарифів банку, виписка з рішення верифікатора та андерайтера № 97 від 18.05.2021, № 121 від 12.05.2023, тарифах банку не містять підпису відповідача, який би свідчив про те, що він ознайомлений із змістом цих документів та надає згоду, на підвищення відсоткової ставки до 42%. З цих підстав відповідач заперечує в частині стягнення відсотків по кредиту. Також, відповідач не погоджується із сумою розрахунку по кредиту.
		30.12.2024 року представником позивача було надано відповідь на відзив, у якому зазначено, що обізнаність відповідача про приєднання саме до правил вказаних у заяві-договорі підтверджується його особистим підписом. Відповідач не відмовився від укладеного договору, що підтверджує прийняття його умов. Відповідачем було знято кошти різними шляхами з платіжної карти після 23.05.2022 року 85 разів, таким чином відповідач підтвердив факт прийняття ним умов продовження строку дії договору (ліміту), не оскаржив до позивача жодну транзакцію про направлення коштів в рахунок погашення заборгованості по процентам, відповідач прийняв нові умови кредитування, в тому числі щодо збільшення процентної ставки на поточну заборгованість.
		03.01.2025 року представником відповідача було надано заперечення на відповідь на відзив та в подальшому додаткові пояснення, згідно яких відповідач підтримує відзив на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Представник позивача, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, не заперечувала щодо дослідження письмових доказів без її участі.
		Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява у якій остання просить проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.
		Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
		Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-договору від 24.05.2021 року № 2021/I_C/070-003887 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, на надання послуг платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір кредиту № 2021/ОВР/070-001666, за яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлена орієнтована сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300 000 грн, відсоткова ставка на поточну заборгованість 36,0 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 36,00 % річних, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил.    
		Відповідно до вказаної Заяви-Договору, проставленням підпису на цьому Договорі відповідач, зокрема, підтвердив, досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.
		На виконання умов Кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та субрахунок.
		Банк здійснює надання Кредиту у формі Дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум Кредиту протягом строку дії Дозволеного овердрафту та в межах обумовленого Ліміту, якщо інше не передбачене Програмою Кредитування.
		Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надав Клієнту кредитні кошти шляхом встановлення ліміту Дозволеного овердрафту, пролонгував дію ліміту дозволеного овердрафту на новий термін та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків, підтвердженням чого є Виписка/Особовий рахунок за період з 24.05.2021 року по 26.03.2024 року.
		У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 29.02.2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 77289,14 грн, що складається з заборгованості: по кредиту прострочена 58654,94 грн., по процентах прострочена 18634,2 грн. 
		Із заяви-договору від 24.05.2021 року вбачається, що відповідачем вказано місце його фактичного проживання АДРЕСА_1 . Відомостей про повідомлення банку іншої адреси проживання суду не надано. 
		Позивачем відповідачу 26.02.2024 року направлялася вимога про дострокове повернення кредиту №129/5997/2024 за вищевказаною адресою.
		Згідно ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Згідно ч.2 ст.1054ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
		Згідно ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
		Згідно ч.1ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Частиною першоюстатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
		Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Позивачем, як було зазначено вище, було долучено до матеріалів справи виписку по рахунку відповідача з якої вбачається факт отримання та користування кредитними коштами в тому числі відповідач здійснював часткове погашення заборгованості.
		Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо-безпосередньо, після її закінчення.
		Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердження виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
		Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц.
		Щодо повідомлення про зміну розміру процентів.
		В Правилах передбачено наступний порядок зміни розміру процентів:
		- 3.4.6.2. Клієнт доручає Банку переглядати/змінювати розміри процентних ставок за користування Лімітом Дозволеного овердрафту (Базової процентної ставки, зниженої для Пільгового періоду та підвищеної за простроченою заборгованістю) при кожній пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного Продукту на дату виконання Банком такої пролонгації, на весь новий строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту;
		- 3.4.6.3. Банк на виконання доручення Клієнта, наданого згідно з підпунктом 3.4.6.2
		Правил, забезпечує встановлення оновлених розмірів процентних ставок за користування Лімітом Дозволеного овердрафту згідно з чинними на дату пролонгації параметрами відповідного Продукту, що оприлюднені на Сайті Банку (зокрема, у Програмах кредитування та Тарифних планах), та здійснює нарахування процентів на суми кредитної заборгованості із застосуванням змінених розмірів таких процентних ставок протягом нового строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту;
		- 3.4.6.4. Якщо протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту Банк не вносив змін до параметрів цього Продукту (не здійснювалося опублікування таких змін на Сайті Банку), Банк в дату пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту лишає без змін розміри процентних ставок за кредитною заборгованістю та продовжує їхню дію на новий строк.
		- 3.4.6.5. Клієнт підтверджує, що визначений порядок перегляду/зміни розмірів процентних ставок за користування Лімітом Дозволеного овердрафту при кожній пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту здійснюється за згодою Сторін та відповідно до вимог чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері споживчого кредитування та не потребує надання Клієнтом окремої Заяви договору чи внесення змін до Договору.
		Таким чином АБ «Укргазбанк» на дату пролонгації дії ліміту та збільшення процентної ставки було опубліковано оголошення на сайті АБ «УКРГАЗБАНК» про зміну розміру процентів та те, що при пролонгації строку дії ліміту буде застосована процентна ставка в розмірі 43% відповідно до вимог п. 3.4.6.3 Правил.
		Відповідачем було знято кошти різними шляхами з платіжної карти після 23.05.2022 року, таким чином відповідач підтвердив факт прийняття ним умов продовження строку дії договору (ліміту), не оскаржив до позивача жодну транзакцію про направлення коштів в рахунок погашення заборгованості по процентам, відтак, відповідач прийняв нові умови кредитування, в тому числі щодо збільшення процентної ставки на поточну заборгованість.
		Отже, з урахуванням зазначеного, суд надані позивачем докази визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
		Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем не доведено, іншого розрахунку заборгованості суду не надано, самого факту отримання кредитних коштів не спростовано, то право ПАТ АБ «Укргазбанк» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову у повному обсязі.
		Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
		Згідно з вимогами ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно дост.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. підтверджені платіжною інструкцією № N 14791-142 від 02.04.2024 року.
		Керуючись ст.525,526,530,623,624,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст.2,5,10-13,18,77-81,141,258-259,274-284,263-265,275,354 ЦПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2021/ОВР/070-001666 від 24.05.2021 року яка виникла станом на 29.02.2024 року в сумі 77289 (сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 14 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.    
		 
		Найменування сторін:
		Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банку «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1.
		Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		 
		Повний текст рішення складено 30.06.2025 року.
		 
		 
		 
		Суддя Я.В. Шестакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...