Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/12377/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 30.06.2025. Зареєстровано: 01.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2025.
Дата набрання законної сили: 30.06.2025
Номер судового провадження: 854/27486/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		 
		30 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12377/25 
		Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 15.04.2025 ВП №73843208 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.
		В ході розгляду справи встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року у справі № 420/15040/23, яке набрало законної сили 06.10.2023 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом №14849-13553/Г-02/8-1500/23 від 08.06.2023 року, у поновленні, з 01 березня 2022 року, з 01 липня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , права на отримання пенсійної виплати у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження її розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, вул. Канатна, 83, м.Одеса) здійснити перерахунок та виплату з 01 березня 2022 року, з 01 липня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 квітня 2023 року, пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.
		20.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/15040/23.
		16.01.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком О.С. відкрито виконавче провадження ВП №73843208 з виконання виконавчого листа № 420/15040/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом 20.12.2023 року.
		15.04.2025 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. 
		Не погоджуючись з вказаною постановою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оскаржило її до суду першої інстанції.
		Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		В свою чергу, згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		При цьому ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		У постановах від 15 жовтня 2019 року у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, Верховний Суд, при розгляді справ даної категорії, вказав на те, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
		Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
		У вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій, на порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, не залучено до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням, який є учасником виконавчого провадження, на права та інтереси якого може вплинути результат розгляду даної справи.
		Зазначене стало підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		В свою чергу згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
		Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
		З матеріалів справи встановлено, що стягувачем за виконавчим листом № 420/15040/23 з питань виконання якого виник даний адміністративний спір між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), є ОСОБА_1 .
		Зважаючи на обов`язок судів нижчих інстанцій враховувати висновки Верховного Суду при розгляді та вирішенні адміністративних справ, задля запобігання порушення конституційного права ОСОБА_1 , на судовий захист, з метою забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, доходжу до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
		Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 315, 321, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
		У Х В А Л И В :
		Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
		Надіслати ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про його права та обов`язки.
		Запропонувати ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя А.В. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...