Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/7028/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 30.06.2025. Зареєстровано: 01.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2025.
Дата набрання законної сили: 30.06.2025
Номер судового провадження: К/990/35782/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 червня 2025 року 
		м. Київ
		 
		справа № 620/7028/24
		адміністративне провадження № К/990/35782/24 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Єресько Л.О.,
		суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
		розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №620/7028/24
		за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, порушену за
		касаційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
		на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року (колегія суддів у складі: суддя-доповідач - Грибан І.О., судді: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.),
		УСТАНОВИВ:
		Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
		1. У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діяв адвокат Любарець О.В., звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:
		1.1. визнати протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати позивачу за період з 06.06.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
		1.2. зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу за період з 06.06.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог вищевказаних нормативних актів із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, із врахуванням раніше виплачених сум. 
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2023 позовну заяву задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.04.2016 по 28.02.2018 з застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). 
		3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області оскаржив його в апеляційному порядку.
		4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 залишена без руху у зв`язку з недоплатою судового збору із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання (направлення) до апеляційного суду документа про сплату судового збору у розмірі 206,40 грн.
		5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 зазначена апеляційна скарга у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою суду від 13.08.2024, повернута апелянту.
		6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зауважив, що згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала суду апеляційної інстанції в електронному вигляді доставлена в електронний кабінет Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області 13.08.2024 о 20:39, а тому за розрахунком суду останній день строку на усунення недоліків закінчився 23.08.2024. Враховуючи, що станом на момент постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, то суд цієї інстанції вважав за необхідне застосувати процесуальні наслідки, передбачені частиною другою статті 298 КАС України, за змістом якої до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього ж Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга повертається апелянту.
		Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
		7. Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із цією касаційною скаргою.
		7.1. Ця касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України, яка визначає перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, серед яких, зокрема ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.
		7.2. На обґрунтування підстав касаційного оскарження касатор зазначає, що ним до закінчення строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 13.08.2024, засобами поштового зв`язку направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами усунення таких недоліків, що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» (ВПЗ «Чернігів» 30) про надсилання документів 19.08.2024 рекомендованим листом на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.
		7.3. Посилаючись на приписи частини дев`ятої статті 120 КАС України, касатор наголошував, що процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку, а тому вважав, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга направленню до суду цієї інстанції для розгляду по суті.
		8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Єресько Л.О., судді - Соколов В.М., Губська О.А.
		9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.10.2024 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
		10. Ухвалу Суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 09.10.2024 (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0600292626689), в електронний кабінет представника позивача - адвоката Любарець О.В. ця ухвала в електронному вигляді доставлена 01.10.2024 о 20.02. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
		11. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06.05.2025 року № 405/0/78-25, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Губської О.А. на суддю                                                   Загороднюка А.Г.
		12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 27.06.2025 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статей 340 та 345 КАС України.
		Оцінка Верховним Судом висновків судів попередніх інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
		13. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
		14. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства гарантоване право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
		15.  Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним та за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
		16. Норми, які регламентують подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
		17. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
		18. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 293 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.
		19. Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із цією касаційною скаргою.
		19.1. Ця касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України, яка визначає перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, серед яких, зокрема ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.
		19.2. На обґрунтування підстав касаційного оскарження касатор зазначає, що ним до закінчення строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 15.07.2024, засобами поштового зв`язку направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами усунення таких недоліків, що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» (ВПЗ «Чернігів» 30) про надсилання документів 19.08.2024 рекомендованим листом на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду.
		19.3. Посилаючись на приписи частини дев`ятої статті 120 КАС України, касатор наголошував, що процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку, а тому вважав, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга направленню до суду цієї інстанції для розгляду по суті.
		20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.10.2024 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
		21. Ухвалу Суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 09.10.2024 (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0600292626689), в електронний кабінет представника позивача - адвоката Любарець О.В. ця ухвала в електронному вигляді доставлена 01.10.2024 о 20.02. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
		22. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 27.06.2025 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статей 340 та 345 КАС України.
		Оцінка Верховним Судом висновків судів попередніх інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
		23. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
		24. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства гарантоване право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
		25. Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним та за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
		26. Норми, які регламентують подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
		27. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
		28. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 293 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.
		29. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		30. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		31. Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		32. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		33. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
		34. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
		35. Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
		36. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
		37. 17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про ЄСІТС, а з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.
		38. Відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
		39. Частиною шостою статті 251 КАС України визначено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
		40. З матеріалів справи вбачається що ухвалу від 13.08.2024 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано одержувачу Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету відповідача - 13.08.2024 о 20:39, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.
		41. Тож строку на усунення недоліків апеляційної скарги, припадав на 24.08.2024, проте це був вихідний день (субота).
		42. Поряд із цим частинами шостою і восьмою статті 121 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
		43. Першим робочим днем після 24.08.2024 був понеділок - 26.08.2024.
		44. Отже, передбачений КАС України (і ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024) десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 26.08.2024.
		45. З матеріалів справи вбачається, що19.08.2024 відповідачем здано на пошту заяву від 19.08.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, з документом про сплату судового збору, яка надійшла до апеляційного суду 04.09.2024.
		46. Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті відповідачем в межах строку, встановленого в ухвалі суду від 13.08.2024.
		47. За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції про невиконання відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не відповідають фактичним обставинам справи.
		48. Відповідно до частини першої стаття 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		49. Враховуючи викладене ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області задовольнити.
		2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року скасувати, справу № 620/7028/24 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		 
		СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов  А.Г. Загороднюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...