Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 721/534/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 01.07.2025. Зареєстровано: 01.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2025.
Дата набрання законної сили: 10.07.2025
Номер судового провадження: 3/721/342/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		01.07.2025 
		Справа № 721/534/25
		Провадження № 3/721/342/2025
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданнісмт.Путила матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВПГУНП в Чернівецькій області відносно 
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
		У С Т А Н О В И В :
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116788 від 03.06.2025, ОСОБА_1 02.06.2025 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував побиттям, унаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. 
		Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства. 
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом повідомлений про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була повідомленою, зокрема відповідно до положень ст.268,277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
		Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 
		Відповідно дост.1КУпАП завданням Кодексу Українипроадміністративніправопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у редакції, що діє з 19.12.2024) передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
		Так, Законом № 3733-ІХ від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до КУпАП та ст. 173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.
		Вказаним Законом скасовано відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого «могла бути» завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого «було завдано» шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
		Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.
		Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116788 від 03.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а зазначено, що його діями могла бути завдана шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто не зазначено чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій із конкретизацією її виду та наслідків.
		Отже, зазначена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції, яка діяла 03.06.2025, тобто на день описаної в даному протоколі події.
		Також слід зауважити, що матеріали справи не містять доказів, зокрема відеоматеріалів,якими зафіксованонаявність вчиненогопорушення, особою, яка вповноважена на складання адміністративного протоколу, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. До матеріалів справи поліцейським додано лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2025 року та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Такі матеріали на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
		Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.
		Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
		Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 не представлено.
		Статтею 62 ч. 3 Конституції Українивстановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно п. 2ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
		Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом ( посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
		Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засадКУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
		Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується доадміністративноївідповідальності.
		Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, щопровадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАПпідлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
		На підставі п. 1ч. 1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 173-2ч. 1,221,283,284,285,287-289,294 КУпАП, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2ч.1КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з днявинесення постанови.
		 
		 Суддя                                                  УлянаСТЕФАНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...