Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/4798/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 01.07.2025. Зареєстровано: 01.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2025.
Дата набрання законної сили: 08.07.2025
Номер судового провадження: 1-кс/641/1038/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025226830000036

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Слобідський районний суд міста Харкова 
		 
		Номер провадження № 1-кс/641/1038/2025 Справа № 641/4798/25 
		                                      УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 липня 2025 року 
		Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові клопотанняпрокурора Слобідської окружноїпрокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешттимчасово вилученихречей тадокументів у кримінальномупровадженні,відомості прокримінальне правопорушенняу якомувнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025226830000036 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДТ № 351394, видану ТОВ «Екомет», код ЄДРПОУ 32032384, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 26.06.2025 в період часу з 12 год. 36 хв. по 13 год. 03 хв. на станції «Київська» КП «Харківський метрополітен», яку поміщено до експертного сейф-пакету ВУМ 2016385 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.
		В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 12025226830000036 від 26.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 
		26.06.2025 від оператора 102 надійшло повідомлення, що 26.06.2025 об 11.30 до сервісного центру 6342 МВС на станції "Київська" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для реєстрації на іспит з теорії медичну довідку, у якої присутні ознаки підробки. ІПНП 3969 від 26.06.2025 
		26.06.2025 на станції "Київська" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду та подальшого вилучення медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДТ №351394, видана ТОВ «Екомет», код ЄДРПОУ 32032384, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів адміністратора ТСЦ 6342 в м. Харкові містить ознаки підробки. Вищезазначену довідку було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету ВУМ 2016385 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 26.06.2025 в період часу з 12 год. 36 хв. по 13 год. 03 хв. 
		Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, медичну довідку він замовив через мережу Інтернет, на сайті «dovidka.click», отримав документ нарочно через Нову пошту, медичну комісію самостійно не проходив. 
		Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.06.2025 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12025226830000036 від 26.06.2025 року та приєднано до матеріалів дізнання, в подальшому передано до експертної установи для проведення технічної експертизи документів, після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
		Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
		Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226830000036 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
		Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
		1) правову підставу для арешту майна;
		2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
		4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
		5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
		6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
		Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
		Враховуючи, що вилучене 26.06.2025 майно може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилученого майна, вважаю необхідним накласти арешт на вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 26.06.2025 на станції "Київська" КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати
		Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання прокурора Слобідської окружноїпрокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешттимчасово вилученихречей тадокументів у кримінальномупровадженні,відомості прокримінальне правопорушенняу якомувнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025226830000036 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України  задовольнити.
		Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12025226830000036 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - на тимчасово вилучене майно, а саме на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДТ № 351394, видану ТОВ «Екомет», код ЄДРПОУ 32032384, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 26.06.2025 в період часу з 12 год. 36 хв. по 13 год. 03 хв. на станції «Київська» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська 2-М, яку поміщено до експертного сейф-пакету ВУМ 2016385 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
		 
		   Слідчий суддя-                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...