Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 705/2444/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 01.07.2025. Зареєстровано: 02.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/705/842/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025250320000214

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		       
		                                     Справа №705/2444/25
		                                1-кп/705/842/25 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 липня 2025 року        Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
		головуючого  судді     ОСОБА_1 
		при секретарі             ОСОБА_2 
		за участю: прокурора     ОСОБА_3 
		обвинуваченого     ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого ОСОБА_5 
		потерпілої                  ОСОБА_5 
		представника потерпілої         ОСОБА_6 
		розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 152 КК України, 
		                       ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 02 лютого 2025 року, приблизно о 15 год. 45 хв., знаходячись на узбіччі автодороги Київ-Одеса, поблизу кафе-бару « Три Піскарі », по вул. Степана Бандери, 6 м. Умань, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, проти волі останньої, погрожуючи вбивством та застосувавши фізичне насильство, яке виразилось в тому, що він підійшовши з-заду потерпілої, кистю правої руки обхватив її шию та штовхнув на паркан, внаслідок чого остання впала обличчям до землі. 
		ОСОБА_5 , сприймаючи вище вказані погрози як реальні, у відповідь протиправним вимогам та застосуванню фізичної сили ОСОБА_4 чинила опір, а саме відбивалась руками та кликала на допомогу.
		В свою чергу, ОСОБА_4 взявши потерпілу за волосся, кинув її в чагарники. Після чого, будучи в положенні зверху над лежачою на спині потерпілою, прикриваючи своєю рукою рот ОСОБА_5 , щоб вона не кричала, почав погрожувати вбивством.
		Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на зґвалтування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 реалізував свій злочинний намір, направлений на зґвалтування ОСОБА_5 і проти її волі здійснив з нею насильницький статевий акт пов`язаний із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.
		В ході насильницьких дій, ОСОБА_5 просила припинити її ґвалтувати та відпустити, однак ОСОБА_4 пред`явив останній вимогу здійснити з нею статевий акт пов`язаний із оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій.
		ОСОБА_5 , побоюючись того, що в разі її відмови, ОСОБА_4 продовжить наносити їй тілесні ушкодження та не відпустить погодилась на його вимогу.
		ОСОБА_4 , отримавши, під час здійснення психологічного насильства, згоду на здійснення статевого акту оральним способом, почав розвертатись та в цей момент ОСОБА_5 скориставшись нагодою, вирвалась з рук обвинуваченого та вибігла з кущів на автодорогу за допомогою. 
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи ( зґвалтування ).
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання, цивільний позов визнав частково.
		Під час допиту в суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 02 лютого 2025 року близько 15 год. 45 хв. перебуваючи на трасі Київ-Одеса, біля кафе « Три Піскарі» та будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілої, яку раніше не знав, ззаду, обхватив та кинув на паркан, тоді кинув її в кущі. Тоді зняв з потерпілої одяг та без її згоди здійснив з нею статевий акт. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнає на суму 10000 грн.
		З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
		Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
		Відповідно до ч. 1ст. 368 КПК Україниухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 ..
		Відповідно до досудової доповіді, ризик впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.
		З урахуванням обставин викладених в досудовій доповіді, органу пробації суд вважає, можливим виправленням обвинуваченого без ізоляції від суспільства. 
		Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, оскільки останній в судовому засіданні повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1ст. 152 КК Українита попросив вибачення в потерпілої. 
		Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
		З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з вчиненням дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, раніше не судимий, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка наполягає на суворому покаранні, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1ст. 152 КК Україниу виді позбавлення волі з мінімальним строком.
		Саме таке покарання буде відповідати вимогамст. 65 КК України,є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69,75 КК України.
		Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 1000000 гривень моральної шкоди суд приходить до наступного переконання.
		В позовній заяві ОСОБА_5 зазначає, що через злочин скоєний відносно неї їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в тому, що діями ОСОБА_4 було порушено її життєві плани, усталений спосіб життя, в неї погіршився емоційний стан та стан здоров`я, їй сняться тривожні сни, внаслідок чого вона вимушена приймати заспокійливі та снотворні препарати. Після отриманої моральної травми вона відчуває страх та напади панічних атак як вночі так і вдень, вона стала більш вразливою, тривожною, замкнутою від оточуючих, заглибленою у власні переживання, в неї погіршилося самопочуття, настрій та виникли систематичні депресивні стани. 
		ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримала повністю та просила його задоволити. 
		Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, оцінивши докази та всі обставини справи у їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
		Відповідно дост. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
		Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 152 КК України,доведено, що саме ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
		Відповідно до ч.3 ст.23ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних наслідків, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Зважаючи нате,що злочиннідії ОСОБА_4 призвели дотого,що ОСОБА_5 пережила психологічнийстрес пов`язанийіз зґвалтуванням,що призвелодо значнихморальних стражданьта погіршилоздоров`я останньої,суд приходитьдо переконанняпро обґрунтованістьцивільного позовув частиністягнення моральноїшкоди всумі 300000гривень,що будевідповідати вимогамрозумності ісправедливості. 
		Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови якого порушено не було, тому суд вважає за необхідне обрану міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
		На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі 
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню  цілодобовий домашній арешт. 
		Початок строкувідбування покарання ОСОБА_4 рахувати  з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.
		На підставіст.72 КК Українизарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4  з 02.02.2025 по 24.02.2025 ( включно ), з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі та цілодобовий домашній арешт з 25.02.2025 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Цивільний позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 300000 ( триста тисяч ) грн. 
		Арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2025 року  скасувати.
		Речові докази: жіночу куртку чорного кольору, шкарпетки коричневого кольору, лосини зеленого кольору, светр зеленого кольору, джинсові штани чорного кольору, труси сірого кольору, запальничку, помаду, жіночі черевики  повернути потерпілій ОСОБА_5 ; шнурок, тримач для телефону, фіскальний чек, зрізи нігтів, змиви з рук ОСОБА_5 , зразки букального епітелію, зрізи нігтів, змиви з рук, дактилокарту, змиви зі статевого члена, мазки відбитки зі статевого члена ОСОБА_4 знищити; мобільний телефон « Redmi » з флеш накопичувачем та сім- картою, куртку чорно-сірого кольору, светр сірого кольору, кофту синьо-червоного кольору, футболку чорного кольору, джинсові штани світло-синього кольору, труси чорного кольору, черевики  повернути ОСОБА_4 .
		Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...