Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/6645/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування.
Надіслано судом: 02.07.2025. Зареєстровано: 02.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2025.
Дата набрання законної сили: 25.06.2025
Номер судового провадження: 1-кс/204/1875/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025042170000164

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		Справа № 204/6645/25
		Провадження № 1-кс/204/1875/25
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		           
		25 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
		 
		слідчого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 , 
		підозрюваного   ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 ,погоджене заступникомкерівника Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 ,про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 12025042170000164 від 17.04.2025 року, за підозрою  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України,-
		встановив: 
		 
		До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025042170000164 від 17.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України.
		В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025042170000164 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що у невставний в ході досудового розслідування час, в березні 2025 року, у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованою стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, у зв`язку з чим останній добровільно надав згоду.З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний ноутбук марки «Apple», моделі «A1278», S/n C02J9G75DTY3, на який встановив інтернет-месенджер «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_8 », з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та з обліковим записом «Компо Зит», з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , під час листування з невстановленою особою, яка діяла в інтересах представників спеціальних служб Російської Федерації, який використовував обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обумовили обставини вчинення злочинів з метою ослаблення держави, а також порядок отримання винагороди.Так, невстановлена особа, яка діяла в інтересах представників спеціальних служб Російської Федерації провів ОСОБА_5 інструктаж щодо вчинення диверсій шляхом направлення відеоматеріалів із записами підпалів об`єктів залізниці, а також визначали об`єкти злочину, які мають важливе народногосподарське значення  релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування (далі СЦБ), які знаходяться на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що суттєво ускладняло рух потягів на ділянці залізниці; визначали спосіб вчинення диверсій з метою ослаблення держави - підпали релейних шафи СЦБ; вимагали візуального підтвердження наслідків таких підпалів, а саме їх відеозаписів, а також забезпечували фінансування з метою конспірації своїх дій.Таким чином, 02.04.2025, 16.04.2025 та 19.04.2025 у період воєнного стану ОСОБА_5 , з метою ослаблення держави умисно з корисливих мотивів за допомогою заздалегідь придбаних знарядь злочину вчинив підпали одних тих самих двох релейних шаф системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовані на 182 км залізничного перегону станції ст. «Діївка»  ст.«Горяїнове», які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.Зняті відео вказаних підпалів на мобільні телефони «Huawei» (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ) та «Xiaomi», моделі «Redmi 9C NFC» (IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ) за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_5 відправив невстановленій особі  користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як підтвердження вчинення диверсії.
		02.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану.Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.05.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 30 червня 2025 року, без визначення розміру застави.
		Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:протоколами огляду місця події від 17.04.2025, в ході проведення яких виявлено та вилучено, зокрема, 2 прозорі пластикові пляшки з написами на етикетці «TG PRIME», «УАЙТ СПІРИТ» ємністю 0.8 л, та ін.;протоколами огляду місця події від 19.04.2025, в ході проведення яких виявлено та вилучено, зокрема, 2 прозорі пляшки із написом «Бензин Калоша-Х» та ін.;протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який добровільно показав обставини та механізм вчинення кримінального правопорушення;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який добровільно розповів про обставини та механізм вчинення кримінального правопорушення;протоколом огляду речі, а саме DVD диску з відеозаписом за 16.04.2025 з камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_9 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які підтверджують, що ОСОБА_5 , купує пляшки з розчинником;речовими доказами в кримінальному провадженні, зокрема: мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ) з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_7 , мобільний телефон «Хiaomi» моделі «Redmi» (IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ), ноутбук «MacBook Pro a1278», S/n C02J9G75DTY3, та іншими предметами;висновками експертів, зокрема, висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №165 від 30.04.2025 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області, яким виявлено на належному ОСОБА_5 мобільному телефоні «Xiaomi» моделі «Redmi» (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6  програмне забезпечення «Telegram» та ноутбуці марки «Apple», моделі «A1278», S/n C02J9G75DTY3, «Артур», з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та з обліковим записом «Компо Зит», з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також відеозапис за 02.04.2025, частина яких видалена, іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
		Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно:отримати висновки експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, проведення яких доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 (розташування м. Дніпро);призначити пожежно-технічну експертизу за результатами висновків експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів;отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 та провести огляд отриманої інформації;здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;провести опрацювання інформації, отриманої за результатом проведення тимчасового доступу до речей та документів до абонентських номерів в кримінальному провадженні;встановити можливих свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх;виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій.Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.Так, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів проведення та експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення та завантаженості експертів необхідно достатній час для їх завершення. Висновки експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів необхідні для призначення пожежно-технічної експертизи. Вказані висновки експертів надалі будуть використані як докази у кримінальному провадженні.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; завантаженість судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 в зв`язку з військовим станом в державі, проведення агресивної війни з боку Російської Федерації та введення воєнного стану на території України.Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 02.07.2025, проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих (процесуальних) дій направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінального правопорушення.На підставі наведеного, враховуючи вказані слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строку досудового розслідування до шести місяців. 
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.
		Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку досудового розслідування. 
		Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
		Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
		Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025042170000164 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України.
		Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення 02.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.05.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 30 червня 2025 року, без визначення розміру застави. Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 02 липня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, для виконання яких потрібен час. 
		З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з чим потрібен додатковий час не менше шести місяців. 
		Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		постановив:
		 
		    Клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025042170000164від 17.04.2025року, запідозрою ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.113КК України- задовольнити.
		Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042170000164 від 17.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України, до шести місяців, тобто до 02 листопада 2025 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...