Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/6113/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 02.07.2025. Зареєстровано: 02.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2025.
Дата набрання законної сили: 30.06.2025
Номер судового провадження: 22-ц/4809/1137/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		30 червня 2025 року                                 м. Кропивницький
		 
		 
		 
		справа № 398/6113/24
		провадження № 22-ц/4809/1137/25 
		 
		   Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
		судді  Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
		 
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року у справі зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановленняфакту батьківства,- 
		В С Т А Н О В И В:
		Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
		Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявниця оскаржила його в апеляційному порядку.
		Відповідно до ухвали апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргузалишено безруху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
		У період з 09 червня 2025 року по 27 червня 2025 року включно головуючий суддя Дьомич Л.М. та члени колегії з розгляду даної справи  судді Дуковський О.Л. і Письменний О.А. перебували у відпустці на підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду. 
		У межах встановленого апеляційним судом строку подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що копія оскаржуваної ухвали представником скаржниці була отримана 30 квітня 2025 року.
		Апеляційним судом з`ясовано, що наведені доводи скаржниці підтверджуються наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу (а.с. 138). 
		Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
		За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи,якому повнерішення або ухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржниці пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі. 
		За формою і змістом апеляційна скарга відповідаєвимогам ст. 356 ЦПК України.
		Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
		Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
		Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
		Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
		У Х В А Л И В:
		Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року.
		Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2025 року.
		Учасники справи у строк до 15липня 2025року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
		Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
		Відсутність відзивуна апеляційнускаргу неперешкоджає переглядусудового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя Л. М. Дьомич
		Судді О. Л. Дуковський
		 
		О. А. Письменний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...