Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/1716/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 02.07.2025. Зареєстровано: 03.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/509/750/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023150020001003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 509/1716/25 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   02 липня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі : 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 
		розглянувши в селище Овідіополь Одеської області у спрощеному порядку щодо кримінального проступку № 62023150020001003 від 21.12.2023 року за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , уродженець село Довжанко Подільського (кол.Красноокнянського) району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, одружений, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий 
		 
		у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,
		учасники кримінального провадження :
		прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 суд, - 
		ВСТАНОВИВ : 
		   21 грудня 2023 року в 12 40 годин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби, за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат» , в порушення вимог ст. ст. 9. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.. ст.. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше не знайомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи противоправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я останньої, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс удар ногою в область нижньої третини правої гомілки потерпілої, спричинивши потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: «Забій м`яких тканин, підшкірна гематома правої гомілки» має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п. 2, 3, 5 «Привила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.
		Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України : нанесення умисних тілесних ушкоджень . 
		   Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні . 
		   Під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
		Прокурор при складанні обвинувального акту від 07 квітня 2025 року зазначив , що він вважає доцільним, відповідно до ст. 302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні . 
		   Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
		   Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає , що вина обвинуваченого ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України доведена та підтверджуються сукупність доказів , які були зібрані під час досудового розслідування . 
		   В ході судового розгляду справи були встановлені обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		   В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не були встановлені . 
		   При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин 
		   Відповідно до ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання . 
		   За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу , в межах санкції загальної частини кримінального кодексу  .
		   Забезпечення кримінального провадження у вигляді міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не встановлено. Потерпіла з цивільним позовом до суду не зверталась .
		   Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України суд, - 
		УХВАЛИВ:
		    ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання в виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 
		   Початок відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з проголошення вирок.
		   Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
		   У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...