Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/6924/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 03.07.2025. Зареєстровано: 03.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2025.
Дата набрання законної сили: 08.07.2025
Номер судового провадження: 1-кс/204/1943/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025040000000489

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 204/6924/25
		Провадження № 1-кс/204/1943/25
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		02 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
		слідчого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		підозрюваної  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_6 ,погоджене першимзаступником керівникаДніпровської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні № 22025040000000489 від 04.04.2025 року, за підозрою  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України,- 
		 
		встановив:
		 
		До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_6 ,погоджене першимзаступником керівникаДніпровської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні № 22025040000000489 від 04.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.
		В обґрунтуванняклопотання зазначено,що  Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000489 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15. ч. 2 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
		Досудовим розслідуваннявстановлено,що 24.02.2022Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022,у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» введеновоєнний станна всійтериторії Україниз 05год.30хв.,який набувчинності здня йогоопублікування 24.02.2022.Згідно УказуПрезидента України№ 133/2022від 14.03.2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни №2119-ІХвід 15.03.2022,та уподальшому продовженовідповідними указамиПрезидента Українипо теперішнійчас. З невстановленогодосудовим розслідуваннямчасу представникамиспеціальної службиіноземної держави Федеральноїслужби безпекиРосійської Федераціїпосилено ведетьсярозвідувально-підривнадіяльність протиУкраїни,що полягає:в ослабленнідержавної владиУкраїни тадержави вцілому;її самостійностіусередині країнита незалежностіу міжнароднихвідносинах;захищеності територіїкраїни віснуючих кордонахвід будь-якихпосягань;підготовленості державидо захистувід зовнішньоїзбройної агресіїабо збройногоконфлікту;дестабілізації суспільнополітичної обстановкивсередині країни;створенні умовдля діяльностііноземної розвідки(вербуванняагентури середжителів України);збиранні інформації,що представляєінтерес дляіноземної розвідкита їїподальшого використанняРФ задляотримання перевагнад Україноюв областізбройних сил,військових дій,зовнішньої політики,втручання увнутрішню політикусуверенної держави,для маніпулюваннясуспільними настрояминаселення України,розпалювання сепаратистськихнастроїв середнаселення окремихрегіонів,організації інформаційноїекспансії збоку РФтощо.Прицьому,представники спеціальнихслужб РосійськоїФедерації,усвідомлюючи перевагувчинення злочинів,які можутьпризвести дозаподіяння значноїмайнової шкодита настанняінших тяжкихнаслідків,спрямованих надестабілізацію суспільно-політичноїобстановки тавтрати авторитетуорганів державноївлади України,а такожякі завдаютьшкоди життюта здоров`югромадян України,у томучислі військовослужбовців,співробітників правоохороннихорганів тапредставників іншихпередбачених законодавствомУкраїни військовихформувань,з метоюослаблення держави,у невстановленийспосіб підшукувалиосіб,негативно налаштованихстосовно державноївлади України.Так,у невстановленийв ходідосудового розслідуванняпроміжок часу,але непізніше 06.06.2025,громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи змотивів непогодженняз політикоюпредставників державноївлади Українивикористовуючи власнийобліковий запис« ОСОБА_8 »у соціальніймережі «Telegram»зареєстрований заномером мобільногооператора « НОМЕР_1 »встановила зв`язокз невстановленоюв ходідосудового розслідуванняособою,імовірно представникомспеціальних службросійської федерації,користувачем обліковогозапису «[D][ж][о][к][е][р]»соціальної мережі«Telegram»,зареєстрований заномером мобільногооператора « НОМЕР_2 »,з метоюздійснення терористичногоакту,тобто вчиненнявибуху,який створюєнебезпеку дляжиття людинита отрималазавдання щодозакладки саморобноговибухового пристроюдалі (СВП)у м.Самар,Дніпропетровської області.Вподальшому уневстановлений вході досудовогорозслідування час,але непізніше 06.06.2025,невстановлена вході досудовогорозслідування особа,імовірно представникспеціальних службросійської федерації,користувач обліковогозапису «[D][ж][о][к][е][р]»соціальної мережі«Telegram»,зареєстрований заномером мобільногооператора « НОМЕР_2 »запропонував громадянціУкраїни ОСОБА_5 ,прибути дом.Самар,Дніпропетровської області,для здійсненнямодернізації таподальшого встановленнясаморобного вибуховогопристрою,для вчиненняв подальшомутерористичного актуу м.Самар,Дніпропетровської області,на щогромадянка України ОСОБА_5 маючи вкрайнегативне ставленнядо державноївлади таЗбройних силУкраїни погодилась.Усвою чергу,у ОСОБА_5 ,за попередньоюзмовою групоюосіб зневстановленою вході досудовогорозслідування особою,виник спільнийзлочинний умисел,спрямований навчинення терористичногоакту,тобто вчиненнядій спрямованихна вчиненнявибуху,який створюєнебезпеку дляжиття таздоров`я людей,а такожможе призвестидо заподіяннязначної майновоїшкоди танастання іншихтяжких наслідків,з метоюпорушення громадськоїбезпеки тазалякування населення,вчиненого запопередньою групоюосіб.Так,на виконаннясвого злочинногоумислу, ОСОБА_5 ,у невстановленийв ходідосудового розслідуванняпроміжок часу,але непізніше 06.06.2025на виконаннязавдання невстановленоїв ходідосудового розслідуванняособи,імовірно представникаспеціальних службросійської федерації,користувача обліковогозапису «[D][ж][о][к][е][р]»соціальної мережі«Telegram»,зареєстрований заномером мобільногооператора « НОМЕР_2 »прибула дом.Самар Дніпропетровськоїобласті,з метоювчинення терористичногоакту натериторії міста.Вподальшому, ОСОБА_5 виконуючи завданняневстановленої вході досудовогорозслідування особи,імовірно представникаспеціальних службросійської федерації,користувача обліковогозапису «[D][ж][о][к][е][р]»соціальної мережі«Telegram»,зареєстрований заномером мобільногооператора « НОМЕР_2 »отримавши координатимісця зберіганняСВП тадетальний планактивації СВП,шляхом приєднаннямобільного терміналудо СВПза допомогоюпроводів прибуладо місцярозташування СВП,за адресою: АДРЕСА_1 ,який заходивсяу багажномувідділенні мопедучорного кольорумарки «HondaLead».Вподальшому, ОСОБА_5 ,у невстановленийв ходідосудового розслідуванняпроміжок часу,однак непізніше 06.06.2025виконуючи завданняневстановленої вході досудовогорозслідування особи,користувача обліковогозапису «[D][ж][о][к][е][р]»соціальної мережі«Telegram»,зареєстрований заномером мобільногооператора « НОМЕР_2 »,відчинила багажнийвідділ вказаногомопеду,усвідомлюючи щов ньомуміститься СВП,за попередньоюзмовою групоюосіб,керуючись виникненимзлочинним умислом,що спрямованийна вчиненнятерористичного акту,тобто вчиненнядій спрямованихна вчиненнявибуху,який створюєнебезпеку дляжиття таздоров`я людей,а такожможе призвестидо заподіяннязначної майновоїшкоди танастання іншихтяжких наслідків,з метоюпорушення громадськоїбезпеки тазалякування населення,розуміючи наслідкита бажаючиїх настанняздійснила під`єднаннямобільного терміналудо СВПшляхом приєднанняпроводів донього,чим завершилавиготовлення СВПта привелав готовністьдо здійсненнявибуху.Такимчином,громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньоюзмовою групоюосіб зневстановленою вході досудовогорозслідування особою,користувачем обліковогозапису «[D][ж][о][к][е][р]»соціальної мережі«Telegram»,зареєстрований заномером мобільногооператора « НОМЕР_2 »,реалізуючи свійспільний злочиннийумисел,спрямований навчинення терористичногоакту,тобто вчиненнядій спрямованихна вчиненнявибуху,з метоюстворення небезпекидля життята здоров`ялюдей,та настанняінших тяжкихнаслідків,06.06.2025,перебуваючи заадресою: АДРЕСА_1 ,завершила виготовленняСВП тапривела йогоу готовністьдо вибуху,для подальшогоздійснення терористичногоакту натериторії м.Самар,Дніпропетровської області.06червня 2025року протиправнадіяльність ОСОБА_5 була припинена,а останнюзатримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядкуст.208КПК України,та втой жедень повідомленопро підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.2ст.258КК України.Такимчином, ОСОБА_5 ,підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15ч.2ст.258КК України,у закінченомузамаху довчинення терористичногоакту,тобто закінченогозамаху довчинення вибуху,який створюєнебезпеку дляжиття таздоров`я людей,настання іншихтяжких наслідків,з метоюпорушення громадськоїбезпеки,залякування населення,вчинений запопередньому змовоюгрупою осіб. 06 червня 2025 року протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена, а останню затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК України, та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.258 КК України.
		7 червня 2025 року громадянці ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 липня 2025 року.
		Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:протоколом огляду місця події від 06.06.2025, за адресою: АДРЕСА_1 ;протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2025;повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.06.2025;відповідями на доручення з ВКІБ Управління СБ України у Дніпропетровській області, іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
		При цьому, ОСОБА_5 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
		Разом зтим,з метоюзавершення досудовогорозслідування необхідно:встановити тадопитати уякості свідківосіб,які можутьбути обізнаніщодо протиправноїдіяльності ОСОБА_5 ;провестислідчий експериментза участюпідозрюваної ОСОБА_5 ;здійснититимчасовий доступдо речейта документів,що зберігаютьсяу операторівмобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » таПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;провестиогляд відомостейотриманих зарезультатами тимчасовихдоступів доречей тадокументів,що зберігаютьсяу операторівмобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » таПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;отримативисновки призначенихсудових експертизкомп`ютерної технікита програмнихпродуктів;провестиогляд матеріалівсудових експертизкомп`ютерної технікита програмнихпродуктів,після надходженняостанніх зекспертної установи;виконативимоги ст.290КПК Українита іншіслідчі (розшукові)та процесуальнідії,необхідність вяких виникнев ходіпроведення вищеперелічених слідчихдій.Натеперішній часу вказаномукримінальному провадженніпроводяться 5судових експертиз,у зв`язкуз чимз урахуваннямметодики їхпроведення необхіднодостатнього часудля їхзавершення.Вказані висновкиекспертів тапротоколи оглядівматеріалів експертизнадалі будутьвикористані якдокази укримінальному провадженні.Обставинами,що перешкоджализдійсненню вищевказанихслідчих (розшукових)дій тазаходів єособлива складністькримінального провадження,а саме:великий обсягпроведення необхіднихслідчий (розшукових)дій таприйняття процесуальнихрішень;складність татривалість експертиз;великий обсягінформації,отриманої підчас здійсненнядосудового розслідування,яку необхідноперевірити,проаналізувати таприйняти відповідніпроцесуальні рішенняз метоюоб`єктивного танеупередженого досудовогорозслідування;агресивна війназ бокуРосійської Федераціїта введеннявоєнного станув Україні.Враховуючивикладене,строк запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжитиу зв`язкуз наявністюризиків,передбачених п.п.1,4,5ч.1ст.177КПК України,а такожтим,що довказаної особи,відповідно доч.2ст.183КПК Україниповинен бутизастосований саметакий запобіжнийзахід,так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненніособливо тяжкогокримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.258КК України.Інший,більш м`якийзапобіжний західне зможезапобігти вищезазначенимризикам.Переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята судуНаявністьризику переховуваннявід органудосудового розслідуваннята судуобґрунтовується тим,що усвідомлюючитяжкість тареальність покарання,в разізастосування запобіжногозаходу непов`язаного зтриманням підвартою, ОСОБА_5 може змінитимісце фактичногомешкання,виїхати замежі територіїУкраїни позапунктами пропуску,виїхати натимчасово окупованутериторію України,та переховуватисявід органівдосудового слідствата суду.Крім того,інкримінований ОСОБА_5 злочин,вчинений підчас діївоєнного станув Україні.Крімтого,невідворотність покаранняза злочинивже самепо собіє підставоюта мотивомдля підозрюваногопереховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду.Вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якомуособа підозрюється(п.5ч.1ст.177КПК України).Наявністьризику вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якому ОСОБА_5 підозрюється,обґрунтовується фактомтого,що вперіод запровадженняв Українірежиму воєнногостану,остання можепродовжувати вчинятипротиправну діяльності,яка спрямованавчинення терористичнихактів,які створюєнебезпеку дляжиття таздоров`я людей,настання іншихтяжких наслідків,з метоюпорушення громадськоїбезпеки,залякування населення,оскільки ОСОБА_5 підозрюється увчиненні триваючогозлочину,передбаченого ч.2ст.258КК України.Крім того,підозрювана діялаз корисливихмотивів,що свідчитьпро те,що останнядля отриманняпротиправної вигодиможе продовжитивчиняти протиправнудіяльність. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).Так, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити особу правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину та збираються докази на доведення їх вини у вчиненні злочинів, оскільки очевидно, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності діяла не самостійно, а за попередньою змовою групою осіб.Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про її переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати прибуття до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій.Отримавши матеріали обґрунтування підозри та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування та надавати вказівки іншим особам, які причетні до скоєння вказаного злочину, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій.При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 з правом внесення застави, не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого остання об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування нею встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином вона, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на неї обов`язків, переховуватись від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на свідків.06 червня 2025 року громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.
		7червня 2025року громадянці ОСОБА_5 ,обрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюстроком до07липня 2025року.Постановоюпрокурора пропродовження строкудосудового розслідуваннястрок досудовогорозслідування кримінальногопровадження №22025040000000489від 04.04.2025продовжено до07серпня 2025року. Вищевикладені обставини свідчать про те, що безальтернативне тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є єдиним запобіжним заходом, який здатен запобігти вказаним ризикам. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк тримання підвартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
		В судовому засіданні захисник заперечував з приводу клопотання прокурора. Зазначив, що відсутня обгрунтована підозра, ризики є необгрунтованими. Крім того, підозрювана має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, просив застосувати домашній арешт, а також долучити до справи копію свідоцтва про народження та копію ухвали.
		Підозрювана підтримала думку захисника.
		Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
		Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.
		Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні  ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.
		Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність  ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. 
		Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходамиє: 1)особистезобов`язання; 2)особиста порука; 3) застава;4)домашній арешт; 5) тримання під вартою.
		Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями109-114-2,258-258-6,260,261,437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті.
		Постановою керівника Дніпровськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Східногорегіону від30червня 2025року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №22025040000000489 до трьох місяців, а саме до 07 серпня 2025 року.
		В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням воліна строквід семидо дванадцятироків, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрювана, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. 
		Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405, 407,408,429,437-442 Кримінального кодексу України.
		Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
		    Керуючисьст.ст.110,131-132,176-178,183-187,193-194,196-197,199,205,309-310КПК України,суд,- 
		постановив:
		 
		Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_6 ,погоджене першимзаступником керівникаДніпровської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні № 22025040000000489 від 04.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України задовольнити.
		Продовжити строк тримання підвартою підозрюваної  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...