Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-1823/06 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.09.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000136793.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22ц- 1823 /06 Категорія - 40</title>

<style>

</style>

</head>

Справа № 22ц- 1823 /06 Категорія - 40<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:327.65pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:12.5pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Головуючий в 1 інстанції:<o:p></o:p>

Дюбін В.В.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:327.4pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:12.5pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Доповідач - Мясоєдова С.С.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:0cm;margin-right:175.65pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:178.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:16.05pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:27.4pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:38.0pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:
157.45pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>06 липня
2006р.            Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного<o:p></o:p>

суду Луганської
області у складі:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:1.4pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:37.3pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:-5.9pt;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Головуючого Мясоєдової С.С. суддів: Борисова Є.А.,
Оробцової Р.І. при секретарі - Анісімової О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.9pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>на рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13 квітня 2006 р<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.95pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>за позовом ОСОБА_1   
до ТОВ " Угле-Дар"   про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та моральної шкоди ,-<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:196.65pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ВСТАНОВИЛА<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:36.85pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Зазначеним вище рішенням суду у
позові ОСОБА_2 відмовлено.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.4pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В апеляційній скарзі апелянт вважає рішення суду незаконним, посилаючись на
те, що висновки суду суперечать обставинам
справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове , яким
задовольнити його вимоги.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.9pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Заслухавши
доповідача, пояснення учасників процесу, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому   задоволенню.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.4pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.9pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Відмовляючи у
позові, суд дійшов висновку, що позивач скоїв прогул без поважних причин, тому
відповідач правомірно звільнив його за ст.. 40 п. 4 КЗпП України. Але такий
висновок є передчасним.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.4pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Як вбачається з
матеріалів справи судом встановлено, що позивач відмовився приступити до
виконання своєї роботи, оскільки вважав, що порушуються вимоги Закону України
" Про охорону праці", про що письмово повідомив керівництво
підприємства. Але суд не з'ясував, чи знаходився позивач на роботі, чи був
відсутній в місті розташування підприємства протягом робочого часу , або більш
ніж трьох годин без поважних причин у дні, які визнані прогулом .<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.65pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
36.1pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Крім того, суд
не взяв до уваги, що позивач з 01.10.2005 р., тобто в день звільнення
знаходився на лікарняному.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.4pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:38.7pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В порушення
вимог ч.2 ст. 35, та ч.5 ст. 36 ЦПК України, суд першої інстанції також не
вирішив питання щодо необхідності притягнення до участі у справі у якості 3-ї
особи, яка не. заявляє особистих вимог, керівника підприємства, який підписав
наказ про звільнення.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:1.9pt;text-align:justify;text-indent:
36.35pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий
розгляд, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм процесуального
законодавства.<o:p></o:p>

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -<o:p></o:p>

УХВАЛИЛА<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:25.75pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:35.9pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.95pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.<o:p></o:p>

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13
квітня 2006 р скасувати, справу повернути
суду першої інстанції на новий розгляд.<o:p></o:p>

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з дня проголошення.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...