Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 672/239/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: 04.07.2025. Зареєстровано: 04.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2025.

Номер судового провадження: 2/672/280/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа №672/239/25 
		Провадження №2/672/280/25 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 липня 2025 року м.Городок 
		Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:
		головуючої  судді Пономаренко Л.Е.,
		за участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,
		представника позивача-адвоката Чухась М.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом про визнанняза нимправа власностіна спадковедомоволодіння післясмерті йогоматері ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Позивач, будучи спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом, не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.
		В судовому засіданні представник позивача адвокат Чухась М.С. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно саме - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . 
		В судове засідання відповідач ОСОБА_2  не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
		Відповідач ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, але своїм правом на участь не скористався, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав.
		Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами.
		Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
		Судом встановлено,що домоволодінняпо  АДРЕСА_1 згідно технічної документації було збудоване в 1957 році. 
		Згідно довідки виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 23.02.2023 №128 встановлено, що станом на 01.01.1992 домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4 .
		14.07.2003 ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .
		ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. 
		Згідно матеріалів витребуваної судом спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 .
		У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа, який встановлює право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 .
		Відповідно дост. 178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування.
		Відповідно дост.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		Відповідно до ч.1ст. 1216 ЦК Україниспадкуваннямєперехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичноїособи,якапомерла(спадкодавця),до іншихосіб (спадкоємців).
		Частиною першоюст.1235ЦК Українипередбачено,що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
		Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
		Відповідно до п. 5ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
		Судом встановлено, що ОСОБА_6 прийняв спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 . 
		Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.
		Згідно ч. 1ст.1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
		Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове домоволодіння для позивачів є відсутність правовстановлюючого документа та відсутність реєстрації права власності на нього. 
		За життя ОСОБА_4 правовстановлюючі документи не отримувала, державну реєстрацію спірного домоволодіння не проводила.
		Відносини, пов`язані з державною реєстрацією права власності на збудовані об`єкти нерухомого майна, нерозривно пов`язані з законодавством у сфері містобудування, а саме із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Так, відповідно до норм вказаногоЗакону, обов`язковою умовою створення об`єкта містобудування як об`єкта цивільно-правових відносин, щодо якого можуть виникати речові права, є прийняття такого об`єкта в експлуатацію.
		Закон України«Про регулювання містобудівної діяльності»набрав чинності 12 березня 2011 року. У пункті 9 Розділу V «Прикінцеві положення» цього Закону передбачений певний строк для проходження процедури прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження.
		Зокрема, до таких об`єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.
		Тому, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них збудовані у період до 5 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, у тому числі по окремо визначеній «спрощеній» процедурі. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування такого об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.
		Отже, до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Законодавство, чинне на зазначений час, не пов`язувало виникнення права власності на садові будинки з надвірними будівлями та спорудами з державною реєстрацією такого права.
		Документом, що засвідчував факт існування об`єкта нерухомого майна й містив його технічні характеристики, був технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.
		Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 01 липня 2019 року у справі №206/6298/16-ц (провадження № 61-31398св18), від 26 лютого 2020 року у справі №607/16873/18 (провадження № 61-12451св19).
		У матеріалах справи наявна копія технічного паспорту, складеного КП ГМР «Городоцьке БТІ», в якому зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 збудований у 1957 році. Тобто, спірний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами побудовано до 05 серпня 1992 року, а отже, померла ОСОБА_4 набула за життя право власності на вказане домоволодіння, яке перейшло в порядку спадкування до її сина ОСОБА_1 ..
		Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
		Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
		Інші сини спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про право на обов`язкову частку не заявляли.
		Згідно звіту технічного стану спірного житлового будинку, будинок знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання.
		В зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем є цілком обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.
		Керуючись ст. ст.89, 263-265, 354 ЦПК України, 
		УХВАЛИВ:
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування- задовольнити.
		Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиновалькований житловий будинок «А», загальною площею 69,0 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м.; цегляний гараж «Б» загальною площею 18,6 кв.м.; металевий туалет «В» загальною площею 0,9 кв.м., цегляний гараж «Г» загальною площею 20,9 кв.м.; цегляна літня кухня «Д» загальною площею 49,5 кв.м.; камінний погреб «Е» загальною площею 13,6 кв.м.; камінно-дерев`яний хлів «Є» загальною площею 52,6 кв.м.; камінна жомова яма «Ж» загальною площею 7,7 кв.м.; металева огорожа «N».
		Апеляційна скарганарішеннясуду можебутиподанапротягом тридцятиднівздня проголошеннярішення до Хмельницького апеляційного суду. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Відомості про учасників справи:
		        Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП  НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 . 
		Представник позивача: Чухась Майя Степанівна, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально-місце знаходження: вул.Грушевського, буд.80 м. Городок Хмельницька область, 32000.
		Відповідач: ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_3 . 
		Відповідач: ОСОБА_7 , місце проживання: російська федерація.
		Відповідач: Сатанівська селищнарада Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406118, місце знаходження: вул.Бузкова, буд. 135 Ж, смт.Сатанів Хмельницький район Хмельницька область, 32034.
		 
		 
		 
		       Суддя                 Л.Е.Пономаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...