Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 723/2608/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 04.07.2025. Зареєстровано: 04.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2025.
Дата набрання законної сили: 15.07.2025
Номер судового провадження: 3/723/3683/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
		Справа № 723/2608/25
		Провадження № 3/723/3683/25
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 липня 2025 року                            м.Сторожинець
		 
		Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Сторожинецьке лісове господарство» на посаді майстер лісу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - 
		ВСТАНОВИВ:
		На розгляд до Сторожинецькогорайонного судунадійшов протоколпро адміністративнеправопорушення ЗхРУ003641Евід 04червня 2025року,згідно якого ОСОБА_1 о21год.30хв. 04червня 2025року нанапрямку 780 прикордонного знакуна відстані4000м відлінії Державногокордону України, вмежах прикордонноїсмуги,на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ок. АДРЕСА_1 ) вище згаданий громадянин, разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання Державного кордону України. Своїми діями за спробу перетинання Державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України».
		В суд ОСОБА_1 не з`явився, його представник  адвокат Бідашко О.Є. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, зазначив, що викладене у вказаному протоколі не відповідає дійсності, оскілки, крім зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучений лише Витяг з бази даних ДМС України з інформацією про особу, більше нічого не долучено. Жодних інших документів чи доказів до матеріалів справи не долучено. Жодних доказів, які б підтвердили спробу незаконного перетинання Державного кордону України, в матеріалах справи немає. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
		Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданим клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  адвоката Бідашко О.Є., суд дійшов висновку. 
		Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя може обґрунтовувати свої висновки лише на тих доказах, які він безпосередньо досліджував у суді у порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП.
		На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно з якою обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим. 
		Разом з тим, слід зазначити, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, органом який його склав, до матеріалів справи було долучено лише інформаційну карту щодо особи ОСОБА_1 .
		Жодних інших документів чи доказів до матеріалів справи не долучено.
		Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1 за ч. 2ст. 204-1 КУпАП, оскільки зазначені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами.
		Одночасно, слід вказати, що ОСОБА_1 є жителем с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, що саме по собі є прикордонною зоною.
		Перебування ОСОБА_1 за 4000 м від державного кордону не свідчить про намір незаконного перетину.
		Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Відповідно до вимог ч. 2ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю : відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи. 
		   За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у справі відсутні.
		   Згідно з п.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
		   Керуючись п.1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Сторожинецьке лісове господарство» на посаді майстер лісу, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 204- КУпАП.
		Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
		Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...