Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/5225/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях.
Надіслано судом: 07.07.2025. Зареєстровано: 08.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2025.
Дата набрання законної сили: 17.07.2025
Номер судового провадження: 3/461/1938/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №461/5225/25
		Провадження №3/461/1938/25
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		07 липня 2025 року                                     м. Львів
		Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1  07.06.2025 о 12:25 год. за адресою: м. Львів, вул. Стара, 1, здійснював торгівлю у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів, а саме: квітковою продукцією, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
		Особа, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, постанова про привід від 04.07.2025 не виконана.
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
		Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
		Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.
		Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.160 КУпАПстверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8856 від 07.06.2025, який відповідає вимогамст.256 КУпАПта яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, фототаблицею до нього.
		Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина  ОСОБА_1  доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
		Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
		Виходячи з наведеного, враховуючи вимогист.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні відомості про систематичне порушення правил торгівлі  ОСОБА_1  у невстановлених для торгівлі місцях. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
		За умовами ч.2 ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
		Керуючись ст.ст.22,33-35,40-1,160,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
		Провадження у справі закрити.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		Суддя                                О.Б. Кротова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...